ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-13380/2022

г. Самара

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 февраля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2023 года в зале №1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Констант 18" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года по делу №А55-13380/2022 (судья Хмелев С.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Инженерных Исследований и Проектирования" (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Констант 18" (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 990 780 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Инженерных Исследований и Проектирования» (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Констант 18» (далее - ответчик), о взыскании 2 990 780 руб., в том числе задолженности в размере 2 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 780 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Констант 18" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Инженерных Исследований и Проектирования" (ИНН 

<

***>) 2 936 325 руб., в том числе: задолженность по договорам №66/2021, №67/2021, №69/2021 от 12.08.2021 в размере 2 850 000 руб., неустойка по 31.03.2022 в размере 86 325 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37 263 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не установлен факт передачи результата работ в соответствии с условиями договоров. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции также не установлен факт надлежащего исполнения договоров в части качества  и объема выполненных работ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Группа Инженерных Исследований и Проектирования» (Исполнитель) и ООО «Констант 18» (Заказчик) заключены Договор №66/2021 от 12.08.2021, Договор №67/2021 от 12.08.2021, Договор №69/2021 от 13.08.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно п.1.1 договора № 66/2021 от 12.08.2021 Исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических (включая геофизические исследования), инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте: «Строительство комплекса специальных учреждении полиции УМВД России по г. Севастополю», по адресу: г. Севастополь, м. Фиолент, уч. 1, составляет и передает Заказчику технические отчеты, далее «Документация», выполненные согласно требованиям нормативных документов и на основании технического задания, выданного Заказчиком:

- в 3-х экземплярах на бумажном носителе по каждому виду изысканий;

- в 1-м экземпляре на электронном носителе.

В соответствии с п. 1.2 договора основанием на право выполнения работ является членство в СРО АС «ЮгСевКавИзыскания» (реестровый номер 397). Заказчик обязуется принять работы и оплатить их согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что Заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим Договором работ.

Согласно п. 2.1.2. договора заказчик обязуется оказывать Исполнителю содействие в ходе выполнения работ; обеспечить свободный проезд техники к месту проведения буровых работ.

Положениями п. 3.1. договора установлено, что стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет сумму в размере 900 000руб. рублей 00 копеек, без налога НДС.

Согласно п. 3.2.1-3.2.3 договора заказчик оплачивает работы по настоящему договору путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя следующим образом:

Аванс в размере 10% общей стоимости работ в сумме: 90 000 рублей 00 копеек, без НДС в течение 5-ти банковских дней после подписания настоящего Договора.

Следующий платеж в размере 70% общей стоимости работ в сумме: 630 000 рублей 00 копеек, без НДС производится на основании счета, представленного Исполнителем, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выполнения работ и передачи Заказчику результатов инженерных изысканий на электронном носителе.

- Окончательный расчет в размере 20% общей стоимости работ в сумме: 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС производится на основании счета, представленного Исполнителем, в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения положительного заключения государственной экспертизы, но не позднее чем через шесть месяцев после передачи Заказчику результатов инженерных изысканий на электронном носителе.

В соответствии с п. 4.1. договора срок выполнения работ и выдачи Документации: Комплекс инженерных изысканий - 45 календарных дней. При условии предоставления исходных данных (п. 2.1.3. договора).

Согласно п 1.1. договора №67/2021 от 12.08.2021 Исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических (включая геофизические исследования), инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте: «Строительство ОМВД России по Нахимовскому району, г. Севастополь» по адресу: 

<

...>, составляет и передает Заказчику технические отчеты, далее «Документация», выполненные согласно требованиям нормативных документов и на основании технического задания, выданного Заказчиком:

в 3 -х экземплярах на бумажном носителе по каждому виду изысканий;

в 1 -м экземпляре на электронном носителе.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет сумму в размере: 900 000 рублей 00 копеек, без налога НДС.

Согласно п.1.1. договора №69/2021 от 13.08.2021 исполнитель принимает на себя выполнение подготовительных работ на площадках для проведения Инженерных изысканий на объектах: 1. «Строительство ОМВД России по Нахимовскому району, г. Севастополь» но адресу: 

<

...>. «Строительство комплекса специальных учреждений полиции УМВД России по г. Севастополю», по адресу: г. Севастополь, м. Фиолент, уч. 1 составляет и передает Заказчику площадки для проведения инженерных изысканий.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет сумму в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, без налога НДС.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает работы по настоящему договору путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 69/2021, истец выполнил подготовительные работы, составил и передал Заказчику площадки для проведения инженерных изысканий. После завершения работ по Договору № 69/2021 Исполнитель приступил к выполнению инженерно-геодезических, инженерно-геологических (включая геофизические исследования), инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий. Кроме того допуск к выполнению проектно-изыскательских работ по ранее предоставленным техническим заданиям подтверждает выполнение работ в полном объеме по Договору № 69/2021.

Гарантийным письмом №159 от 07.09.2021г. ООО «Констант 18» гарантировал оплату до 01 ноября 2021 года и подписание акта выполненных работ (л.д. 16)..

Обязательства по оплате работ ответчиком исполнены частично, что подтверждается платежным поручением №2 от 13.09.2021 на сумму 90 000 рублей (Договор № 66/2021), платежным поручением №3 от 13.09.2021 на сумму 60 000 рублей (Договор № 67/2021).

Выставленные истцом счета на оплату от 15 ноября 2021 года по Договору № 69/2021 №187 и №188 и по Договору № 67/2021 №185 и №186 остались без оплаты.

Истец на электронный адрес ответчика отправил Отчеты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических (включая геофизические исследования), инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий. 

Подписанный обеими сторонами реестр приема-передачи отчета получен на адрес электронной почты Исполнителя 23 ноября 2021 года, что подтверждает факт выполнении Исполнителем всех принятых на себя обязательствах, получении результатов работ Заказчиком (л.д. 18-19).

По условиям договоров Заказчик в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания Актов приемки-сдачи выполненных работ или при отсутствии мотивированного отказа на основании одностороннего акта, обязан произвести окончательный расчет.

Поскольку претензий для отказа в приемке работ ответчиком не заявлено, мотивированного отказа в адрес Исполнителя не направлялось, срок исполнения обязательств Заказчиком наступает 29 ноября 2021 года.

По расчету истца задолженность ответчика составляет: по Договору № 66/2021 от 12.08.2021 в размере 810 000 рублей, по Договору № 67/2021 от 12.08.2021 в размере 840 000 рублей, по Договору № 69/2021 в размере 1 200 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (ч.1 ст. 711 АПК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Установив факт исполнения истцом своих обязательств по выполнению работ по договору полностью, ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты долга за выполненные работы не представил,  суд первой инстанции, руководствуясь   ст. 309, 310, 720 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании указанной суммы долга с заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, возражения ответчика, касающиеся отказа госзаказчика от дальнейшего исполнения контракта (заключенного между ответчиком и государственным заказчиком), не лишают истца права требовать от ответчика оплаты за выполненные проектные работы.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 22.04.2022 в размере 140 780 руб., в том числе по договору №66/202 от 12.08.2021 в размере 40 011 руб. 79 коп., по договору №67/2021 от 12.08.2021 в размере 41 493 руб. 69 коп., по договору №69/2021 от 13.08.2021 в размере 59 276 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у заказчика перед подрядчиком долга за выполненные работы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерно удовлетворено частично в размере 86 325 руб. по 31.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции не установлен факт передачи результата работ в соответствии с условиями договоров,  не установлен факт надлежащего исполнения договоров в части качества  и объема выполненных работ, отклоняются как несостоятельные.

Предметом заключенных между сторонами договоров являлись составление и передача технических отчетов. 12.08.2021 г. истцом на электронном носителе переданы отчеты ответчику, что подтверждается пописанными сторонами реестрами приема-передачи (л.д. 18-19).

Факт получения отчетов ответчиком не оспорен.

Возражения по качеству и объему, какие либо замечания ответчиком в адрес истца не заявлены, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что выполненные истцом работы не могут считаться надлежащим выполнением обязательств по договору и оплате не подлежат, так как результат работ не достигнут из-за отсутствия положительного заключения экспертизы на проектную документацию, отклоняются поскольку в рассматриваемой ситуации не получение положительного заключения экспертизы не свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком (проектировщиком) своих обязательств по договору.

Кроме того, по договору 69/2021 государственная экспертиза не предусмотрена.

По договору 67/2021 доказательств предъявления замечаний, несоответствия проектной документации в отношении качества и объема предмету договора, нормам проектирования и иным требованиям федерального законодательств ответчиком не представлено.

При этом, факт наличия положительного заключения является  одним из условий окончательного расчета, но с учетом п. 3.2.3. независимо от этого  полный расчет производится не позднее 6 месяцев после  передачи заказчику результатов работ.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно материалам дела претензий для отказа в приемке работ ответчиком заявлено не было, мотивированного отказа в адрес Исполнителя не направлялось ни после получения отчетов, ни до даты обращения истца с иском, ни в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года по делу №А55-13380/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                         О.И. Буртасова

СудьиЕ.Г. Демина

 

В.А. Морозов