Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6580/2021

город Псков

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при  ведении протокола судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания    ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Гдовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181600, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 197762, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, пом.2-Н, комната 3)

о взыскании 1142596 руб. 67 коп.

 при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика:  не явился, извещен. 

                                                     установил:

Администрация Гдовского района (далее - заказчик, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера»  (далее - ООО «Атмосфера», Общество) о взыскании 1109018 руб. 85 коп., в том числе 995000 руб. задолженности в виде неотработанного аванса, 109018 руб. 00 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2020 по 06.09.2021 по муниципальному контракту №0157300003519000016 от 28.12.2019 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений водопровода в г.Гдов», 5000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1142596 руб. 67 коп, в том числе 995000 руб. неотработанного аванса, 146596 руб. 67 коп. пеней, рассчитав их за период с 02.10.2020 по 06.09.2021, 1000 руб. 00 коп. штрафа. Заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. Протокольным определением от 23.03.2022 уточненная редакция требований принята судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству ответчик неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также в исковом заявлении. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметками «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции по месту регистрации юридического лица, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия. Кроме того, электронные образы определений суда по делу, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещены на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При таких обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца суд установил следующее.

28.12.2019 между Администрацией Гдовского района (Заказчик) и ООО «Атмосфера» (Исполнитель) был заключен контракт №0157300003519000016 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений водопровода в г.Гдов» (далее - Контракт).

Цена работ установлена в пункте 2.1 Контракта  и составляет 1990000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от цены Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок окончания работ – не позднее 01.10.2020 (с учетом положительного заключения экспертизы) (в редакции дополнительного соглашения от №1 от 30.06.2020).

В разделе 5 Контракта стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ, по условиям которого по результатам завершении работ до передачи на государственную экспертизу исполнитель передает заказчику или представителю заказчика проектную документацию в 1-м экземпляре на бумажном носителе и электронном носителе в соответствии с заданием на проектирование. Передача (накладная о приемке ежемесячного отчета, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактура), ежемесячный отчет, экспертное заключение о соответствии выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ условиям контракта между Заказчиком и подрядчиком. После получения положительного заключения государственной экспертизы исполнитель передает заказчику остальные 1 экземпляр проектной документации стадии «Проект» с внесенными исправлениями по замечаниям Госэкспертизы (при их наличии), 2 экземпляра разработанной документации обеих стадий на электронном носителе со всеми внесенными исправлениями. Передача оформленной в установленном порядке проектно-сметной документации осуществляется по накладным Исполнителя.

Разделом 11 Контракта стороны предусмотрели порядок расторжения и прекращения контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом. Стороны по контракту вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения контракта осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным частями 8-23 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Пунктом 7.4 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента центы контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс.рублей.

 В соответствии с пунктом 8.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

 - 1000 рублей, если цента контракта не превышает 3 млн. руб.;

 - 5000 рублей, если цена контракта составляет  от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей включительно;

30.12.2019 платежными поручениями №№222265, 222266 Администрация перечислила Обществу в качестве авансирования  денежные средства в размере 995000 руб. 00 коп.

Однако Общество, взятые на себя по Контракту обязательства не исполнило. 

Ввиду неисполнения Обществом обязательств по Контракту 28.07.2021 Администрацией было принято решение об одностороннем расторжении контракта.  Решение вступило в силу 07.09.2021.

В дальнейшем, Администрацией в адрес Общества было направлено требование от 07.09.2021 №06-06/2132 об оплате неустойки (пени, штрафа) в размере 114018 руб. 84 коп, в том числе 109018 руб. 84 коп. пеней и 5000 руб. 00 коп. штрафа.

 Кроме того, 22.09.2021 Администрацией в адрес Общества направлено требование   №06-06/2265  о возврате предварительной оплаты по Контракту в размере 995000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по Контракту обязательств и требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре на выполнении проектных работ строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ, а также, с учетом положений Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи ее результатов в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Исходя из системного толкования положений статьей 721, 723, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. 

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований. 

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. 

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из представленных в дело документов и содержания Контракта, его целью являлось выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений водопровода в г.Гдов».

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными в дело платежными поручениям на сумму 995000 руб. 00 коп. 

Вместе с тем доказательства выполнения ответчиком объема работ, предусмотренного Контрактом и соответствующего по стоимости сумме полученных от истца в счет оплаты работ денежных средств, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства возврата ответчиком спорной суммы истцу в добровольном порядке.

Порядок одностороннего отказа от контракта, предусмотренный разделом 11 контракта, истцом соблюден и ответчиком не оспорен. Таким образом правоотношения сторон по Контракту прекращены с 07.09.2021 - даты вступления решения об одностороннем отказе от Контракта в законную силу.   

Следовательно, с расторжением контракта с 07.09.2021 у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца (включая доказательства надлежащего выполнения работ на всю сумму выплаченного аванса либо доказательства возврата средств истцу) и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с момента даты вступления одностороннего отказа истца от Контракта в силу основания для удержания ответчиком полученных в качестве авансового платежа денежных средств отпали. При этом, ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства. Таким образом, в силу положений статьи 1102 ГК РФ сумма перечисленного по Контракту аванса и не обеспеченного встречным предоставлением квалифицируется как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, с 07.09.2021 и в отсутствии доказательств встречного исполнения ответчиком взятых на себя по Контракту обязательств на сумму полученного аванса либо доказательств возврата спорной суммы истцу, факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, в отсутствие для этого правового основания, следует считать доказанным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 995000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного по контракту аванса являются обоснованными, соответствующими представленным в дело доказательствам, и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, с даты истечения срока выполнения работ Контракту и по дату расторжения Контракта (с 02.10.2020 по 06.09.2021), следует признать обоснованным требование истца в части начисления и предъявления к взысканию с ответчика пеней в размере 146598 руб. 67 коп. в соответствии с пунктом 7.4 контракта, а также штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. за факт неисполнения обязательств по контракту, согласно пункту 7.5 Контракта. При этом истец правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту  подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил к взысканию пени до даты расторжения контракта в размере 146596 руб. 67 коп. за период с 02.10.2020 по 06.09.2021, а также штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.   

Расчет пени и штрафа проверен судом и признан верным; арифметический расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, при этом ответчиком, доказательств того, что предусмотренный контрактом размер пени и штрафа за   факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по Контракту является чрезмерным, в материалы дела не представлено.  Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по инициативе суда не установлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1142596 руб. 67 коп., в том числе 995000 руб. 00 коп. основного долга, 146596 руб. 67 коп. пеней, 1000 руб. 00 коп. штрафа. 

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора и то, что Администрация при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 24426 руб. 00 коп.

При изготовлении текста резолютивной части решения от 23.03.2022 по настоящему делу в первом абзаце резолютивной части, была допущена опечатка в указании суммы пеней, подлежащих взысканию с ответчика: вместо надлежащей суммы «146596 руб. 67 коп.» ошибочно указана сумма «146598 руб. 67 коп.», что повлекло соответствующую оговорку в заседании при оглашении резолютивной части решения. Принимая во внимание, что допущенная опечатка носит технический характер, устранение опечатки в указанной части соответствует арифметическому расчету итоговой суммы взыскания. Поскольку указанная опечатка не изменяет существа решения, исходя из приведенной выше мотивировочной части решения и материалов дела, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, названная опечатка подлежит исправлению. С учетом изложенного, текст резолютивной части решения от 23.03.2022 по настоящему делу следует читать в редакции резолютивной части настоящего полного текста решения от 30.03.2022.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» в пользу Администрации Гдовского района 1142596 руб. 67 коп., в том числе 995000 руб. 00 коп. основного долга, 146596 руб. 67 коп. пеней, 1000 руб. 00 коп. штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» в доход федерального бюджета 24426 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                   И.Ю.Стренцель