Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52571/2022

07 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Металлон»  (адрес:  190068, Санкт-Петербург, ул. Средняя Подьяческая дом 15, литер А, помещение 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001);

ответчик: акционерное общество «Балтийский завод» (адрес:  199106, Санкт-Петербург, Косая линия, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001);

 

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Акционерное общество «Металлон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петребурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Балтийский завод»   о взыскании 7 956 760, 10 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 608 528, 26 руб. за период с 07.05.2021 по 05.04.2022.

Определением суда от 01.08.2022 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначил на 06.10.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 7 956 760, 10 руб. задолженности, неустойки в соответствии с п. 9.4 договора в размере 397 838 руб. за период с 07.05.2021 по 05.04.2022.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

01 апреля 2021 года между АО «Металлон» (Поставщик) и Акционерным обществом «Балтийский Завод» (Покупатель) был заключен договор поставки №109/5/Р-504-2021 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю в собственность никель катодный (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, условия и срок поставки, единицы и способы измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации (приложение № 1 к настоящему Договору) (далее -Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость Товара и порядок расчетов согласовывается Сторонами в Спецификации.

В соответствии со спецификацией оплата производится в течение 25 рабочих дней после поставки.

В рамках вышеуказанного договора 01.04.2021 года Поставщик произвел поставку товара на сумму 7956760 рублей 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документов № 118 от 01.04.2021.

Товар был принят без замечаний по качеству и ассортименту товара.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки №109/5/Р-504-2021 от 01.04.2021, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.3 договора по письменному требованию Покупателя Поставщик, при нарушении сроков поставки, выплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости Товара. Начисленную неустойку Покупатель вправе удержать из любого платежа, предусмотренного настоящим Договором.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 397 838 руб. за период с 07.05.2021 по 05.04.2022.

Вместе с тем, истцом неверно определен период начала просрочки, поскольку с учетом поставки 01.04.2021, последней датой платежа будет 07.05.2021, следовательно, просрочка возникла с 08.05.2021.

Однако, принимая во внимание 5 % ограничение, то неверное определение начала течения срока не влияет на расчет неустойки.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.10 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Балтийский завод» в пользу акционерного общества «Металлон» 7 956 760,10 руб. задолженности, неустойки  в размере 397 838 руб. за период с 08.05.2021 по 31.03.2022, 64 773 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Металлон» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 387 от 09.07.2021 в размере 458 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Душечкина А.И.