509/2020-211661(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-47016/2020

Дело № А40-57352/2020

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мухина С.М., 

судей: Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  

Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 по делу № А40-57352/2020  по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «УК «Михайловский»  

к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным решения, в присутствии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 02.09.2020; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 30.12.2019;  

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020, принятым по данному,  удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Михайловский» (далее – заявитель, Общество) о признании недействительным  решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по  Москве) от 25.12.2019 № 77/19-180495 об отказе в государственном кадастровом учете  изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151801:8 по адресу: г.  Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат», суд также обязал  Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем  осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с  кадастровым номером 50:26:0151801:8 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское,  ЗАО «Кузнецовский комбинат» на основании ранее представленных заявителем  документов в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права. В судебном заседании представитель  поддержал доводы жалобы.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в  отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения  представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя  из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК «Михайловский»  является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда  рентного «Михайловский – Рентный», владельцам инвестиционных паев которого  принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером  50:26:01518018 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский  комбинат» (далее – Земельный участок).  

18.09.2019 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением №  77-0-1-71/3130/2019-746 о государственном кадастровом учете изменений Земельного  участка, ранее образованного в составе единого землепользования как обособленный  участок 50:26:15 18 01:0008 (учетный номер части 51, Приложение 1 – кадастровый план) с  просьбой уточнить местоположение границ Земельного участка в сторону его уменьшения,  поскольку обнаружил, что с момента образования Земельного участка (свыше 15 лет назад)  его границы при выносе в натуру стали частично проходить по береговой полосе водного  объекта по причинам природного характера.  

Поскольку на государственную регистрацию заявителем был предоставлен межевой  план, описывающий границы земельного участка с нарушением требований  законодательства, уведомлением от 25.09.2019 № 77/19-127038 государственным  регистратором было принято решение о приостановке государственного кадастрового  учета.  

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления  осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения границ  земельного участка с кадастровым номером 50:26:01518018 государственным  регистратором принято решение от 25.12.2019 № 77/19-180495 от отказе в государственном  кадастровом учете изменений объекта недвижимости, о чем уведомил заявителя.  

Полагая указанное уведомление не соответствующим нормам действующего  законодательства, а также нарушающим законные права и интересы заявителя, ООО «УК  «Михайловский» обратилось в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений  ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно  исходил из нижеследующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №  221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о недвижимости)  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия  уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений  о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого  имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в  качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение  существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом  сведений о недвижимом имуществе.  

В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1). 

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта  недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных  характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах  

7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта  недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также  прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части  объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости  (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об  ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.  

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о недвижимости основанием  для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав является межевой план, технический план.  

В ст. 27 Закона о недвижимости сказано, что в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению  государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не  устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего  Федерального закона.  

Согласно п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об  утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по  государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на  недвижимое имущество» уведомление о приостановлении государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все  причины, послужившие основанием для приостановления осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с  обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов,  несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также  указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных  нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.  

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы  заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без  дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он  должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления  об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Федеральным  законом «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ.  

В соответствии с п. 239 Регламента, в случае если документы, дополнительно  представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  возобновляются со дня представления дополнительных документов на срок, оставшийся  (неистекший) до приостановления.  

В случае если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют  ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствуют необходимые  сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы  выявили новые основания для приостановления осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), орган регистрации прав  направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с  указанием причин, препятствующих их осуществлению.  

Результатом административной процедуры является государственный кадастровый  учет и (или) государственная регистрация прав или отказ в государственном кадастровом  учете и (или) государственной регистрации прав.  

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать свой отказ,  указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства,  которые, по его мнению, свидетельствуют о недостаточности предоставленных сведений  или документов.  

Росреестр указал, что в соответствии с п. 70 Требований выполнение кадастровых  работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на  основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.  

В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела  «Исходные данные». По мнению Росреестра, в нарушение п. 70 Требований документы,  включенные в состав приложения межевого плана не подтверждают прохождение  уточненной границы земельного участка.  

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о недвижимости при уточнении границ  земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в  документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого  документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших  местоположение границ земельного участка при его образовании.  

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного  участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном  законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания  территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о  таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности  пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или  объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение  границ земельного участка.  

Материалами дела установлено, что Земельный участок ранее являлся  обособленным участком в составе единого землепользования - земельного участка 50:26:00  00 00:0116, принадлежавшего прежнему собственнику - ЗАО «Кузнецовский комбинат» -  согласно плану реорганизации совхоза-комбината имени 50-летия СССР от 28.12.1995 и  учредительного договора от 26.12.1995 о создании ЗАО «Кузнецовский комбинат» в  соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992  «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций  агропромышленного комплекса».  

Таким образом, границы Земельного участка юридически и фактически сложились  уже к 1995 году.  

Первичная постановка Земельного участка как обособленного участка в составе  единого землепользования осуществлялась еще предыдущим собственником ранее 2004  года, то есть более 15 лет назад.  

Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г.  N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ранее учтенными земельными  участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых  осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу  Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 1  марта 2008 г.).  

Фактически Росреестр потребовал предоставить карт-основу данной территории 15- ти летней давности. Однако нынешний собственник Земельного участка данными  документами не располагает. При первичной постановке Земельного участка на  кадастровый учет и регистрации права собственности предыдущего собственника все  действовавшие процедуры были соблюдены, и если бы карт-основа территории на тот  момент требовалась для осуществления соответствующих действий, то представляется, что  она должна была бы сохраниться в Росреестре, как правопреемнике соответствующей  кадастровой палаты.  

Закон о регистрации не предусматривает обязанность нынешнего собственника  предоставлять карт-основу территории 15-летней давности, которой он не располагает.  

Требования к межевому плану были соблюдены, пересечений с другими  земельными участками не выявлено, границы Земельного участка уточняются в сторону  уменьшения и ничьи права при этом не нарушаются.  

Для подготовки межевого плана используются документы, определяющие  (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации  местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании.  

Пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела "Заключения  кадастрового инженера" в виде связного текста обоснования местоположения уточненных  границ земельного участка, содержащее, например, сведения, обосновывающие  существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.  

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ  (письмо Минэкономразвития России от 27 декабря 2011 г. N 29478-ИМ/Д23).  

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством  определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания  границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о  недвижимости).  

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта),  случаи и периодичность ее определения были установлены лишь в 2016 году  (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377).  

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного  объекта) были установлены Приказом Минэкономразвития от 23.03.2016 № 164, то есть,  намного позднее формирования и первичной постановки на кадастровый учет Земельного  участка.  

В этой связи суд согласился с позицией заявителя о том, что Росреестр был не  вправе отказать в государственном кадастровом учете изменений Земельного участка по  основанию отсутствия у собственника Земельного участка документов 15-летней давности.  

По мнению Росреестра, в нарушение п. 74 Требований раздел «Схема геодезических  построений» не соответствует методу, указанному в графе "3" реквизита "1" раздела  "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" методу определения координат  характерных точек границ.  

При этом Росреестр не указал в уведомлении о приостановке, в чем заключается  данное несоответствие.  

Между тем, п. 74 Требований раздел «Схема геодезических построений»  оформляется в соответствии с материалами измерений, содержащими сведения о  геодезическом обосновании кадастровых работ. В разделе "Схема геодезических  построений" отражается схематичное изображение объекта кадастровых работ,  расположение пунктов геодезической основы, расположение точек съемочного  обоснования с указанием схемы геодезических построений по их определению  относительно пунктов геодезической основы, приемы определения координат характерных  точек границы земельного участка относительно точек съемочного обоснования.  

Таким образом, отказ Ростреестра по данным основаниям являлся необоснованным.  

По мнению Росреестра, в представленном межевом плане в формате XML-  документа не указана площадь земельного участка по сведениям Единого  государственного реестра прав (ArealnGKN), а также не указана оценка расхождения  площадей (DeltaArea).  

Между тем, площадь участка по сведениям ЕГРН и расхождение было указано в  межевом плане после первой приостановки от 25.09.2019 г.  

Таким образом, данное основание отказа также является необоснованным.  

По мнению Росреестра, в нарушение п.57 Требований в представленной xml-схеме в  строке «Иные сведения» реквизита «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных  участках» отсутствуют сведения об ограничении (обременении) права уточняемого  земельного участка.  

Между тем, сведения о доверительном управлении также указаны после первой  приостановки от 25.09.2019.  

По мнению Росреестра, в нарушение положений п.59 Требований в представленном  межевом плане приведены неполные сведения о существующих координатах характерных  точек границ уточняемого земельного участка, содержащиеся в ЕГРН.  

Между тем, в представленном межевом плане были приведены верные координаты,  они дублируются в колонках «существующие координаты» и «уточненные координаты»,  что подтверждается скриншотом из представленного межевого плана.  

Кроме того, ни в уведомлениях от 25.09.2019 № 77/19-127038, от 09.10.2019 №  77/19-139058, ни в каком-либо последующем документе, ни в апелляционной жалобе по  настоящему делу Росреестр не разъяснил конкретные причины, по которым  представленные 03.10.2019 документы не устраняли нарушения, перечисленные в  первоначальном уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета  изменений Земельного участка.  

Таким образом, отказ Росреестра создает неопределенность на будущее в  отношении того, какие именно действия надлежит осуществить Заявителю при повторном  обращении за государственным кадастровым учетом изменений Земельного участка.  

Согласно п. 71 Административного регламента Росреестра, причины отказа должны  быть указаны Росреестром таким образом, чтобы Заявителю, не обладающему  специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на  основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях  устранения этих причин, не устранение которых привело к принятию решения об отказе в  оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на  государственный кадастровый учет.  

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение Управления Росреестра по  Москве об отказе об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного  участка с кадастровым номером 50:26:0151801:8 по адресу: г. Москва, поселение  Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат» нарушает права и законные интересы  заявителя.  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3  части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой  инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения  прав и законных интересов ООО «УК «Михайловский» в установленном законом порядке  и сроки.  

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по  настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней  доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда  первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который  освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу № А40- 57352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.М. Мухин  Судьи: Г.М. Никифорова   Л.Г. Яковлева