АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019 года

Дело № А33-18897/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Си» (ИНН 5406259282, ОГРН 1035402500781), г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Железногорск, Красноярский край

о признании отношений по договору прекращенными, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Динамикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- общества с ограниченной ответственностью «Сименс Индастри Софтвер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 03.12.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 08.04.2019, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Си» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (далее – ответчик) о признании правоотношения по договору №356/18-3П/С-733 от 28.05.2018 прекращенными с момента возникновения запрета на ввоз на территорию Российской Федерации оборудования SIEMENS SCADAS (информационно-измерительная система на 320 каналов).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2019 возбуждено производство по делу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

С учетом уточнений, истец просит суд признать правоотношения по договору №356/18-3П/С-733 от 28.05.2018 прекращенными с момента возникновения запрета на ввоз на территорию РФ оборудования SIEMENS SCADAS (информационно-измерительная система на 320 каналов).

Представитель истца пояснил, что считает таким моментом 12.12.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявлением не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что на момент рассмотрения дела отношения из договора прекращены в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения. Полагает, что истец не доказал факт невозможности исполнения обязательств, кроме того, соглашаясь на условия он должен был оценивать свои риски, в том числе в части возможного отказа поставщика от поставки оборудования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28 мая 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 356/18-ЗП/С-733 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора товары, согласно приложению № 1 (далее – «оборудование» или «товар» или «продукция»), а также выполнить работы по монтажу, наладке, пуску в эксплуатацию оборудования и обучению работе на оборудовании специалистов заказчика. Наименование, количество, цена товара определяются приложением № 1, которое являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из приложения № 1 к договору следует, что истец принял на себя обязательство по поставке информационно-измерительной подсистемы на 320 каналов с проведением  пуско-наладочных работ (ПНР). Срок поставки товара до 30.08.2018. 

Общая цена договора, установлена в соответствии с протоколом открытия доступа к поданным заявкам и составляет 63 382 042 руб., в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель поставляет товар с момента подписания сторонами настоящего договора по 30.08.2018. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что если исполнитель задерживает исполнение своих обязательств по договору на срок более 60 дней, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор полностью или частично без возмещения исполнителю каких-либо расходов или убытков, вызванных расторжением договора путем направления письменного уведомления и потребовать от исполнителя возврата денежных средств перечисленных исполнителю по договору. В этом случае исполнитель обязан в 5-дневный срок с даты получения письменного уведомления вернуть сумму, перечисленную исполнителю по договору заказчиком, а также проценты из расчета 1/300 действующей на дату осуществления возврата платежей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день. Указанные проценты начисляются на сумму подлежащую возврату со дня зачисления соответствующих платежей на расчетный счет исполнителя до дня возврата указанных платежей заказчику (включительно). При этом, заказчик возвращает исполнителю поставленное в рамках настоящего договора товар, в части которого заказчик расторгнул договор. В случае такого возврата демонтаж товара и его вывоз с территории заказчика осуществляется силами и за счет исполнителя.

В целях исполнения обязательства по поставке товара, истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сименс Индастри Софтвер» направлен запрос о предоставлении сведений о возможности приобретения товара в целях дальнейшей его передачи третьему лицу – ответчику.

Из поступившего от общества с ограниченной ответственностью «Сименс Индастри Софтвер» ответа следует, что в целях приобретения товара для дальнейшей передачи третьему лицу истцу необходимо заключить дистрибьюторский договор с одним из следующих официальных дистрибьюторов:

- общество с ограниченной ответственностью «Динамикс»;

- общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр»;

- общество с ограниченной ответственностью «Компания ОКТАВА +».

Согласно содержанию искового заявления истец обратился с запросом к обществу с ограниченной ответственностью «Динамикс» (далее – дистрибьютор), которое в свою очередь направило запрос в органы экспортного контроля страны производителя для получения разрешения ввоз оборудования на территорию Российской Федерации.

12 августа 2018 года дистрибьютор сообщил истцу о том, что после получения экспортного разрешения и внесения 100 % предоплаты компании-производителя будет запущено производство оборудования. Средний срок готовности к отгрузке без оформления предзаказа составляет 3 месяца. Таким образом, план поставки оборудования состоит из следующих этапов:

- до 16 декабря 2018 года – получение экспортного разрешения, внесение 100 % предоплаты;

- до 25 января 2019 года – ввоз оборудования на территорию России;

- до 28 февраля 2019 года – приемо-сдаточные испытания.

18 декабря 2018 года от дистрибьютора поступил ответ о том, что в результате предварительного рассмотрения заявки обществом с ограниченной ответственностью «СИСВ» на экспорт оборудования для ответчика получен отказ. Указанное обстоятельство стало известно дистрибьютору 12.12.2018. 

Также дистрибьютор уведомил истца о возможности подачи апелляции с предоставлением дополнительных сведений о целях использования оборудования. Ориентировочный срок рассмотрения апелляции составит от 2 до 6 месяцев.

Письмом от 24.12.2018 № 290 истец сообщил ответчику об отсутствии возможности выполнить свои обязательства по договору в точном соответствии с приложением №1 договора. В связи с этим истец предложил ответчику рассмотреть альтернативное техническое решение о применении для реализации проекта ПО и оборудования производства фирмы National Instruments.

Письмом от 11.01.2019 ответчик ответил истцу отказом в связи с несоответствием предложенного оборудования техническому заданию. Также ответчик предложил истцу предоставить официальный отказ от поставки фирмы производителя данного оборудования.

28 марта 2019 года дистрибьютор на запрос истца ответил последнему отказом в предоставлении документов об отказе на ввоз оборудования, поскольку данная информация является конфиденциальной и может быть предоставлена лишь непосредственно ответчику, как конечному пользователю. 

Письмом от 30.04.2019 ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с просрочкой исполнения обязательств. При этом истец потребовал от ответчика уплатить неустойку в размере 7 669 227 руб. 08 коп.

Ссылаясь на существенно изменившиеся обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: запрет на ввоз на территорию Российской Федерации оборудования Siemens-LMS, истец обратился в суд с иском о  признании правоотношения по договору №356/18-3П/С-733 от 28.05.2018 прекращенными с момента возникновения запрета на ввоз на территорию Российской Федерации оборудования SIEMENS SCADAS (информационно-измерительная система на 320 каналов). С учетом пояснений истца данное обстоятельство наступило 12.12.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком на основании договора поставки возникло двустороннее обязательство по поставке и оплате товара. Основания прекращения обязательства определены положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку оборудования, характеристики которого указаны в приложении № 1 договора.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара, истцом в адрес официального дистрибьютора направлен запрос о возможности поставки товара на территорию Российской Федерации.

18 декабря 2018 года от дистрибьютора поступил ответ об отказе в экспорте оборудовании. При этом дистрибьютор уведомил истца о возможности подачи апелляции с предоставлением дополнительных сведений о целях использования оборудования. Ориентировочный срок рассмотрения апелляции составит от 2 до 6 месяцев. Причины отказа экспорта товара дистрибьютор раскрыть отказался, сославшись на конфиденциальный характер сведений. 

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «Сименс Индастри Софтвер» пояснило суду, что сведения о причинах отказа в экспорте оборудования на территорию Российской Федерации находятся у бельгийской компании Siemens Industry Softwar, в связи с чем предоставление сведений не представляется возможным.

Вместе с тем, независимо от причин отказа в экспорте оборудования на территорию Российской Федерации, суд не находит оснований для признания обязательства прекращенными, в связи с возникновением обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Истец, вступая в правоотношения с ответчиком, заранее располагал сведениями об условиях договора поставки, о функциональных, технических и качественных характеристиках товара. 

В связи с этим истец при должной степени осмотрительности, должен был предусмотреть возможную экономическую ситуацию, а также непосредственно саму возможность экспорта необходимого оборудования на территорию Российской Федерации. Доказательств обращения истца к дистрибьютору и получения от последнего положительного ответа до заключения спорного договора, истцом в материалы дела не представлено. 

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Сименс Индастри Софтвер» следует, что на территории Российской Федерации действуют несколько официальных дистрибуторов.

Истец представил в материалы дела доказательства обращения к одному из них - обществу с ограниченной ответственностью «Динамикс». Ответ которого, по мнению суда, об объективной невозможности поставки оборудования не свидетельствует.

Доказательства обращения к иным дистрибуторам, а также получения аналогичных отказов от них материалы дела также  не содержат.

Таким образом, истец не доказал факт прекращения обязательства невозможностью его исполнения.

Кроме того суд учитывает следующее. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что если исполнитель задерживает исполнение своих обязательств по договору на срок более 60 дней, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор полностью или частично без возмещения исполнителю каких-либо расходов или убытков, вызванных расторжением договора путем направления письменного уведомления и потребовать от исполнителя возврата денежных средств перечисленных исполнителю по договору. В этом случае исполнитель обязан в 5-дневный срок с даты получения письменного уведомления вернуть сумму, перечисленную исполнителю по договору заказчиком, а также проценты из расчета 1/300 действующей на дату осуществления возврата платежей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день. Указанные проценты начисляются на сумму подлежащую возврату со дня зачисления соответствующих платежей на расчетный счет исполнителя до дня возврата указанных платежей заказчику (включительно). При этом, заказчик возвращает исполнителю поставленное в рамках настоящего договора товар, в части которого заказчик расторгнул договор. В случае такого возврата демонтаж товара и его вывоз с территории заказчика осуществляется силами и за счет исполнителя.

Материалами дела (письмо от 30.04.2019 № 765-1/271, почтовое уведомление) подтверждается,  что ответчик в связи с существенным нарушением обязательств  истцом в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Соответствующее уведомление получено истцом 15.05.2019. 

Истец не оспорил указанное обстоятельство.

Таким образом, суд полагает доказанным факт одностороннего отказа от договора с момента получения истцом уведомления. Обязательства из договора прекращены.

Из содержания письма дистрибьютора (общество с ограниченной ответственностью «Динамикс») от 18.12.2018 следует, что была инициирована процедура апелляции на соответствующий отказ,  предельный срок рассмотрения которой составляет до 6 месяцев. 

Таким образом, объективная невозможность исполнить обязательства (при наличии соответствующих доказательств) могла возникнуть  лишь после процедуры  апелляции, срок которой занимает до 6 месяцев. 

Из материалов дела следует, что с учетом срока апелляции, договор в соответствии с его условиями уже прекратил действие в связи с односторонним отказом покупателя.

При таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с иском на основании платежного поручения от 11.06.2019 № 826 уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска о признании правоотношений по договору от 28.05.2018 № 356/18-3П/С-733 прекращенными с момента возникновения запрета на ввоз на территорию Российской Федерации оборудования SIEMENS SCADAS (информационно-измерительная система на 320 каналов) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов