АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51685/2023

09 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Верхнетуринский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 725 000 руб. 00 коп. по договору поставки от 10.04.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.09.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

о третьего лица: не явился, извещен, подключение к веб-конференции не обеспечено при наличии технической возможности на стороне суда.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "Верхнетуринский машиностроительный завод" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 725 000 руб. 00 коп. по договору поставки от 10.04.2023.

Определением суда от 26.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствует надлежащее извещение ответчика.

Определением от 26.11.2023 принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В определении суда ответчику указано представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 17.01.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 28.02.2024.

От ответчика 17.01.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В отзыве ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 28.02.2024 судебное разбирательство отложено до 02.04.2024.

От истца 25.03.2024 поступило ходатайство о приобщении документов.

От третьего лица 02.04.2024 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, 10.04.2023 между ООО «Агат» (поставщик) и АО «ВТМЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 2224187919371412245226025/765/19 (договор) на поставку контейнеров для междуцеховой перевозки деталей, чертеж М 1016.00.00.000Г (далее - товар) на сумму 3 625 000 рублей в объеме 50 штук.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011, как закупка у единственного поставщика в п. 6.6.2 (55) ЕПОЗ в обеспечение Государственного оборонного заказа, Государственный контракт АО «НИМИ им. В.В. Бахирева с МО РФ № 2224187919371412245226025 от 19.07.2022. Идентификатор №2224187919371412245226025.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. 2.2.2. договора в обязанности Поставщика входила обязанность поставить Покупателю Товар, а в обязанности Покупателя обязанность оплатить и принять Товар.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанными покупателем универсальными передаточными документами № 7 от 20.04.2023, №8 от 02.05.2023, № 10 от 05.05.2023, № 11 от 12.05.2023.

Покупатель принял товар, что подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами, а также Актом приема-передачи № 1 от 12.05.2023.

Товар поставщиком поставлен, сторонами подписаны УПД на весь объём поставленного покупателю товара, аванс в размере 80% (2 900 000 рублей) оплачен покупателем 26.04.2023 (на основании счёта ООО «Агат» №6 от 14.04.2023), что подтверждается платежным поручением № 1289 от 26.04.2023).

Как указал истец, окончательный расчёт в сумме 725 000 руб. на момент подачи иска ответчиком не произведен. 

16.08.2023 ООО «Агат» направило в адрес АО «ВТМЗ» претензию о взыскании с заказчика задолженности за поставленный по договору поставки товар. В связи с тем, что в досудебном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Факт получения ответчиком продукции подтвержден представленными в материалы дела УПД №7 от 20.04.2023 на сумму 435000 руб. 02 коп., №8 от 02.05.2023  на сумму 507500 руб. 03 коп., №10 от 05.05.2023 на сумму 870000 руб. 05 коп., №11 от 12.05.2023 на сумму 1812499 руб. 90 коп. УПД сторонами подписаны без возражений.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрен порядок оплаты: аванс в размере 80 % от общей суммы настоящего договора, окончательный расчёт производится Покупателем за вычетом ранее выданного аванса «в течение 10 (десяти) календарных дней после получения соответствующих денежных средств от Головного исполнителя при условии поставки Товара на склад Покупателя и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или Универсального передаточного документа».

Платежным поручение № 1289 от 26.04.2023 покупателем перечислен аванс в размере 2900000 руб. 00 коп.

Окончательный расчёт в сумме 725 000 руб. не произведен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает следующее.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки от 10.04.2023 № 22244187919371412245226025/765/76/19 окончательный расчет за вычетом ранее выданного аванса производится в течение 10-ти календарных дней после получения соответствующих денежных средств от головного исполнителя. 

Денежные средства, предназначенные для финансирования договора поставки от 10.04.2023 № 22244187919371412245226025/765/76/19, АО «ВТМЗ» от АО «НИМИ им. В.В. Бахирева» не получены.

Как указал ответчик, данное обстоятельство в силу п. 5.4 договора поставки от 10.04.2023 № 22244187919371412245226025/765/76/19 исключает возможность исполнения обязательства по уплате окончательного расчета. Таким образом, имеет место исполнение обязательства, обусловленное получение ответчиком от третьего лица - АО «НИМИ им. В.В. Бахирева» соответствующих денежных средств.

Данный довод ответчика судом рассмотрен и отклонен.

В силу норм статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Вместе с тем, если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем лицо вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ. 

Из пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки. 

Статьями 7, 8, 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам. 

В данном случае, оказанные истцом услуги по поставке товара не оплачены ответчиком по истечении длительного времени (более 9 месяцев), в течение разумного срока денежные средства не поступили, в связи с чем, условие договора об оплате поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер. 

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). 

Установив, что срок оплаты на момент рассмотрения спора наступил, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности. 

Отказ в удовлетворении исковых требований не обеспечит правовую защиту лица, исполнившего надлежащим образом принятые на себя обязательства и не получившего в течение длительного времени встречного предоставления, не обеспечит баланс интересов сторон.

Факт отсутствия финансирования, недостаточности денежных средств, поступающих от государственного заказчика, при данных обстоятельствах, не означает отсутствие вины ответчика.

Ответчик является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на равных условиях с другими участниками экономического оборота. Недостаточность денежных средств для оплаты обязательства является предпринимательским риском ответчика в соответствии со статьей 2 ГК РФ, по смыслу которой последствия отсутствия денежных средств ввиду не оплаты иными контрагентами поставленного ответчиком товара лежат на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность. 

Доказательств, свидетельствующих о чрезвычайности обстоятельств в тот период, по которым ответчик не мог своевременно оплатить поставленный товар, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, указание на то, что финансовые средства в рамках исполнения государственного оборонного заказа выплачиваются при условии получения окончательного расчета по государственному контракту, судом отклоняются. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 725000 руб.00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 17500 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Верхнетуринский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 725 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 500 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                О.В. Маковкина