АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7631/2023

г. Архангельск

23 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09, 12 января 2024 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н)

к ответчикам:

1. государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163530, Архангельская обл., Приморский район, п.Талаги дом 31),

2. общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045,  г. Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 1, корп.1).

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН 

<

***>; ИИН 2901283005; адрес: 163013, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Полярная, дом 48 корп.1),

2. администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 32 891 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2023, от 1-го ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.11.2023, от 2-го ответчика, третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - истец, ПАО "Россети Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" (далее - 1-й ответчик, Больница) о взыскании 32 891 руб. 79 коп, в том числе 21 693 руб. 64 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с июля по декабрь 2020 года по договору № ТЭЭ15-00133А/20/19/20К от 11.02.2020, 11 198 руб.  15 коп. пени за период с 21.08.2020 по 19.06.2023, 20.06.2023 пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Индустрия», администрация городского округа «Город Архангельск», общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие».

Определением суда от 14.12.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее - 2-й ответчик, ООО "АЭСП").

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с надлежащего ответчика 32 891 руб. 79 коп, в том числе 21 693 руб. 64 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с июля по декабрь 2020 года по договору № ТЭЭ15-00133А/20/19/20К от 11.02.2020, 11 198 руб.  15 коп. пени за период с 21.08.2020 по 19.06.2023, 20.06.2023 пени по день фактической оплаты долга.

Представитель 1-го ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему, ссылается, что оплата услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с июля по декабрь 2020 года, произведена Больницей обществу "АЭСП" на основании заключенного между ними договора, в который включена спорная точка поставки.

2-й ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, письменное мнение на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие 2-го ответчика, третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 января 2024 года.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор (контракт) №ТЭЭ15-00133А/20/313/20К оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему контракту (далее – услуги по передаче электрической энергии), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем контракте.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 6.1 и на момент заключения контракта составила 6 606 499 руб. 35 коп., в т.ч. НДС 20% 1 101 083 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения №7 к контракту окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее по выставленному счету.

Для оплаты оказанных услуг за период с июля по декабрь 2020 года истец выставил ответчику счета: за июль 2020 на сумму 157 641,30 руб.; за август 2020 на сумму 309 165,20 руб.; за сентябрь 2020 на сумму 396 571,59 руб.; за октябрь 2020 на сумму 570 358,20 руб.; за ноябрь 2020 на сумму 575 557,80 руб.; за декабрь 2020 на сумму 668 32,45 руб.

Ответчик указанные документы получил, стоимость услуг оплатил частично: за июль 2020 на сумму 150 597,91 руб.; за август 2020 на сумму 308 377,55 руб.; за сентябрь 2020 на сумму 393 736.07 руб.; за октябрь 2020 на сумму 567 522.53 руб.; за ноябрь 2020 на сумму 572 249,67 руб.; за декабрь 2020 на сумму 663 442,03 руб.

Неоплаченная сумма составляет стоимость услуг по точке поставки по адресу: 

<

...>, в том числе, за июль 2020 года - 7043,39 руб., за август 2020 года - 787,65 руб., за сентябрь 2020 года -  2835,52 руб., за октябрь 2020 года - 2 835,67 руб., за ноябрь 2020 года - 3 308, 13 руб., за декабрь 2020 года - 4 883,42 руб.

Претензией от 01.11.2023 истец потребовал у ответчика оплатить стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2020 года в сумме 21 693 руб. 64 коп.

Возражая по иску, ответчик указывает, что перечень точек поставки и средств измерений для коммерческого учета электроэнергии определен в Приложении №3 к контракту и не включает в себя помещение по адресу: 

<

...>. Несмотря на это, за период с июля по декабрь 2020 года истец среди прочих объектов включил в ведомость расчета объемов переданной электроэнергии вышеназванный адрес. Между Больницей и ООО «АСЭП» заключен договор от 19.12.2019 №01-01/012/289/19Д. В Приложении №1 к договору с ООО «АСЭП» в перечень точек исполнения услуг включено помещение по адресу: 

<

...>. За электроэнергию, используемую подразделением Больницы, находящемуся по указанному адресу, за период с июля по декабрь 2020 года Больницей в обществу ООО «АСЭП» произведена своевременная оплата, что подтверждается платежными поручениями.

Установлено, что между государственным бюджетным учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (по договору - потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (по договору - исполнитель) заключен договор от 19.12.2019 №01-01/012/289/19Д (далее - договор от 19.12.2019.

В Приложении №1 к договору с ООО «АСЭП» в перечень точек исполнения, услуг включено помещение по адресу: 

<

...> (спорная точка).

Срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 1.3. договора от 19.12.2019).

Для оплаты оказанных в спорный период услуг ООО «АСЭП» направило Больнице счета-фактуры, счета, акты:

за август 2020 года - №1036 от 31.08.2020 на сумму 813 руб., 90 коп. (т.2 л.д. 6-10);

за сентябрь 2020 года - №1799 от 30.09.2020 на сумму 2 940, 55 руб. (т.1 л.д. 143-147),

за октябрь 2020 года - №2075 от 31.10.2020 на сумму 3 271, 37 руб. (т.1 л.д. 150-157),

за ноябрь 2020 года - №2221 от 30.11.2020 на сумму 34 425, 46 руб. (т.1 л.д. 159-163),

за декабрь 2020 года - №1655 от 31.12.2020 на сумму 7 745, 20 руб. (т.1 л.д. 165-172).

Оплата оказанных услуг произведена Больницей в адрес ООО "АСЭП", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

-  №273422 от 15.09.2020 на сумму 4 828, 58 руб. за июль и август 2020 года,

- №294420 от 20.11.2020 на сумму 3 271, 37 руб. за октябрь 2020 года (т.1 л.д.158),

- №829577 от 03.03.2021 на сумму 34 425, 46 руб. за ноябрь 2020 года (т.1 л.д.164),

- №224155 от 21.01.2021 на сумму 7 745, 20 руб. за декабрь 2020 года (т.1 л.д.173).

Поскольку 1-й ответчик требования претензии истца от 01.11.2023 в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона №35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно пункту 2 Правил №861 «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил №861 услуги по передаче электроэнергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленным требованиям входит установление лица, которое фактически оказывало услуги по передаче электроэнергии и при этом владело объектами электросетевого хозяйства на законном основании.

Согласно пункту 12 Правил №861 в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении настоящего спора судом в порядке применения части 2 статьи 69 АПК РФ принимаются во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела № А05-12949/2021 по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о взыскании  2293 руб. 64 коп. долга за оказанные в августе 2021 года услуги по передаче электрической энергии на основании контракта от 28.12.2020 №ТЭЭ15-00133А/21/313/20К и 2948 руб. 06 коп. неустойки.

Спор также касался взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии по точке поставки по адресу: 

<

...>.

Факт принадлежности данной точки поставки истцу установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-12949/2021.

ООО «АСЭП» в материалы настоящего дела не представлено документов на право владения каким-либо объектом электросетевого хозяйства, с помощью которого могут оказываться услуги по передаче электрической энергии в спорную точку поставки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в спорный период во владении истца на законных основаниях находился объект электросетевого хозяйства, с помощью которого были оказаны услуги по передаче электрической энергии в спорную точку поставки.

В тоже время наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг, не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии, оказанных услуг, и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

При изложенных обстоятельствах получение ООО «АСЭП» от Больницы оплаты за услуги по передаче электрической энергии в спорную точку поставки в спорный период нельзя признать правомерным.

Соответственно, суммы, полученные ООО «АСЭП» от Больницы в качестве оплаты за услуги, которые ООО "АСЭП" не оказывало в отношении спорной точки поставки, являются для него неосновательным обогащением (статья 1102 ГК РФ).

По расчету суда сумма неосновательного обогащения, полученная ООО "АСЭП" за период с июля по декабрь 2020 года в отношении спорной точки поставки составляет 18 664 руб. 93 коп.

2-й ответчик размер неосновательного обогащения не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.

Таким образом, сумма необоснованно полученных ООО "АСЭП" от Больницы денежных средств составляет 18 664 руб. 93 коп., в связи с чем с ООО "АСЭП" в пользу истца суд взыскивает необоснованно полученные от Больницы денежные средства в сумме 18 664 руб. 93 коп.

Истцом предъявлена ко взысканию стоимость услуг по точке поставки по адресу: 

<

...>, в том числе, за июль 2020 года - 7043,39 руб., за август 2020 года - 787,65 руб., за сентябрь 2020 года -  2835,52 руб., за октябрь 2020 года - 2 835,67 руб., за ноябрь 2020 года - 3 308, 13 руб., за декабрь 2020 года - 4 883,42 руб., в общей сумме 21 693 руб. 64 коп.

Поскольку 18 664 руб. 93 коп. признана судом неосновательным обогащением ООО "АСЭП" и подлежит взысканию с него в пользу истца, а стоимость услуг за спорный период по спорной точке поставки составила 21 693 руб. 64 коп., учитывая, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном размере Больницей не представлено, суд приходит к выводу, что у 1-го ответчика перед истцом имеется задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2020 года в размере 3028 руб. 71 коп. (21 693 руб. 64 коп. - 18 664 руб. 93 коп.).

С Больницы в пользу истца подлежит взысканию 3028 руб. 71 коп. задолженности за оказанные в период с июля по декабрь 2020 года услуги по передаче электрической энергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 198 руб.  15 коп. пени за период с 21.08.2020 по 19.06.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. Расчет неустойки произведен истцом с применением ставки рефинансирования 7,5%.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 9 пункта 15(3) Правил №861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных ответчиком (поставщиком электрической энергии) в качестве промежуточной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По расчету суда сумма неустойки, начисленной за период с 21.08.2020 по 19.06.2023 в связи с просрочкой оплаты  3028 руб. 71 коп. задолженности за оказанные в период с июля по декабрь 2020 года услуги по передаче электрической энергии с применением ключевой ставки 7,5% годовых, примененной истцом в расчете, составит 1804 руб. 99 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с 1-го ответчика в пользу истца. Контррасчета неустойки, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с 1-го ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 3028 руб. 71 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты,  за период с 20.06.2023 до дня фактической уплаты долга.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом установлено, что сумма 18 664 руб. 93 коп. является неосновательным обогащением ООО "АЭСП", со 2- го ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

По расчету суда размер процентов за период с 21.08.2020  по 19.06.2023 на сумму неосновательного обогащения 18 664 руб. 93 коп. составил 3 807 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, с ООО "АСЭП" в пользу истца подлежит взысканию               3 807 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 19.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 18 664 руб. 93 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней и процентов суд отказывает.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 4 833 руб. 70 коп., в том числе 3028 руб. 71 коп. долга, 1804 руб. 99 коп. законной неустойки за период с 21.08.2020 по 19.06.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере  3028 руб. 71 коп., начиная с 20.06.2023 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, 293 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 22 471 руб. 98 коп., в том числе 18 664 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 3 807 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 19.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 18 664 руб. 93 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга, 1 376 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова