Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А10-6001/2021

«20» апреля 2022 года.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

судей  Юдина С.И., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Номер один» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года по делу № А10-6001/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРИ-ПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Номер один» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 рублей – компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец,   общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «ТОРИ-ПРЕСС», обществу с ограниченной ответственностью «Номер один» о взыскании 100 000 рублей – компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, автором которого является Анисимов С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от24 февраля 2022 года (резолютивная часть от 16 февраля 2022 года)  требования заявителя удовлетворены в полном объеме. 

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиками исключительного права в результате совместных действий, направленных на достижение одного результата.

ООО «Номер один», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что ООО «Номер один» является ненадлежащим ответчиком по делу поскольку является администратором сайта с доменным именем gazeta-n1.ru, в то время как владельцем указанного сайта является ООО «Тори Пресс», под спорной фотографией имелась активная ссылка на источник фотографии АКМ «Бит жизни», кроме того, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мирославу ФИО3, и владельца сайта  АКМ «Бит жизни» https://bitoflife.ru.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «»Восьмая заповедь», ссылаясь на необоснованность жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.03.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Стороны явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, ходатайств не заявили,  в связи с чем, апелляционный  суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела администратором сайта с доменным именем gazeta-n1.ru является ООО «Номер один» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени gazeta-n1.ru (т. 1, л. д. 21).

Владельцем сайта с доменным именем gazeta-n1.ru является ООО «ТОРИ-ПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается:

- скриншотом страницы сайта с доменным именем gazeta-n1.ru, расположенной по адресу: http://www.gazeta-n1.ru/about/ (т. 1, л. д. 22), в соответствии с которым сайт с доменным именем gazeta-n1.ru содержит реквизиты свидетельства о регистрации средства массовой информации с наименованием «GAZETA-N1.RU» в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Эл № ФС77-62128 от 17.06.2015), а также сведения об учредителе СМИ с наименованием «GAZETA-N1.RU», которым является ООО «ТОРИ-ПРЕСС»,

- распечатанной страницей официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (rkn.gov.ru), содержащей сведения свидетельства о регистрации СМИ с наименованием «GAZETA-N1.RU» (Эл № ФС77-62128 от 17.06.2015), согласно которой учредителем СМИ с наименованием «GAZETA-N1.RU», которым является ООО «ТОРИ-ПРЕСС» (т. 1, л. д. 23).

25.05.2020 на странице сайта с доменным именем gazeta-n1.ru, расположенной по адресу: https://gazeta-n1.ru/news/society/86479/, была размещена информация под названием «Байкальскую нерпу проверят на стресс», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением нерпы, что подтверждается скриншотами страницы сайта (т. 1, л. д. 24).

Исходя из положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Решение вопросов об отнесении данных лиц к категории информационных посредников, о привлечении их к ответственности и предъявлении к ним требований о пресечении нарушения зависит от характера осуществляемой ими деятельности.

Если нарушение совершено на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Однако, в случае участия администратора домена в совершении правонарушения он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Как верно уставил суд первой инстанции, согласно скриншоту страницы сайта, расположенной по адресу: https://gazetan1.ru/about, главным редактором СМИ с наименованием «GAZETA-N1.RU» является ФИО2, которая одновременно является директором и учредителем ООО «Номер один», в связи с чем, директор и учредитель ООО «Номер один» полномочен принимать окончательные решения в отношении производства и выпуска СМИ с наименованием «GAZETA-N1.RU». Данные обстоятельства указывают на то, что ООО «Номер один» выполняло активную роль в формировании размещаемого материала на сайте.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для солидарной ответственности ООО «Тори Пресс» как владельца сайта и ООО «Номер один» как администратора доменного имени за незаконное размещение товарного знака истца на сайте gazeta-n1.ru. правомерен.

При указанных обстоятельствах доводы апеллянта о том, что администратор доменного имени  в указанном случае является не надлежащим ответчиком, безосновательны.

Довод апелляционной жалобы о том, что под фотографией имелась активная ссылка на источник фотографии АКМ «Бит жизни» отклоняется судом апелляционной инстанцией исходя из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из скриншотов спорных публикаций, на страницах сайта с доменным именем gazeta-n1.ru, расположенных по адресам https://gazeta-n1.ru/news/society/86479/, автор фотографического произведения и источник заимствования указаны не были, следовательно, использование фотографического произведения, автором которого является Анисимов Сергей Викторович, не отвечает требованиям цитирования.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчик не представил, скриншота что под фотографией имелась активная ссылка на источник фотографии АКМ «Бит жизни» в материалах дела не имеется.

По указанным основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3- автора фото по утверждению ответчиков, и владельца сайта  АКМ «Бит жизни» https://bitoflife.ru.- на котором и было размещено спорное фотографическое изображение с указанием на авторство ФИО3.

Кроме того, такового ходатайства сторонами в суде первой инстанции не заявлено,  стороной ответчика  доводов в обоснование таковой необходимости не приведено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «24» февраля 2022 года по делу №А10-6001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

 

В.Л. Каминский