Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«12» декабря 2023г.

Дело №А12-19751/2023

Резолютивная часть оглашена «05» декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (121170, 

<

...>, эт,пом 1,3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью эксплуатационная компания "Мастер Дом" (400120, Волгоградская область, Волгоград город, Моздокская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:   

от истца   - не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 – доверенность от 01.10.2023г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО «Сбербанк Страхование», истец) к обществу с ограниченной ответственностью эксплуатационная компания «Мастер Дом» (далее – ООО  ЭК «Мастер Дом», ответчик) о взыскании ущерба в размере 64 857,78 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 2 594 рублей.

Истец ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ООО ЭК «Мастер Дом» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что требования ООО «Сбербанк Страхование» не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ООО «Сбербанк Страхование» указано следующее. 

24.03.2022 года между ООО «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (страховой полис № 011WS9340745319).

Застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование,   а также имущество, находящееся в  квартире, расположенной по адресу 

<

...>.

26.01.2023г. произошло затопление квартиры.

Из акта обследования от 30.01.2023г. следует, что причиной указанного залива стала прорыв трубопровода системы отопления на чердаке, что относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей  компании.

На дату затопления многоквартирный жилой дом № 5 по ул. Бурейская находился под управлением ООО ЭК «Мастер Дом».

Собственнику жилого помещения ФИО2 на основании договора страхования был выплачен ущерб в размере 64 857,78руб., что подтверждается платежным поручением № 317708 от 14.02.2023г.

Истец ООО «Сбербанк Страхование», ссылаясь на требования ст. 15 ГК РФ, 387 и ст. 965 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает, что в результате ненадлежащей работы управляющей компании ООО ЭК «Мастер Дом» по невыполнения обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, ему был причинён ущерб в размере 64 857,78руб., который был выплачен собственнику на основании договора страхования жилого помещения.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт совершения противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, является ФИО2

24.03.2022 года между ООО «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (страховой полис № 011WS9340745319). Застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу 

<

...>.

26.01.2023г. произошло затопление квартиры.

Из акта обследования от 30.01.2023г. следует, что причиной указанного залива стала прорыв трубопровода системы отопления на чердаке, что относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей  компании.

Для определения стоимости ущерба истец ООО «Сбербанк Страхование» провёл оценку, согласно которой размер ущерба, причинённого затопления составил сумму в размере 64 857,78руб.

Вышеуказанная  сумма была  выплачена истцом собственнику жилого помещения по договору страхования.

При определении ответственного лица, виновного в причинении истцу материального ущерба, суд исходит из следующего.

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст. 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в пунктах 28, 29, 32 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе: расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Также как указано в подпункте «а» пункта 16 Правил №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, действующее законодательство в пунктах 4 и 6 ст. 148 ЖК РФ и в подпункте «а» пункта 16 Правил №491 проводит разграничение между договором управления и договором оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту.

В договоре оказания услуг работы выполняются в соответствии с тем перечнем и объемом, что согласован между сторонами; в случае необходимости стороны согласовывают дополнительный объем за дополнительную плату; периодичность (график) работ устанавливается по усмотрению подрядчика, если иное не указано в договоре.

Как указано в ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из которых является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Как следует из материалов дела, собственниками МКД № 5 по ул. Бурейской выбран способ непосредственного управления домом (официальные данные содержаться на сайте ГИС ЖКХ), в качестве эксплуатирующей организации для оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с 15.10.2018 года выбрано ООО ЭК «Мастер Дом», что подтверждается решением общего собрания. 

Договор содержит перечень обязательных работ и услуг, заключен от имени всех собственников с другой стороны. 

Согласно договору о возмездном оказании услуг (выполнению работ) от 15.10.2018г. ООО ЭК «Мастер Дом» взяло на себя обязанность оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с  перечнем, предусмотренным данным договором в многоквартирном доме- приложение № 2 к  договору.

В силу п. 3.8 данного Договора исполнитель не несет ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества дома, если собственники помещений не профинансировали его содержание и ремонт.

Согласно п. 3.1.1 Договора в случае неисполнения Заказчиком обязанностей по решению вопросов  проведения текущего и (или) капитального ремонта, что повлекло за собой возникновение аварийной ситуации на доме, заказчик (все пользователи помещения) несут материальную ответственность перед третьими лицами (другими собственниками и пользователями помещений), имуществу которых причинен вред.

Как указывалось выше,  30.01.2023г. комиссией  ООО ЭК «Мастер Дом» был составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому затопление квартиры произошло на чердаке в результате порыва системы отопления.

При этом в приложении №2 к Договору в утвержденном перечне отсутствует услуга по содержанию и обслуживанию системы отопления данного дома. В задачи ответчика входит лишь промыва, испытание, пусконаладочные работы по системе отопления один раз в год и устранение аварийных ситуаций в  доме – круглосуточно, что и было сделано при затоплении квартиры № 21. Течь устранена силами аварийно-диспетчерской службы ответчика ООО ЭК «Мастер Дом».

Таким образом, вопреки позиции истца, указанным договором на ответчика не возложена обязанность по указанию услуг по обслуживанию и содержанию системы отопления.

Доказательств изменения условий договора от  15.10.2018г. и увеличения объема работ по дому с включением в него обязанности по обслуживанию и содержанию системы отопления, материалы дела не содержат.

Иных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возмездному оказанию услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, не представлено.

С учётом изложенного, в действиях  ООО ЭК «Мастер Дом» отсутствуют какие- либо виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с заявленным истцом ущербом, исковые требования ООО «Сбербанк Страхование» удовлетворению не подлежат.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика  не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                            

                                                            РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко