﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8107/2016

10 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,  

при участии:  

представителя Петрова В.Ю. Вяловой С.Н. по доверенности от 22.12.2017; 

представителя Такмазяна К.А. Дубовик Е.А. по доверенности от 16.08.2019; 

представителя ООО «Элитаква» Вихарева А.Е. по доверенности от 05.11.2017; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-127/2020) Петрова Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.12.2019 по делу № А21-8107/2016 (судья Е.В. Ковалев), принятое по вопросу о ходе и результатах конкурсного производства, ходатайству о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ХэлпМит» 

установил:

решением арбитражного суда от 11.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ХэлпМит» (далее – должник, ООО «ХэлпМит») введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ольгин Александр Валерьевич. 

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 127 от 15.07.2017. 

Определениями суда от 14.12.2017, 14.06.2018, 06.12.2018, 07.06.2019 срок процедуры конкурсного производства продлевался. 

От конкурсного кредитора Петрова В.Ю. 15.10.2019 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу. 

От конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЭлитАква» поступило заявление о готовности финансировать процедуру банкротства в сумме 300 000 руб. 

Конкурсный управляющий поддержал ходатайство о продлении конкурсного производства. 

Определением суда первой инстанции от 11.12.2019 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и обязании внести дополнительные денежные средства на депозитный счет суда, отказано, срок конкурсного производства продлен. 

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кредитор Петров В.Ю. просит отменить обжалуемое определение от 11.12.2019, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы. Представитель ООО «ЭлитАква» возражал против ее удовлетворения. Представитель Такмазяна К.А. поддержал позицию подателя жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в прекращении производства по делу и продлевая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно материалам дела, наряду с ходатайством кредитора Петрова В.Ю. о прекращении производства по делу по основаниям пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, ООО «ЭлитАква» было представлено заявление от 15.10.2019 о согласии финансирования расходов по ведению процедуры банкротства должника в пределах 300 000 руб. 

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. 

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. 

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

В данном случае, один из кредиторов должника представил в материалы дела согласие о финансировании процедуры банкротства. 

Суд принял во внимание тот факт, что ООО «ЭлитАква» является действующим юридическим лицом. 

Поскольку в деле отсутствуют доказательства невозможности исполнения ООО «ЭлитАква» принятого на себя обязательства, основания для вынесения определения об обязании ООО «ЭлитАква» внести соответствующие денежные средства на депозитный счет арбитражного суда отсутствуют. 

Как обоснованно указано судом первой инстанции вопрос об обязании кредитора по делу о банкротстве внести денежные средства на проведение процедур банкротства на депозит суда является прерогативой суда. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника. 

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). 

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. 

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что на момент рассмотрения ходатайства Петрова В.Ю. необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, не завершены, а именно не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о прекращении (завершении) конкурсного производства. 

Поскольку конкурсным управляющим необходимые мероприятия не завершены, срок, на который была открыта процедура банкротства, истёк, то срок конкурсного производства по делу, с учетом предполагаемого объема мероприятий, обоснованно продлен судом первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков