34/2023-44298(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5215/2023

город Ростов-на-Дону

05 мая 2023 года

15АП-5766/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: 

от ООО «Деметра» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»  в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от  

22.11.2022, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-

конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Деметра»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу № А32-5215/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деметра»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу  г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  

Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара  

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО4, Главному управлению Федеральной службы  

судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью  «НефтеГазСтройИндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о признании незаконным бездействия судебного пристава; об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деметра» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному  приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по  Краснодарскому краю ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в  котором просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП  по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 в части отказа в возбуждении  

исполнительного производства в размере 249 771,6 рублей по исполнительному ФС  034021326 по делу № А32-33391/20 г. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по  Центральному округу г. Краснодара ФИО3 внести изменения в постановлении  193768/22/23042-ИП от 29.09.2022 установив сумму взыскания по исполнительному  производству 193768/22/23042-ИП от 29.09.2022 возбужденного на основании  исполнительного листа ФС 034021326 по делу № А32-33391/20 в размере 2 166 072,47  рублей. Восстановить срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя  ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 в рамках  исполнительного производства 193768/22/23042-ИП от 29.09.2022 возбужденного на  основании исполнительного листа ФС 034021326 по делу № А32-33391/20.  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 ходатайство  заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворено. Суд восстановил  пропущенный срок на подачу заявления. В удовлетворении требований отказано.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» обжаловало решение суда  первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.  

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ судебного пристава  исполнителя во взыскании денежных средств нарушает права взыскателя на судебную  защиту, а также приводит к убыткам на стороне взыскателя. Судебный пристав возбудил  исполнительное производство по требованию о взыскании с должника лишь части  денежных средств в размере 1 916 300 рублей 87 копеек, а должен был возбудить на  сумму в размере 2 166 072,47 рублей.  

 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От ООО «Деметра» поступило ходатайство об участии представителя в судебном  заседании в режиме веб-конференции.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО  «Деметра» в судебном заседании в режиме веб-конференции.  

В судебном заседании представитель ООО «Деметра» доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде  постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими  прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198,  статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Арбитражным процессуальным кодексом установлена обязательность вступивших  в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов, организаций,  должностных лиц (часть 1 статьи 16).  

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118- ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

 Заявителем при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанных  постановлений, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления  

применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на  уважительность пропуска названного срока в связи с тем, что постановление о  возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, о нарушении прав  и законных интересов обществу стало известно при анализе данных банка  исполнительных производств, что не позволило ему своевременно обратиться в суд.  

 Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия  (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того  момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.  

 Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм  права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные  нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок  подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.  

 В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

 Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного  пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.  

 Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при  рассмотрении спора по существу.  

 Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

 К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить  объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок  совершить соответствующее процессуальное действие.  

 Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54- ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов  к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено  положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего  дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью  первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем  названного срока, обоснованно пришел к выводу о признании причин уважительными.  

 С учётом изложенного суд первой инстанции посчитал, что названное ходатайство  подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления - восстановлению.  

 У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки  указанного вывода.  

 Как видно из материалов дела, в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодар  направлен исполнительный лист серия ФС № 034021326 по делу № А32-33391/20, на  основании которого возбужденно 29.09.2022 исполнительное производство №  193768/22/23042-ИП.  

 Проанализировав официальный сайт службы судебных приставов, заявитель  установил, что исполнительное производство № 193768/22/23042-ИП по исполнительному  листу серия ФС № 034021326 возбужденно на сумму 1 559 097,27 руб., при сумме долга 2  166 072,47 рублей.  

 14.10.2022 в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара  заявителем направленно заявление об исправлении описки в постановлении о  возбуждении исполнительного производства.  

 30.01.2023 в адрес взыскателя поступил ответ на обращение, в котором  сообщили, что «на принудительном исполнении в Отделе находится исполнительное  производство № 193768/22/23042-ИП о взыскании с ООО «НефтеГазСтройндустрия» в  Вашу пользуденежных средств в размере 1 916 300 рублей 87 копеек. Так, установлено,  что согласно исполнительного документа - исполнительного листа по делу № А3233391/20 от 07.04.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, между  Вами и ООО «НефтеГазСтройиндустрия» заключено мировое соглашение, согласно  которому должник обязуется Вам оплатить, денежные средства в размере 1 559 097  рублей 27 копеек. В случае неисполнения своих обязательств, должник несет  ответственность в виде штрафа в размере 100 % не выплаченной части суммы денежных  средств. Согласно платежных поручений от 09.09.2022 № 367 и № 368 ООО  «НефтеГазСтройиндустрия» в Вашу пользу перечислены денежные средства в размере 1  201 893 рубля 67 копеек. Учитывая вышеизложенное, остаток задолженности по  мировому соглашению составляет 357 203 рубля 60 копеек. Вместе с тем,  ввиду ответственности в виде штрафа в размере 100 % не выплаченной части суммы  денежных средств сумма задолженности по исполнительному производству №  193768/22/23042-ИП составляет 1 916 300 рублей 87 копеек».  

 Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено  исполнительное производство не на сумму 2 166 072,47 рублей, так как между должником  и взыскателем утверждено еще одно мировое соглашение по делу А32-3849/2021.  

 По условиям мирового соглашения от 19.02.2021 по делу А32-33391/2020 ООО  «НефтеГазСтройндустрия» обязуется оплатить взыскателю в счет предъявленных  взыскателем по вышеназванному делу требований, денежные средства в сумме 1 559  097,27 рублей из которых 1 234 350 руб. основной задолженности, 214 302 руб. 60 коп.  неустойки. 27 460 руб. 97 коп расходов по оплате госпошлины, 80 000,00 расходов по  оплате услуг представителя, 2 983.7 рублей судебных расходов, понесенных взыскателем  при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций (п.1) Денежные  средства в размере 1 559 097,27 руб. должник обязуется оплатить в срок до 15.05.2021.  Денежные средства могут быть оплачены досрочно (п.2 мирового соглашения от  19.02.2021 года по делу А32-33391/2020).  

 По условиям п. 1. мирового соглашения от 19.02.2021 года по делу А32-3849/2021  ООО «НефтеГазСтройндустрия» обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом  по вышеназванному делу требований по оплате неустойки в сумме 241 932,60 руб.  расходов по оплате госпошлины в размере 7839,00 рублей. Всего - 249 771,60 руб.  

 В силу п. 2. мирового соглашения от 19.02.2021 года по делу А32-3849/2021  денежные средства в размере 249 771,6 (двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят  один) рубль 60 копеек ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙИНДУСТРИЯ» обязуется оплатить в  срок до 15.05.2021.  

 Денежные средства могут быть оплачены досрочно. 

 Согласно п. 6. мировых соглашений в случае неисполнения по любым причинам  должником своих обязательств в полном объеме в соответствии с п. 2,3,4 мирового  соглашения должник несет ответственность в виде штрафа в размере 100%  невыплаченной части суммы денежных средств и/или невыплаченной части суммы,  указанной в п.1 мирового соглашения (далее Штраф). Должник обязан выплатить штраф  вне зависимости от того, воспользовался ли взыскатель своим правом по обращению с  соответствующими требованиями к поручителям (лю).  

 Мировое соглашение от 19.02.2021 года по делу А32-33391/2020 было утверждено  Арбитражным судом Краснодарского края 07 04.2021 года.  

 Мировое соглашение от 19.02.2021 года по делу А32-3849/2021 было утверждено  Арбитражным судом Краснодарского края 29.03.2021 года.  

 Должник ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙМНДУСТРМЯ» 08.09.2022 года оплатил частично  основную задолженность в размере 627 374,80 рублей по мировому соглашению по делу  А32-33391/2020.  

 Осталась неоплаченная основная задолженность по мировому соглашению по делу  А32-33391/2020 от 19.02.2021 в следующем размере: 1 234 350 рублей основная  задолженность по мировому соглашению от 19.02.2021 по делу А32-33391/2020 - 627  374,80 рублей денежные средства, поступившие от основного должника = 606 975,2  рублей.  

 Также должник 09.09.2022 оплатил 574 517, 87 рублей неустойку по мировым  соглашениям от 19.02.2021. Таким образом, должник оплатил сумму неустойки по двум  мировым соглашениям.  

 С учетом того, что основная задолженность по мировому соглашению от 19.02.2021  по делу А32-33391/2020 на основании которого был выдан исполнительный лист ФС  034021326 составляет 606 975,2 рублей + штраф в размере 1 559 097,27 рублей по  мировому соглашению А32-33391/2020 = 2 166 072,47 рублей, сумма, которую  необходимо взыскать по исполнительному листу ФС 034021326 в рамках  исполнительного производства № 193768/22/23042-МП от 29.09.2022.  

 Разница суммы возбужденного исполнительного производства составила 249 771,6  рублей, которая аналогична сумме, которую ответчик заплатил в рамках заключенною  мирового соглашения от 19.02.2021 по делу А32-3849/2021.  

 По мнению заявителя, применительно к рассматриваемому случаю, судебный  пристав возбудил исполнительное производство по требованию о взыскании с должника  лишь части денежных средств в размере 1 916 300 рублей 87 копеек, а должен был  возбудить на сумму в размере 2 166 072,47 рублей.  

 Таким образом, заявитель пришел к выводу, что отказ судебного пристава  исполнителя во взыскании денежных средств в полном объеме нарушает права взыскателя  на судебную защиту, а также приводит к убыткам на стороне взыскателя.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд. 

 Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном  производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

 Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

 Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).  

 Как следует из материалов дела, ООО «Деметра» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края к ООО «Нефтегазстройиндустрия» с требованиями о взыскании  

1 234 350 руб. задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № 0300 от  03.05.2017 г., а также 217 225 руб. 90 коп. пени.  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу № А3233391/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2020 г., исковые требования удовлетворены частично. С  общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройиндустрия» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Деметра» взыскано 1 234 350 руб.  задолженности, 214 302 руб. 60 коп. неустойки, а также 27 460 руб. 97 коп. расходов по  оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу №  А32-33391/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройиндустрия»  

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» взыскано 28 925 руб. 73  коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанций.  

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу №  А32-33391/2020 заявления сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворено,  мировое соглашение от 19.02.2021 г., заключенное между ООО  «Нефтегазстройиндустрия» (ИНН 

<

***>) и ООО «Деметра» (ИНН 

<

***>),  утверждено на следующих условиях: «1. Должник обязуется оплатить взыскателю в счет  предъявленных взыскателем по вышеназванному делу требований, денежные средства в  сумме 1 559 097,27 рублей из которых 1 234 350 руб. основной задолженности, 214 302  руб. 60 коп. неустойки, 27 460 руб. 97 коп. расходов по оплате госпошлины, 80 000,00  расходов по оплате услуг представителя, 2 983.7 рублей судебных расходов понесенных  взыскателем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. 2.  Денежные средства в размере 1 559 097,27 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч  девяносто семь) рублей 97 копеек должник обязуется оплатить в срок до 15.05.2021 года.  

Денежные средства могут быть оплачены досрочно. 3. Обязательства, указанные в п. 1  и 2 настоящего мирового соглашения перед взыскателем, могут быть исполненные  должником также путем предоставления отступного (заключения соглашения о зачете  взаимных требований) либо иным другим способом, не запрещенным действующим  законодательством РФ. 4. Обязательства должника по оплате сумм денежных средств,  указанных в п.п. 1 и 2 настоящего мирового соглашения, обеспечивается договорами  поручительства, в которых поручителем выступает ФИО5  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Майком Краснодарского края и Общество с  ограниченной ответственностью «НефтеСтройГрупп» ИНН 

<

***> КПП 230901001  ОГРН 

<

***>. 5. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих  обязательств в полном объеме в срок, указанный в п.2 настоящего мирового соглашения,  является основанием для предъявления взыскателем требований к поручителям. 6. В  случае неисполнения по любым причинам должником своих обязательств в полном  объеме в соответствии с п. 2,3,4 настоящего мирового соглашения должник несет  ответственность в виде штрафа в размере 100% невыплаченной части суммы денежных  средств и/или невыплаченной части суммы, указанной в п.1 мирового соглашения (далее  Штраф). Должник обязан выплатить штраф вне зависимости от того, воспользовался ли  взыскатель своим правом по обращению с соответствующими требованиями к  поручителям (лю)». Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 г. по  делу № А32-333 91/2020 исполнению не подлежит.  

 На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021  по делу № А32-33391/2020 об утверждении мирового соглашения 07.09.2022 выдан  исполнительный лист серия ФС № 034021326.  

 Исполнительный лист серия ФС № 034021326 предъявлен взыскателем в ОСП по  Центральному округу города Краснодара 27.09.2022 вх. № 193768.  

 На основании исполнительного листа серия ФС № 034021326 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО3  вынесено постановление от 29.09.2022 о возбуждении в отношении ООО  «Нефтегазстройиндустрия» исполнительного производства № 193768/22/23042-ИП, с  предметом требований: взыскание в пользу ООО «Деметра» 1 559 097,27 руб.  

 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.  Краснодара ФИО3 от 13.10.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное  постановление внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства  номер 23042/22/836357 от 29.09.2022 следующие исправления: сумму долга исправить на  следующее значением 1 916 300,87 руб.  

 Сумма требований определена судебным приставом-исполнителем ФИО3, исходя из следующего: согласно исполнительному документу (исполнительный лист  серия ФС № 034021326, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 07.04.2021  по делу № А32-33391/20) между ООО «Деметра» и ООО «Нефтегазстройиндустрия»  заключено мировое соглашение, согласно которому должник обязуется оплатить  денежные средства в размере 1 559 097,27 руб. В случае неисполнения своих  обязательств, должник несет ответственность в виде штрафа в размере 100 % не  выплаченной части суммы денежных средств. Согласно платежным поручениям от  09.09.2022 № 367 (627 374,80 руб. - возврат переплаты по договору № 0300 от 03.05.2017  за топливо по мировому соглашению от 19.02.2021) и № 368 (574 518,87 руб. - неустойка  по договору № 0300 от 03.05.2017 за топливо по мировому соглашению от 19.02.2021)  должником взыскателю перечислены денежные средства в размере 1 201 893,67 руб.  

 Учитывая вышеизложенное, остаток задолженности по мировому соглашению  определен судебным приставом-исполнителем в размере 357 203,60 руб., что вместе с  ответственностью в виде штрафа в размере 100 % не выплаченной части суммы денежных  средств, составило 1 916 300,87 руб.  

 Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что судебный  пристав возбудил исполнительное производство по требованию о взыскании с должника  

лишь части денежных средств в размере 1 916 300 рублей 87 копеек, а должен был  возбудить на сумму в размере 2 166 072,47 рублей, ввиду следующего.  

 В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Деметра» с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Нефтегазстройиндустрия» о взыскании 241 932 рублей 60 копеек.  

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу №  А32-3849/2021, утверждено заключенное сторонами мировое соглашение от 19.01.2021 на  следующих условиях: 1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом  по вышеназванному делу требований по оплате неустойки в сумме 241 932 рублей 60  копеек расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 839 рублей. Всего 249  771 рубль 60 копеек. 2. Денежные средства в размере 249 771 рубль 60 копеек ответчик  обязуется оплатить в срок до 15.05.2021. Денежные средства могут быть оплачены  досрочно. 3. Обязательства у казанные в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения  перед истцом могут быть исполненные ответчиком также путем предоставления  отступного (заключения соглашения о зачете взаимных требований) либо иным другим  способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. 4.  Обязательства ответчика по оплате сумму денежных средств, указанных в пунктах 1и 2  настоящего мирового соглашения, обеспечивается договорами поручительства, в 3  которых поручителем выступает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения г. Майком Краснодарского края и общество с ограниченной  ответственностью «НефтеСтройГрупп» ИНН 

<

***> КПП 230901001 ОГРН  

<

***>. 5. Неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств в полном объеме в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового  соглашения, является основанием для предъявления истцом требований к поручителям. 6.  В случае неисполнения по любым причинам ответчиком своих обязательств в полном  объеме в соответствии с пунктами 2, 3, 4 настоящего мирового соглашения ответчик несет  ответственность в виде штрафа в размере 100% невыплаченной части суммы денежных  средств и/или невыплаченной части суммы, указанной в пункте 1 мирового соглашения  (далее - штраф). Ответчик обязан выплатить штраф вне зависимости от того,  воспользовался ли истец своим правом по обращению с соответствующими требованиями  к поручителям (лю)».  

 На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021  по делу № А32-3849/2021 взыскателю 03.10.2022 выдан исполнительный лист серия ФС   № 0340023003.  

 Исполнительный лист серия ФС № 0340023003 предъявлен взыскателем в ОСП по  Центральному округу города Краснодара 16.11.2022 вх. № 243469.  

 На основании исполнительного листа серия ФС № 0340023003 судебным  приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара  ФИО3 вынесено постановление от 18.11 .2022 о возбуждении в отношении  ООО «Нефтегазстройиндустрия» исполнительного производства № 243469/22/23042-ИП,  с предметом требований: взыскание в пользу ООО «Деметра» 249 771,60 руб.  

 Судом первой инстанции правомерно указано, что сумма требований определена  судебным приставом-исполнителем ФИО3, исходя суммы требований  исполнительного документа в отсутствие доказательств частичного погашения  задолженности.  

 Таким образом, общая сумма требований к должнику в пользу взыскателя по  исполнительному производству № 193768/22/23042-ИП и исполнительному производству   № 243469/22/23042-ИП составляет 2 166 072,47 руб.  

 В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно и обоснованно не  установлено незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по  Центральному округу города Краснодара ФИО3 при определении суммы  требований в рамках исполнительного производства № 193768/22/23042-МП, учитывая,  что задолженность, установленная вторым мировым соглашением от 19.02.2021,  

утвержденным определением суда от 29.03.2021 по делу № А32-3849/2021, учтена  в рамках исполнительного производства № 243469/22/23042-МП, возбужденного на  основании исполнительного листе серия ФС № 0340023003.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите  подлежат оспоренные или нарушенные права.  

 Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12  Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.  

 Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты  нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса  РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного  правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.  

 Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким  образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его  нарушенных прав, учитывая, что общая сумма требований к должнику в пользу  взыскателя по исполнительному производству № 193768/22/23042-МП и  исполнительному производству № 243469/22/23042-МП составляет 2 166 072,47 руб.  

 На основании изложенного судом первой инстанции в удовлетворении  заявленных требований правомерно отказано.  

 Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств,  имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального  права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу   № А32-5215/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи И.Н. Глазунова  

 О.Ю. Ефимова