Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16972/2017

30 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

          Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

          Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства» об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик», общества с ограниченной ответственности «Сибпромстрой № 25», общества с ограниченной ответственности «Сибпромстрой № 30», 

           при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.11.2017; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 по доверенности от 23.05.2017,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Казна городского хозяйства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20.07.2017 № 05-24/ИТ-4559 и предписания № 51 от 20.07.2017.

            Заявленные требования мотивированы незаконностью выводов антимонопольного органа в части определения сроков при проведении конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирным домом (далее – МКД), а так же в части порядка определения победителя конкурса.

            Определением суда от 25.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик», обществе с ограниченной ответственности «Сибпромстрой № 25», обществе с ограниченной ответственности «Сибпромстрой № 30».

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 5-7).

            Представитель антимонопольного органа в судебном заседании указал о наличии возражений относительно требования по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 38-44). Полагает оспоренные решение и предписание законными и обоснованными.

            Иные заинтересованные лица явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

            На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей предприятия и обществ.

            Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

            Из материалов дела следует, что 25.05.2017, на официальном сайте www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) учреждением размещено извещение о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, извещение №250517/53767080/02 (далее - открытый конкурс). Одновременно на официальном сайте размещена конкурсная документация (т. 1 л.д. 93-179).

            08.06.2017 учреждением размещено изменение в извещение о проведении конкурса в части перечня дополнительных работ и стоимости таких работ (т. 1 л.д. 78-82).

            На участие в открытом конкурсе поступило 3 (три) заявки: СГ МУП «Тепловик», ООО «Сибпромстрой №25», ООО «Сибпромстрой №30» (т. 1 л.д. 72-74). В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 28.06.2017 №2 СГ МУП «Тепловик» и ООО «Сибпромстрой №30» признаны участниками конкурса (т. 1 л.д. 69-71). Согласно протоколу проведения открытого конкурса от 28.06.2017 №3 победителем открытого конкурса признано ООО «Сибпромстрой №30» - сделавший последнее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг в сумме 3 340 000 руб. (т. 1 л.д. 19-23).

            Результаты конкурса оспорены СГМУП «Тепловик» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (т. 1 л.д. 46-49).

            Решением антимонопольного органа от 20.07.2017 (резолютивная часть объявлена 17.07.2017) жалоба предприятия признан обоснованной. В действиях муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства» выявлено нарушение пунктов 37,52 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), выразившихся в сокращении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Кроме того в действиях учреждения выявлено нарушение пунктов 76,78 Правил № 75, выразившихся в нарушении порядка определения победителя открытого конкурса. Наряду с изложенным в действиях учреждения выявлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в сокращении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе (т. 1 л.д. 10-16).

            В целях устранения нарушений учреждению выдано предписание от 20.07.2017 № 51.

            Названные решение и предписание оспорены учреждением в судебном порядке.

            Правила проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом урегулированы постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

            Названными правилами определено, что "конкурс" – этом форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс. 

            Согласно Пунктов 37,38 Правил № 75 извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. В извещении о проведении конкурса кроме прочего указывается место, порядок и срок подачи заявок на участие в конкурсе, установленный в соответствии с пунктом 52 названных Правил. Пунктом 52 определено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

            Материалами дела подтверждается, что 25.05.2017 учреждением размещено извещение, в котором определен срок подачи заявок с 27.05.2017 до 26.06.2017.

            Тем самым требование пункта 52 учреждением соблюдены.

            В силу пункта 50 Правил № 75 организатор конкурса по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. В течение 2 рабочих дней с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте и направляются заказными письмами с уведомлением всем лицам, которым была предоставлена конкурсная документация.

            08.06.2017 учреждением опубликовано извещение с изменениями в приложении № 9 в части перечня дополнительных видов работ и их стоимости.

            По убеждению антимонопольного органа изменение конкурсной документации влечет необходимость продления сроков подачи заявок с тем, что-бы такой срок составлял не менее 25 дней.

            Между тем перечисленные нормы права не предусматривают необходимость изменения сроков подачи заявок при изменении конкурсной документации.

            В целях соблюдения прав участников конкурса пунктами 50,57,60 Правил предусмотрена обязанность организатора конкурса уведомить об изменениях заинтересованных лиц посредством опубликования таких изменений на официальном сайте, а так же предусмотрено право участников конкурса изменить или отозвать заявку вплоть до вскрытия конвертов.

            На основании приведенных норм права суд пришел к выводу, что выводы антимонопольного органа о наличии в действиях муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства» нарушения пунктов 37,52 Правил № 75 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в сокращении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем являются незаконными.

            В целях разрешения спорного правоотношения в части соблюдения требований законодательства при определении победителя конкурса суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

            Ранее судом отмечено, что «конкурс» - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс;

            Согласно пунктов 38,41 Правил № 75 в целях проведения конкурса в извещении и конкурсной документации указываются наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее - обязательные работы и услуги), и наименование дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень которых устанавливается в соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 названных Правил.

            При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

            Перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

            Пунктами 75,76,77,78 Правил № 75 установлено, что конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 упомянутых Правил. Такие участники называет перечень дополнительных работ и услуг, общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. 

            Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что победитель конкурса определяется по количеству дополнительных услуг и их стоимости. При этом перечень дополнительных услуг, в том числе их периодичность и их стоимость, определяется организатором торгов.

            Тем самым участник конкурса вправе предлагать только те услуги и только в том объеме, которые определены организатором торгов.

            В частности, участник торгов не вправе самостоятельно изменять периодичность дополнительных услуг, так как в таком случае изменяются условия, установленные в конкурсной документации. Более того, изменение периодичности дополнительных услуг участником конкурса не может толковаться как влекущее пропорциональное увеличение стоимости такой услуги, поскольку пропорциональное увеличение является математическим действием и не может применяться для определения экономической стоимости услуги. Наряду с изложенным следует отметить, что пропорционально увеличенная стоимость услуги не является стоимостью, установленной организатором конкурса в соответствии с пунктом 41 Правил № 75 (подпункт 4.(1)).

            На основании изложенного правоприменения участник конкурса, первый подавший заявку для участия в конкурсе, и предложивший максимально возможную стоимость дополнительных услуг, предусмотренных конкурсной документацией, фактически является победителем конкурса, так как у иных участников отсутствует возможность заявить более высокую стоимость услуг, в том числе посредством увеличения количества услуг или их периодичности.

            При этом, по убеждению суда, не ограничивается и не устраняется конкуренция, поскольку каждый из претендентов на участие в конкурсе имеет равные возможности для участия в конкурсе, вправе в числе первых подать заявку и тем самым получить преимущество при подаче предложения о стоимости услуг.

            Материалами дела подтверждается, что в конкурсе по выбору управляющей компании для управления МКД в 

<

...>, победителем определено ООО Сибпромстрой № 30» со стоимостью предложенных дополнительных услуг 3 340 000 руб.

            Между тем следует отметить, что в целях проведения конкурсной процедуры организатором конкурса утверждены дополнительные услуги и их периодичность стоимостью 595 540 руб. 61 коп.

            Сторонами не оспаривается, что стоимость дополнительных услуг для участия в конкурсе определена ООО «Сибпромстрой № 30» посредством увеличения периодичности услуг и пропорционального увеличения стоимости таких услуг.

            Как отмечено ранее, Правилами № 75 не допускается возможность самостоятельного изменения участниками конкурса периодичности услуг, пропорциональное увеличение стоимости не может квалифицироваться как расчетная стоимость услуги, кроме того пропорционально увеличенная стоимость не может квалифицироваться как установленная организатором торгов.

            При изложенных обстоятельствах выводы антимонопольного органа о нарушении муниципальным казенным учреждением «Казна городского хозяйства» пунктов 76,78 Правил № 75, являются законными и обоснованными.

            Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспоренное решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 05-24/ИТ-4599 от 20.07.2017 соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя.

            В соответствии с пунктом 2 частью 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

            Согласно части 23 указанной статьи предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

            Суд пришел к выводу, что усмотрев в действиях организатора конкурса нарушение пунктов 76,78 Правил № 75, антимонопольный орган правомерно выдал предписание об устранении допущенных нарушений.

            При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

            Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            Судебные расходы относятся на заявителя.

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин