Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-302625/18-146-2566

27 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Адварк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191015 

<

...>. А кв. 5Н)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Большие данные"  (ОРГН 5147746268819, ИНН 

<

***>, адрес: 105005 

<

...>. 2)

о взыскании по договору №АДВ/БД от 01.12.2016 долга в размере 5 854 864 руб. 47 коп., неустойки в размере 585 486 руб. 45 коп.; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

при участии: от истца – Лозин И.А. (Паспорт, Доверенность № 12/18-1  от 01.08.2018); от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Адварк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Большие данные" о взыскании  основного долга в размере 5 854 864 руб. 47 коп., неустойки в размере 585 486 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №АДВ/БД от 01.12.2016.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между ООО «Адварк» (далее по тексту – Истец, Исполнитель) и ООО «Большие данные» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) заключен договор № АДВ/БД от 01.12.2016 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Исполнитель посредством собственной Системы обязуется оказывать Заказчику услуги по осуществлению размещения рекламно-информационных модулей (РИМ/ Видео форматов) Заказчика на веб-сайтах в сети Интернет, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п. 4.1. Договора, услуги оказываются Исполнителем посредством Системы Исполнителя при взаимодействии с Системой Заказчика в режиме реального времени в порядке электронного аукциона (Real Time Bidding).

Согласно п. 6.2. Договора стороны согласовали, Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, следующих за отчетным периодом, на основании счета Исполнителя путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно материалам дела, во исполнение Договора Истец оказал, а Ответчик принял без замечаний услуги, что подтверждается актами от 31.10.2017 № 98, от 30.11.2017 № 115, от 31.12.2017  № 130, от 28.02.2018 № 15, от 31.03.2018 № 33, от 30.04.2018 № 57.

Суд отмечает, что указанные акты подписаны истцом и ответчиком без претензий и замечаний. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком нарушены обязательства перед истцом по оплате оказанных в рамках Договора услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно расчета истца, размер основной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 5 854 864 руб. 47 коп.

12.09.2018 Истец направил Ответчику претензию (приложения № 10-12), которая была получена Ответчиком 26.09.2018. Ответчик требования истца не удовлетворил, на претензию не ответил. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом ответчиком не оспорен.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года, подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В связи с изложенным, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 5 854 864 руб. 47 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2.3 Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты услуг, Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от полной стоимости услуг.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 15.11.2018 составляет 585 486 руб. 45 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно материалам дела, 31 октября 2018 года Истцом был заключен договор № АР-311018-1 с Обществом с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесКонсалт» (ОГРН: 

<

***>). Предметом названного договора является оказание Истцу юридических услуг по взысканию с Ответчика задолженности по Договору в судебном порядке. 

Расходы Истца на оплату услуг представителя по договору № АР-311018-1 составили 80 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 442 от 08.11.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05.

Арбитражный суд в силу ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, суд приходит к выводу о том, что сумма понесенных расходов в размере 80 000 руб.,  явно превышает разумные пределы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Истцом заявлено также требование об отнесении на ответчика почтовых расходов истца в размере 201 руб. 19 коп.

Как уже было указано выше, статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 201 руб. 19 коп. подтвержден почтовой квитанцией от 12.09.2018 (идентификатор 12305627110688).

Суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы, о взыскании которых заявляет истец, были понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела. Доказательств, опровергающих указанный факт, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 201 руб. 19 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Большие данные" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адварк" долг в размере 5 854 864 (пять миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 47 коп., неустойку в размере 585 486 (пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 201 (двести один) руб. 19 коп., а также 55 202 (пятьдесят пять тысяч двести два) руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева