АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года

Дело №

А13-8526/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,                   Яковлева А.Э.,

рассмотрев 10.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда Вологодской области                    от 21.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А13-8526/2019, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением от 08.07.2019 заявление принято к производству.

Решением от 06.08.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Определением от 19.11.2019 требования кредитора акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества), адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***> (далее - Банк), были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 327 481 руб. 25 коп. 

Определением от 21.01.2020 процедура реализации имущества должника была завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 определение от 21.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 21.01.2020 и постановление от 18.05.2020, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о добросовестности должника.

Банк усматривает в действиях должника признаки злоупотребления правом, полагая, что  ФИО1 не собиралась возвращать полученные в кредит денежные средства.     

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами по материалам дела, в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов с суммой                                        2 315 080 руб. 41 коп.  

Денежные средства в конкурсную массу не поступали, имущества за должником не зарегистрировано, сделки должника финансовым управляющим не оспаривались. Из конкурсной массы исключено единственное жилье должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, указанных в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства судами не выявлено. 

Применив позицию, изложенную в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которой банк, являясь профессиональным участником рынка кредитования, должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств, суды указали на отсутствие в действиях должника признаков злоупотребления правом.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004                  № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как посчитали суды, отказ должнику в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами не может быть основан исключительно на мнении Банка о недобросовестности должника.

 Из материалов дела не следует, что должник, вступая в правоотношения с Банком, предоставлял в Банк заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества, например фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, о наличии не принадлежащего ему имущества и т.п.

Доказательства обратного Банком не представлены. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А13-8526/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

А.Э. Яковлев