1188/2018-355905(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-14283/2018

25 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.  

при участии: от истца: Горбашкова Ю.С. (доверенность от 25.01.2018) от ответчика: не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела А56-14283/2018 в  рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП- 11330/2018) общества с ограниченной ответственностью "ГАИ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.04.2018 по делу № А56-14283/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импайс"  к обществу с ограниченной ответственностью "ГАИ"  

о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импайс" обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной  ответственностью "ГАИ" с исковым заявлением о взыскании задолженности по  договору поставки № 42-777 от 27.10.2016 в размере 96 360 рублей, неустойки в  размере 46 121 руб. 24 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5268 руб. и  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Решением от 04.04.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ООО «ГАИ» в  пользу ООО «Импайс» задолженности по договору поставки № 42-777 от 27.10.2016  в размере 96 360 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 854 руб.  Требования ООО «Импайс» о взыскании неустойки в размере 46 121, 24 руб.  оставлены без рассмотрения.  

Не согласившись с решением, ООО «ГАИ» обратилось с апелляционной  жалобой, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с  нарушением норм материального и процессуального права, просит решение  

отменить, указывая, что не было надлежащим образом извещено о настоящем  судебном разбирательстве, судебная корреспонденция и досудебные претензии по  настоящему спору ответчиком не были получены.  

 Определением от 28.04.2018 жалоба принята к производству Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда.  

Определением апелляционного суда от 20.06.2018 суд перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции. Судебное заседание назначено на 18.07.2018.  

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 между сторонами заключен  договор поставки № 42-777. По условиям которого, поставщик (истец) поставил  ответчику (покупатель) товар на сумму 177788 руб. 50 коп., что подтверждается  товарными накладными № 21316 от 17.11.2016, № 22407 от 29.11.2016, № 22490 от  29.11.2016.  

Указанные товарные накладные подписаны сторонами, товар принят  ответчиком без возражений.  

Оплата за товар предусмотрена п. 5.3 договора путем предоплаты в размере  100%.  

Поскольку ответчик исполнил денежное обязательство не в полном объеме,  образовалась задолженность в размере 96360 руб.  

Оставление ответчиком без удовлетворения направленной в его адрес  претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  иском.  

В соответствии с п. 8.2 договора истец, руководствуясь ст. 330 ГК РФ,  начислил пени на сумму задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа. Сумма пеней составила 46121 руб. 24 коп.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в  размере 20000 руб. В обоснование судебных расходов истец представил договор об  оказании юридических услуг № 22-01/2018-ЮЛ от 22.01.2018; счет на оплату № 2501/2018-ЮЛ от 25.01.2018, платежное поручение № 152 от 29.01.2018.  

 Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516  Кодекса).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку представленными в материалы дела товарными накладными  подтверждается факт поставки товара ответчику, в отсутствие доказательств его  оплаты в полном объеме требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.  

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены. 

Между тем в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка  урегулирования спора в отношении начисленной неустойки, предусмотренного п.  11.2 договора, требование о ее взыскании подлежит оставлению без рассмотрения.  

Доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом как  необоснованные.  

Доводы жалобы о подписании генеральной доверенности от 16.11.2016  неустановленным лицом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в  нарушение ст. 161 АПК РФ ответчик не взял на себя ответственность заявить в  установленном порядке о фальсификации доказательств.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.04.2018 по делу № А56-14283/2018 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАИ» (адрес:  680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 50, кв. 67, ИНН 2721221440) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Импайс» (адрес: Россия 195024, Санкт- Петербург, ул. Савушкина, д. 126, лит. Б, п. 68Н, ИНН 7805636754) задолженность  по договору поставки № 42-777 от 27.10.2016 в размере 96 360 рублей, расходы по  оплате госпошлины в размере 3 854 рубля.  

Оставить без рассмотрения требования общества с ограниченной  ответственностью «Импайс» о взыскании неустойки в размере 46 121, 24 рубль.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Импайс» справку на  возврат госпошлины в размере 1 644 рубля.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Судья Н.С. Полубехина