Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2759/2019

г. Владивосток

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт»,

апелляционное производство № 05АП-8684/2019 

на решение от 11.10.2019 

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-2759/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению акционерного общества Холдинговая Компания «Дальморепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в обработке уточненной налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2011 года и переносе декларации в реестр, не подлежащих обработке с истекшим сроком давности (письмо № 08-09/03/03681 от 05.07.2018); 

признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 20.12.2018 № 13-09/45519@ по жалобе заявителя от 03.12.2019; 

об обязании провести камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2011 года (регистрационный номер 155032 АО ХК «ДМП»),

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю: ФИО2  по доверенности от 02.08.2019, сроком действия до 28.02.2020, служебное удостоверение, копия диплома №1025070000232;            

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю:  ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом всв № 0380573;            

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока: ФИО4 по доверенности от  21.01.2019, сроком действия на 1 год,  служебное удостоверение, диплом двс № 0182111;            от акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая Компания «Дальморепродукт» (далее – заявитель, общество, АО ХК "Дальморепродукт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,:

- к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (далее – межрайонная инспекция, МИ ФНС № 13 по Приморскому краю) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в обработке уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года и переносе декларации в реестр, не подлежащих обработке с истекшим сроком давности (письмо №08-09/03/03681 от 05.07.2018); 

- к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – управление, УФНС по Приморскому краю) о признании незаконным решения от 20.12.2018 №13-09/45519@ по жалобе заявителя от 03.12.2019; 

- к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока) с требованием обязать провести камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2011 года (регистрационный номер 155032 АО ХК «ДМП»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО ХК «Дальморепродукт» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит оспариваемое решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, выраженная в Определения от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П.

Полагает, что с заявлением в суд общество обратилось в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о неправильном отражении в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года суммы налоговых вычетов узнало только после вынесения Пятым арбитражным апелляционным судом постановления от 25.01.2016 по делу №А51-5343/2015.

МИ ФНС № 13 по Приморскому краю, УФНС по Приморскому краю и ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в представленных письменных отзывах, доводы которых были поддержаны представителями налоговых органов в судебном заседании апелляционной инстанции.

АО ХК «Дальморепродукт» через канцелярию суда заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание по причине экстренной командировки.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заслушав мнения представителей налоговых органов, которые возражали против отложения рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказала в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку не признает приведенные причины невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание уважительными, данные обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела судом установлено.

22.02.2018 АО ХК «Дальморепродукт» представило в Межрайонную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю) по месту постановки на налоговый учет в рассматриваемый период уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года (корректировка №3), в которой заявило право на возмещение налога из бюджета в размере 55 296 938 руб. 

Общество откорректировало налоговые обязательства по НДС путем исключения из раздела 3 налоговой декларации налоговой базы в сумме 73 397 379 руб. и уменьшения исчисленной суммы НДС на 13 211 582 руб. 

При этом иные показатели, отраженные налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации (корректировка № 3), включая общую сумму заявленных по разделу 3 налоговых вычетов, не изменились. 

В результате корректировки налоговой базы, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 2 квартал 2011 года, составила 55 296 938 руб., ранее в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №2) сумма налога к возмещению из бюджета составляла 42 085 410 руб. 

27.06.2018 АО ХК «Дальморепродукт» обратилось в межрайонную инспекцию с заявлением № 61/93, в котором просило представить решение, принятое налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки данной декларации. 

В письме от 05.07.2018 № 08-09/03/03681 межрайонная инспекция проинформировала налогоплательщика о том, что уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года принята (регистрационный номер 1553032), а также сообщила, что декларация перенесена в реестр не подлежащих обработке с истекшим сроком давности, поскольку подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. 

Также в указанном письме, ссылаясь на пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция отметила, что АО ХК «Дальморепродукт» утратило право на налоговые вычеты по НДС, заявленные в указанной декларации. 

Не согласившись с ответом инспекции, АО ХК «Дальморепродукт» обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Решением УФНС по Приморскому краю от 20.12.2018 №13-09/45519@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, при этом управление указало, что данные в карточке расчетов с бюджетом могут быть отражены только на основании налоговой декларации, поданной в течение трехлетнего срока с момента уплаты налога. 

Полагая, незаконными действия межрайонной инспекции и решение управления, АО ХК «Дальморепродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, а в качестве способа восстановления нарушенных прав просило обязать ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока, в которой в настоящее время состоит на налоговом учете, провести камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года (регистрационный номер 155032). 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инспекции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные вышеуказанным пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации. 

Положениями пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 настоящего кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что трехлетний срок, предусмотренный статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять после окончания налогового периода, в котором возникли налоговая база по НДС и сумма налога, исчисленная с этой налоговой базы, при наличии полученных налогоплательщиком счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных им товаров (работ, услуг). 

Соответственно, налогоплательщик вправе заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость не позднее налогового периода, в котором истекает трехлетний срок, исчисляемый с момента принятия товаров к учету. 

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №2217/10 от 16.06.2010 и пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», согласно которой право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Восстановление указанного срока законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок предоставления налоговой декларации по НДС и срок уплаты налога за 2 квартал 2011 года установлен не позднее 20.07.2011.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 №540-О указал, что федеральный законодатель, имея дискреционные полномочия в выборе правовых средств, при осуществлении оспариваемого налогового регулирования исходил из того, что датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации. 

Такое регулирование не исключает для налогоплательщика возможности в целях реализации его права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, относящегося к более ранним налоговым периодам, представить налоговую декларацию в налоговый орган в рамках предельного трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 данного Кодекса. 

Положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок подачи уточненной налоговой декларации за прошлые налоговые периоды, также не препятствуют налогоплательщику представлять такую декларацию в любое время, но с учетом названного срока.

Между тем, уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2011 года представлена АО ХК «Дальморепродукт» в налоговый орган 22.02.2018, то есть по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации.

В соответствии с программным комплексом «Система ЭОД местного уровня», внедренным Приказом ФНС России от 03.05.2005 №ШС-3-25/188@, декларации, поданные за более ранние налоговые периоды, чем истекшие три года, автоматически переводятся в состояние «Не подлежит переносу в КРСБ», «Декларация с истекшим сроком давности».

Из материалов дела следует, что уточненная декларация АО ХК «Дальморепродукт» за 2 квартал 2011 года принята налоговым органом 22.02.2018, ей присвоен регистрационный номер 1553032 и она автоматически переведена в реестр деклараций, не подлежащих обработке, что соответствует нормам как налогового законодательства, так и локальным ведомственным актам Федеральной налоговой службы.

Коллегия отклоняет довод общества о том, что судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 03.07.2008 №630-О-П.

Из оспариваемого судебного акта усматривается, что судом первой инстанции дана оценка данному доводу заявителя.

Так, суд указал, что в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 №630-О-П пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика. 

Судом установлено, что АО ХК «Дальморепродукт» не были своевременно совершены действия, необходимые для возмещения НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Доводу общества о том, что о неправильном отражении сумм налоговых обязательств ему стало известно только из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу №А51- 5343/2015, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Так, из пояснений заявителя судом установлено, что между ОАО ХК «Дальморепродукт» и ООО «Краб ДВ» на основании протокола аукциона по продаже передаваемого права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне от 02.06.2011 заключены договоры о переходе права на добычу (вылов) ВБР от одного лица к другому №№ 1-3 от 07.06.2011. 

Передача права на вылов ВБР согласованных видов оформлена сторонами в соответствии с пунктом 1 указанных договоров актами приема-передачи права. Стоимость права на добычу определена сторонами с учетом НДС в размере 18% (пункты 4 договоров). 

На расчетный счет АО ХК «Дальморепродукт» перечислены суммы задатка и доплаты, полученные от ООО «Краб ДВ», в общем размере 86 608 900 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 13 211 527 руб., данный факт подтверждается соответствующей банковской выпиской за 29.06.2011. 

АО ХК «Дальморепродукт» отразило вышеуказанный доход при формировании налоговой базы, как по налогу на прибыль за 2011 год, так и по НДС за 2 квартал 2011 года, а также исчислило и уплатило в бюджет соответствующие суммы налогов за названные периоды. 

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока была проведена выездная налоговая проверка ООО «Краб ДВ», по результатам которой принято решение от 28.11.2014 № 23/1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение», которым ООО «Краб ДВ» отказано в применении налоговых вычетов в сумме 13 211 527 руб. 

Указанное решение ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока было оспорено в судебном порядке. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу №А51-5343/2015, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2016 № ФОЗ-1280/2016, в удовлетворении требований ООО «Краб ДВ» отказано.

Между тем, судебные акты по делу №А51-5343/2015 не являются обстоятельством, которое согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 №630-О-П может являться основанием для корректировки АО ХК «Дальморепродукт» своих налоговых обязательств за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, из данных судебных актов следует, что право на вычеты по НДС у ООО «Краб ДВ» отсутствует в связи с осуществлением операций, не признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, получив право на добычу (вылов) ВБР от ОАО ХК «Дальморепродукт», ООО «Краб ДВ»  осуществляло реализацию рыбы за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации, то есть не на территории России, что исключает право на получение налогового вычета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия межрайонной инспекции, выразившиеся в отказе в обработке уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года и переносе декларации в реестр, не подлежащих обработке с истекшим сроком давности, соответствуют действующему налоговому законодательству и Приказу ФНС России от 03.05.2005 №ШС-3-25/188@, в связи с чем правовые основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данных действий незаконными отсутствуют.

Соответственно, не имеется и оснований для признания незаконным решения УФНС по Приморскому краю от 20.12.2018 №13-09/45519@ по жалобе заявителя от 03.12.2019 на действия МИ ФНС № 13, которая рассмотрена управлением в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, а также и для удовлетворения требований об обязании ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока провести камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года (регистрационный номер 155032 АО ХК «ДМП»).

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что все доводы, изложенные в ней, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобы с учетом результатов их рассмотрения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019  по делу №А51-2759/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина