АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7557/2023

г. Салехард

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 611 225 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчиков – ФИО4, представитель ФИО2, по доверенности б/н от 01.12.2022; ФИО5, представитель ФИО3, по доверенности б/н от 14.01.2023, 

 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 632 044 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 18.11.2015 по 08.08.2019 и  174 902 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 01.08.2023; и к индивидуальному предпринимателю ФИО3  о взыскании 632 044 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 18.11.2015 по 08.08.2019 и 172 235 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2019 по 01.08.2023. Всего в общем размере       1 611 225 рублей 65 копеек.

Ответчики представили отзывы на иск, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Истца, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представители Ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей Ответчиков, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости (технологическая площадка) выявлено, что ФИО2 и ФИО3 (далее - Ответчики) являются собственниками указанного объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080101:283 площадью 8.4848 га, по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево. Указанная технологическая площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080101:283 и занимает всю площадь земельного участка.

18.11.2015 право собственности на технологическую площадку зарегистрировано в установленном порядке и учитывая заключенный договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.08.2019 № 113-19 в период с 18.11.2015 по 08.08.2019 земельный участок использовался Ответчиками без оформленных в установленном законом порядке документов.

Договор от 09.08.2019 № 113-19 заключен на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 07.07.2019 по делу № А81-4071/2019 и п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пп. 9. п. 2 ст. 39.6, ст. 39.8, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

16.08.2019 Департаментом в адрес ФИО2 и ФИО3 направлена претензия о выплате суммы неосновательного обогащения в соответствии с которой Истец сообщает, что Ответчики используют земельный участок с кадастровым номером 89:11:080101:283 без правоустанавливающих документов. Так же Департаментом в соответствии с постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» произведен расчет за пользование земельными участками за период с 18.11.2015 по 08.08.2019 и плата составляет 632 044 руб. 05 коп. на каждого из ответчиков.

20.08.2019 Претензия получена ФИО2 Исходя из отчета об отслеживании отправления, возврат претензии ФИО3 осуществлен 12.10.2019.

Департаментом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойка ФИО2 с 21.09.2019 по 01.08.2023 составляет 174 902 руб. 13 коп., ФИО3 с 13.10.2019 по 01.08.2023 составляет 172 235 руб. 42 коп.

Поскольку в добровольном порядке требование Истца Ответчиками не исполнено, Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд, квалифицировав данные правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против предъявленных исковых требований, Ответчики в отзывах на иск указали, что о нарушении своего права истец узнал и должен был узнать в любом случае не позднее марта 2019 г. из поданного ФИО2 и ФИО3 29.02.2019 г. в Департамент заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:283 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, что установлено при рассмотрении дела А81-4071/2019 возбужденного по поданному в суд 29.04.2019 г. иску ФИО2 с требованием к Департаменту об оспаривании решения, изложенного в письме от 25.03.2019 №30/1117, об отказе в предоставлении земельного участка.

Договор аренды №113-19 заключен Истцом и Ответчиками 09.08.2019г. на основании решения Арбитражного суда ЯНАО (дело № А81-4071/2019).

Право собственности (1/2 общая долевая собственность) Ответчиков на технологическую площадку с кадастровым номером 89:11:080201:1006 зарегистрировано 15.05.2013г.

С указанной даты в силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ у Ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:080101:283, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Ответчикам.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание задолженности за период с 18.11.2015 по 08.08.2019г, с иском Истец обратился в суд 07.08.2023, Ответчиками заявлено о том, что срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований Истцом пропущен.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

О нарушенном праве Истец должен был узнать не позднее марта 2019 г.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 07.08.2023, т.е. после истечения срока исковой давности.

Истец не представил суду доказательств того, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от первоначального требования о взыскании неосновательного обогащения в удовлетворении которого отказано, следовательно также не подлежит удовлетворению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Истец, как орган местного самоуправления в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов