СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-436/2023(4)-АК

Дело № А60-58609/2022

08 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2023 года. 

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П., 

судей                               Гладких Е.О., Макарова Т.В.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от должника Жилищно-строительный кооператив «Западный-1»: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.06.2023.

от кредитора ООО «ПК «Лес»: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 06.02.2023;

третье лицо ФИО4, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника Жилищно-строительный кооператив «Западный-1»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 апреля 2023 года

о принятии обеспечительных мер, 

вынесенное в рамках дела № А60-58609/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительный кооператив «Западный-1»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 26.10.2022г.  поступило заявление ООО «Бам-Строй» о признании ЖСК «Западный-1» несостоятельным (банкротом). 

В Арбитражный суд Свердловской области 26.10.2022 поступило заявление ООО «Производственная компания «Лес» о признании ООО ЖСК «Западный-1» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 06.03.2023 заявление  ООО «Бам-Строй» признано обоснованным, введена в отношении ЖСК «Западный-1» процедура  наблюдения сроком  на  4 месяца. Временным управляющим утвержден  ФИО5, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

17.04.2023  в суд  поступило  заявление  временного управляющего ФИО5 об оспаривании  сделок должника. 

Одновременно временным управляющим заявлено  о необходимости  принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запретить вносить записи о регистрации обременений недвижимого имущества, об изменении сведения правообладателе, характеристиках имущества в отношении следующего недвижимого имущества: 1. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1523 по адресу: 

<

...>, квартира Х, площадью ХХ кв. м.; 2. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:851 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 3. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1412 по адресу: 

<

...>, кв. Х; 4. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1413 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 5. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1415 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 6. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1416 по адресу: 

<

...>, кв. Х; 7. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1418 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 8. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1419 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 9. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1690 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 10. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0000000:111298 по адресу: 

<

...>, кв. Х; 11. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1691 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 12. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1692 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 13. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1693 по адресу: 

<

...>, кв. Х; 14. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1423 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 15. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:870 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 16. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1424 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 17. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1426 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 18. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1429 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 19. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1430 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 20. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1431 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 21. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1433 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 22. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1434 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 23. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0000000:111306 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 24. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1545 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 25. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0000000:111308 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 26. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1702 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 27. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0000000:111309 по адресу: 

<

...>, кв. Х; 28. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:927 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 29. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1558 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 30. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1450 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 31. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1561 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 32. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1454 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 33. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1455 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 34. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1456 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 35. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1313 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 36. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1711 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 37. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1458 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 38. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1569 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 39. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1577 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 40. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0000000:111315 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 41. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0000000:111316 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 42. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1579 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 43. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1497 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 44. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1731 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 45. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1733 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью 87 кв. м.; 46. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1603 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 47. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1605 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 48. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1610 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 49. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1611 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 50. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1612 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 51. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1616 по адресу: 

<

...>, квартира Х, площадью ХХ кв. м. 52. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1618 по адресу: 

<

...>, кв. Х; 53. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1619 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 54. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1620 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 55. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1621 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м. 56. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1303 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 57. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1602 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м; 58. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1614 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м; 59. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1615 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м; 60. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1617 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м; 61. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1414 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м.; 62. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1438 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв.м. 63. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1436 по адресу: 

<

...>, кв. Х, площадью ХХ кв. м. 64. жилое помещение кадастровый номер 66:41:0313005:1304 по адресу: 

<

...>, квартира Х, площадью ХХ кв. м.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2023 года заявление временного управляющего ФИО5 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Адрес: 610062, 

<

...>) совершать любые регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запретить вносить записи о регистрации обременений недвижимого имущества, об изменении сведения правообладателе, характеристиках имущества в отношении недвижимого имущества указанного временным  управляющим  в заявлении. 

Не согласившись с вынесенным определением, должник Жилищно-строительный кооператив «Западный-1»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать временному управляющему в принятии обеспечительных мер.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает, что обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением, не учитывают выводы вступивших в законную силу постановлений арбитражного суда по делу №А60-2443/2017 и механизма расчетов с кредиторами по мировому соглашению с учетом того, что имущество, в отношении которого введены обеспечительные меры, являлось единственным имуществом должника, от реализации которого должник может проводить расчеты по мировому соглашению, и путем передачи, которого должник должен был его исполнить. Отмечает, что заявление об оспаривании сделок подано от имени временного управляющего, а не от имени должника, поэтому заявитель не имел права ссылаться на отсутствие у должника денежных средств на оплату госпошлины за рассмотрение заявителя, так и за принятие обеспечительных мер. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в отношении квартир, которые должны были реализоваться, имеется запись о залоге в силу закона. 

До судебного заседания в материалы дела от  ООО «БАМ-Строй» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В материалы дела от кредитора ООО «Производственная компания «Лес» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель  должника Жилищно-строительный кооператив «Западный-1» доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель кредитора ООО «ПК «Лес» доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оферты от 23.05.2023 года). 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи  159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ) определил: дополнительные документы, представленные в судебное заседание ФИО4, приобщить к материалам дела.

Лица, участвующие в процессе ходатайствуют о перерыве в судебном заседании, с целью подготовки письменных дополнений к апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва, поскольку приведенные причины для объявления перерыва не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы и о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, перерыв приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей  156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ.

Как  было указано выше, в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего о признании недействительными сделок, которое определением  от 18.04.2023 принято к производству. 

Одновременно временным управляющим заявлено  о необходимости  принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запретить вносить записи о регистрации обременений недвижимого имущества, об изменении сведения правообладателе, характеристиках имущества в отношении недвижимого имущества.

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору является наличие в производстве арбитражного суда требования об оспаривании сделок должника, цель которых возврат утраченного имущества в конкурсную массу. Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления к ответчикам о признании сделок недействительными предполагает возврат имущества, по мнению временного управляющего, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделок, и может привести к невозможности формирования конкурсной массы в достаточном размере для удовлетворения требований кредиторов и причинению ущерба в виде невозможности погашения задолженности перед ними. 

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление временного управляющего, исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и соразмерны ему; непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными сделок и соответственно, повлечь причинение кредиторам должника ущерба. 

Апелляционный суд, проанализировав нормы процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и основания, по которым были испрошены обеспечительные меры, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Исходя из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть адекватными и соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба. 

В пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. 

Кроме того, в пункте  9 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью  2 статьи  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры в целях обеспечения обоих оснований, указанных в части  2 статьи  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены соответствующие доказательства. Существо обеспечения состоит в том, чтобы предупредить возможные затруднения при исполнении должником своих обязательств перед кредитором в будущем по заявленным требованиям. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьёй 46 Закона о банкротстве, вправе меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. 

Учитывая интересы должника и кредиторов, а также принимая во внимание направленность испрашиваемых обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между сторонами и предотвращение причинения должнику и кредиторам значительного ущерба, суд первой  инстанции  пришел  к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного временным управляющим ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запретить вносить записи о регистрации обременений недвижимого имущества, об изменении сведения правообладателе, характеристиках имущества в отношении следующего недвижимого имущества (квартиры).

Суд апелляционной инстанции считает, что в целом заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и позволяют сохранить возможность пополнение конкурсной массы за счет лица в отношении  которого оспариваются сделки. 

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что принятые обеспечительные меры не нарушает баланса интересов сторон, их непринятие может повлечь за собой возможность утраты имущества должника, а также из того, что она направлена на защиту интересов должника и кредиторов, поскольку запрет будет являться гарантией обеспечения сохранности имущества должника в период оспаривания сделок, что является одной из целей процедуры банкротства.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры направлены на обеспечение интересов кредиторов и должника, не нарушая при этом прав иных лиц.

Изложенные в апелляционной жалобе  доводы о том, что принятые судом обеспечительные меры нарушают права и законные интересы заявителя, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами до рассмотрения арбитражным судом заявления о признании сделки недействительной. 

Помимо этого суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что принятая судом обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о признании сделок недействительными. 

Ссылка апеллянта на то, что принятые судом обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением, не учитывают выводы вступивших в законную силу постановлений арбитражного суда по делу №А60-2443/2017 и механизма расчетов с кредиторами по мировому соглашению с учетом того, что имущество, в отношении которого введены обеспечительные меры, являлось единственным имуществом должника, от реализации которого должник может проводить расчеты по мировому соглашению и путем передачи, которого должник должен был его исполнить подлежит отклонению, поскольку   в настоящее время имеется в производстве  спор о  признании  сделок с недвижимым имуществом  недействительными. 

Как установлено выше, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер временный управляющий указал на то, что непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления признании недействительными сделок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  предмет спора непосредственно связан с заявленными обеспечительными мерами.

Принятые судом  первой инстанции обеспечительные меры  не препятствуют исполнению  оферты    от  23.05.2023, в которой    содержится предложение   ФИО6  принять  ООО «Бам-Строй»  жилые  помещения (квартиры)  во исполнение  мирового  соглашения, утвержденного  Постановлением  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда   30.06.2021, поскольку  в случае  согласия   ОО «Бам-Строй» на  его принятие, меры  могут быть отмены.   

Исходя из заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что непринятие мер по данному заявлению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требований конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что у суда не было оснований для удовлетворения требования о принятии испрашиваемых обеспечительных мер подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права исходя из следующего.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права и рассматриваются судом без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доводов и доказательств, представленных лицом, испрашивающим меры. 

Вместе с тем, заинтересованными лицами, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры вправе обратиться к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер или замене мер, представив соответствующее правовое и документальное обоснование на основании статьи  97 АПК РФ.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2023 года по делу № А60-58609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Т.В. Макаров