ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-4200/2023 

15.07.2024                                                                                                   

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 15.07.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей: Казаковой Г.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «КУРОРТНОЕ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2024 по делу № А63-4200/2023, при участии в судебном заседании представителей садоводческого некоммерческого товарищества «КУРОРТНОЕ» - ФИО1 (председатель), ФИО2 (по доверенности от 01.03.2023), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю - ФИО3 (по доверенности от 26.06.2024), садоводческого некоммерческого товарищества «КУРОРТНОЕ» - ФИО4 (по доверенности от 12.02.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «КУРОРТНОЕ» (далее – заявитель, товарищество, СНТ «КУРОРТНОЕ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта правопреемства между садоводческим товариществом «КУРОРТНОЕ» (далее – СТ «КУРОРТНОЕ»), созданным в 1989 и СНТ «КУРОРТНОЕ» ОГРН 

<

***>.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (далее -налоговый орган). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: садоводческое некоммерческое товарищество «КУРОРТНОЕ» (г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>), садоводческое товарищество «КУРОРТНОЕ» (пос. Мирный, Предгорный район, Ставропольский край, создано решением общего собрания, протокол № 1 от 29.03.1989), председатель Союза СОНТ г. Кисловодска ФИО5

В порядке и на основании положений части 5 статьи 52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Ставропольского края.

Решением суда от 05.04.2024 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности факта универсального правопреемства  и недоказанности реорганизации СТ «КУРОРТНОЕ».

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление товарищества. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены основания для обращения в суд, не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе отсутствие какого-либо спора между участниками дела. Целью обращения СНТ «КУРОРТНОЕ» в арбитражный суд является установление факта правопреемства между СТ «КУРОРТНОЕ» для дальнейшего определения режима пользования земельными участками членами товарищества. Как указывает заявитель, территория, на которой располагалось СТ «КУРОРТНОЕ», является территорией СНТ «КУРОРТНОЕ», членами СНТ «КУРОРТНОЕ» являются граждане, которые являлись членами СТ «КУРОРТНОЕ». В качестве допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений заявитель указывает на нарушение сроков рассмотрения дела.

В поступившем отзыве налоговый орган выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционной жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представители сторон высказали позиции, относительно доводов жалобы и отзыва, также дали пояснения по обстоятельствам спора и ответили на вопросы суда.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2024 по делу № А63-4200/2023 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов РСФСР от 23.12.1987 № 620 утверждена схема размещения коллективных садов края до 2 000 года в соответствии с приложением (т.д. 1 л.д. 21). 

Решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов РСФСР от 30.12.1987 № 1290 в редакции решения от 29.03.1989 № 184, Кисловодскому горисполкому предоставлен под коллективное садоводство рабочим и служащим организаций земельный участок, площадью 190 га (пашни – 60 га) из землепользования подсобного хозяйства «Зеленогорское», в том числе 10 га пашни – 10 га рабочим и служащим подсобного хозяйства «Зеленогорское» (т.д. 1 л.д. 22-23). 

Постановлением главы администрации Предгорного района Ставропольского края от 19.11.1992 № 693 за садоводческими товариществами закреплены в бессрочное (постоянное) пользование земли общего назначения (дороги, проезды, охранные зоны, другие сооружения) и членами указанных товариществ в пожизненное наследуемое владение их садовые участки согласно приложению № 1 (т.д. 1 л.д. 40). 

Согласно приложению к указанному постановлению, в список коллективов граждан по садоводству, за которыми закрепляются земельные участки, включен  «КУРОРТНОЕ», г.Кисловодск, общая площадь - 21,6 (архивная копия). 

Из представленной в материалы дела копии протокола № 1 общего собрания СТ  «КУРОРТНОЕ» от 14.09.1989 следует, что собранием принято решение об утверждении Устава садоводческого товарищества. Протокол подписан учредителями ФИО6, Левкиной А.С., ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т.д. 2 л.д. 60).

Согласно протоколу № 1 от 29.10.1989 решением общего собрания садового товарищества в присутствии учредителей ФИО6, Левкина А.С., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, утвержден Устав СТ «КУРОРТНОЕ» (т.д. 1 л.д. 24-25). 

Решением исполнительного комитета Кисловодского городского Совета народных депутатов от 25.09.1989 № 538 (т.д. 2 л.д. 64) принято решение о регистрации Устава СТ «КУРОРТНОЕ», созданного при Тресте зеленого хозяйства решением горисполкома от 17.08.1989 № 657, которым также предоставлен товариществу земельный участок, площадью 21,6 га из состава земель совхоза Зеленогорский, в Северо-западном районе города Кисловодска. 

Решением исполнительного комитета Кисловодского городского Совета народных депутатов РСФСР от 02.11.1989 № 824292 (т.д. 3 л.д. 26), принято решение о регистрации Устава «КУРОРТНОЕ», созданного при Теркурсовете решением исполнительного комитета Кисловодского городского совета народных депутатов от 14.04.1989 № 292 (т.д. 3 л.д. 29-30), которым также предоставлен земельный участок, площадью 20 га в Северо-восточном районе г. Кисловодска. 

СТ «КУРОРТНОЕ» г. Кисловодск выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 3,2 га – в пользование и 18,4 га - во владение, от 20.11.1992 № 623 (т.д. 3 л.д. 22).

СТ «КУРОРТНОЕ» выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 3,2 га – в пользование и 18,4 га - во владение от 20.11.1992 № 623/2 (т.д. 2 л.д. 61).

Согласно данным документам, свидетельства являются временными документами и действуют до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

В материалы дела представлены свидетельства о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) на 0,04 га от 25.11.1992 № 3392, выданное ФИО11, и от 25.11.1992 № 3216, выданное ФИО8 (т.д. 2 л.д. 12-13).

Согласно справочной информации председателя Союза СОНТ г. Кисловодска ФИО5, принадлежащий ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, земельные участки в СНТ «КУРОРТНОЕ», площадью 0,04 га находятся на землях населенного пункта пос. Мирный, Предгорного района, Ставропольского края. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, СНТ «КУРОРТНОЕ» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано 03.02.2020 путем создания юридического лица.

Как указал заявитель, СНТ «КУРОРТНОЕ» фактически является правопреемником СТ «КУРОРТНОЕ» , поскольку располагается на одной и той же территории, в состав товарищества вошли те же члены. 

Ссылаясь на ошибочное обращение СНТ «КУРОРТНОЕ» в регистрирующий орган с заявлением о создании юридического лица, вместо надлежащего о создании юридического лица путем реорганизации, что повлекло нарушение прав членов товарищества, заявитель обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявитель просит установить факт правопреемства между СТ «КУРОРТНОЕ» и СНТ «КУРОРТНОЕ».

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правопреемство при реорганизации юридического лица - это переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому в силу соответствующего акта о реорганизации.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (статья 57 ГК РФ).

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На основании положений статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица; при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом; при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 (далее - Закон № 66-ФЗ), действовавшим в период рассматриваемых правоотношений, реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Согласно пункту 3 названной статьи при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.

Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

Между тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств составления передаточного акта, содержащего положения о правопреемстве по всем обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона № 66-ФЗ, уставы садоводческих товариществ, созданных до вступления в силу этого Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с нормами названного Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

В силу требований Закона № 66-ФЗ учредительный документ садоводческого некоммерческого объединения должен соответствовать пункту 4 статьи 16 данного Закона. 

С учетом положений пунктом 1 и 2 статьи 53 Закона № 66-ФЗ фактически этим Законом установлены два требования: первое - приведение уставов садоводческих товариществ в соответствие с Законом № 66-ФЗ; второе - реорганизация садоводческих, огороднических и дачных товариществ и кооперативов в садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие товарищества и кооперативы с целью приведения их деятельности в соответствие с нормами Закона № 66-ФЗ. 

Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон № 129-ФЗ), вступившим в силу с 01.07.2002, введена государственная регистрация юридических лиц - осуществляемая уполномоченным федеральным органом исполнительной власти посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона № 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а»-«д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При этом Законом № 66-ФЗ не предусмотрено специального порядка государственной регистрации для садоводческих некоммерческих объединений граждан. а также не установлена ответственность, какие-либо иные правовые последствия для объединений садоводов, огородников и дачников в случае не приведения ими в течение пяти лет уставов в соответствие с данным Законом.

Правовые последствия неосуществления в порядке Закона № 129-ФЗ государственной регистрации юридического лица, созданного до 01.07.2002, на основании положений пункта 3 статьи 26 названного Закона предусмотрены в следующем: в период до 04.07.2005 - это являлось основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа, а с 05.07.2005 - основанием для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Законом № 129-ФЗ в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц СТ «КУРОРТНОЕ» в качестве юридического лица, не зарегистрировано. 

Доказательства приведения устава СТ «КУРОРТНОЕ» в соответствие с нормами Закона № 66-ФЗ и представления в регистрирующий орган вышеуказанных сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, для регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, суду не представлены.

Поскольку заявителем не представлено доказательств осуществления регистрирующим органом государственной регистрации СТ «Курортное» в установленном Законом №129-ФЗ порядке - как юридического лица, созданного до 01.07.2002, более того, регистрационными документами заявителя подтверждается, что 03.02.2020 регистрирующим органом произведена государственная регистрация СНТ «КУРОРТНОЕ» при его создании, что зафиксировано также в Уставе СНТ «Курортное», представленном в регистрирующий орган, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правопреемства заявителя в отношении прав и обязанностей СТ «КУРОРТНОЕ». 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления товарищества являются законными и обоснованными.

Доводы апеллянта об ошибочном обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации юридического лица при его создании вместо правопреемства, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела, СНТ «КУРОРТНОЕ» в 2020 году учреждено (создано) и зарегистрировано в ЕГРЮЛ, как новое юридическое лицо, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и протоколом общего собрания членов товарищества от 28.01.2020 № 1. 

Заявление о государственной регистрации СНТ «КУРОРТНОЕ» подано по форме № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании».

 В Уставе и в протоколе общего собрания членов товарищества от 28.01.2020 № 1 не содержится информации о том, что товарищество является правопреемником СТ «КУРОРТНОЕ», пос. Мирный. 

При этом, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих в полной мере осуществление хозяйственной деятельности СТ «КУРОРТНОЕ» (проведение общих собраний, несение товариществом расходов на содержание земельного участка, коммунальных расходов, сбор членских взносов, решение вопросов по разработке проектной документации для оформления отводов земельных участков и документов, удостоверяющих право пользования землей и т.п) с 1989 по настоящее время в материалы дела не представлены. 

Заявитель не обосновал и не раскрыл обстоятельства утраты документов, связанных с внутренней деятельностью СТ «КУРОРТНОЕ», в том числе протоколы общих собраний, заявления о вступлении в члены товарищества и прекращения членства, финансовые, отчетные документы. 

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что материалы дела не содержат безусловных доказательств, подтверждающих переход прав и обязанностей СТ «КУРОРТНОЕ» к СНТ «КУРОРТНОЕ». Сделанные судом первой инстанции по существу спора выводы, заявителем документально не опровергнуты.

Доводы жалобы о нарушении судом срока рассмотрения дела отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Кроме того, нарушение срока рассмотрения дела не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с решением суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2024 по делу № А63-4200/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       С.Н. Демченко 

Судьи                                                                                                                     Г.В. Казакова

          А.В. Счетчиков