﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54084/2020

г. Краснодар

04 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021  года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Санлэнд» (ОГРН 1132311010490, ИНН 2311162086) – Белая Е.В. (директор) и Малинина И.А. (доверенность от 23.09.2021), в отсутствие ответчика – муниципального казённого учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1052306467850, ИНН 2311083109), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А32-54084/2020, установил следующее. 

ООО «Санлэнд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (далее – учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.09.2020 № 0318300119420001189, признании обязательств по контракту исполненными.

Решением от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2021, исковые требования в части признания решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.09.2020 № 0318300119420001189 удовлетворены, в остальной части в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель указывает, что представленный фотоматериал и видеозаписи не подтверждают оказание услуг на всех территориях кладбищ, указанных в заявке. Заказчик не был уведомлен о проведении обследования, вследствие чего представитель не мог присутствовать при его проведении, что свидетельствует о нарушении условий контракта исполнителем. Кроме того, в представленных актах указана площадь обследования без учета территорий кладбищ, которые используются как поля под сельскохозяйственные культуры, лесополосы. Суды не учли, что файлы на диске (фото и видеозаписи) созданы 27.10.2020, в то время как акты представлены от 29.09.2020, 30.09.2020, 01.10.2020, 02.10.2020, 03.10.2020, 04.10.2020 и 05.10.2020.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

 В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установили суды, 15.09.2020 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 0318300119420001189 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принимает обязательство оказать услуги по энтомологическому обследованию мест выплода кровососущих насекомых (комаров) на кладбищах, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется осуществлять контроль за ходом и качеством оказания услуг и оплатить исполнителю обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 1.2 контракта место оказания услуг: Российская Федерация, Краснодарский край, территория муниципального образования город Краснодар, в соответствии с техническим заданием. 

Календарные сроки оказания услуг определены сторонами с даты заключения контракта до 30.11.2020 (пункт 2.1 контракта). 

Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие исполнение контракта; своевременно предоставлять исполнителю необходимую для выполнения обязательств информацию и оказывать иное содействие; осуществлять приемку результата оказанных исполнителем услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством и контрактом (пункты 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.5 контракта). 

Заказчик осуществляет контроль за исполнением и качеством оказываемых услуг, предусмотренных контрактом, и совместно с исполнителем осуществляет приемку-сдачу оказанных услуг; по результатам проверки (в случае выявления факта неоказания или некачественного оказания услуг исполнителем) заказчик составляет акт выявленных нарушений условий муниципального контракта (дефектный акт) с приложением к нему фотоматериалов, фиксирующих неоказание или некачественное оказание услуг. Составленный дефектный акт направляется исполнителю для устранения выявленных нарушений (пункты 5.1 и 5.3.1 контракта).

 В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу (пункт 5.3.4 контракта). Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом. 

На основании пункта 8.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном статьёй 95 Закона № 44-ФЗ. 

Заказчик вправе принять решение отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также потребовать возмещения убытков в случаях неоднократного нарушения исполнителем условий исполнения контракта; при ограничении третьими лицами полномочий исполнителя, влияющих на выполнение им своих обязательств по настоящему контракту; в иных случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации и Краснодарского края (пункту 8.3 контракта). 

В пункте 1.3 технического задания место выполнения работ отражено следующим образом: Российская Федерация, Краснодарский край, территория муниципального образования город Краснодар, далее идет перечисление кладбищ с указанием названия и адреса. 

В пункте 1.5 технического задания указано, что исполнитель проводит предварительно санитарно-эпидемиологическое обследование мест локализации личинок кровососущих насекомых (комаров) на кладбищах согласно отчету о результатах предварительного санитарно-эпидемиологического обследования и на основании заявки (задания) от заказчика. Место оказания услуг и объем определяются заказчиком и указываются в заявке. После поступления заявки исполнитель осуществляет оказание услуг в соответствии с датой и временем, указанным в заявке. Исполнитель готовит акт о результатах предварительного санитарного эпидемиологического обследования с указанием кладбища и площади обработки, датой проведения обследования, количества, видов, родов и возраста обнаруженных личинок и предоставляет его заказчику в течение одного рабочего дня. По истечении 3 – 5 – 7 дней со дня проведения дезинсекции исполнитель в присутствии заказчика осуществляет контрольные проверки на предмет выявления присутствия личинок насекомых (комаров) в местах проведения дезинсекции. По результатам контрольного обследования исполнитель готовит акт с результатами контрольного обследования. 

В заявке (задании) от 28.09.2020 № 3964 к контракту учреждение привело перечень из 15 объектов и просило организовать выполнение работ, указанных в техническом задании, в срок до 08:00 часов 05.10.2020 (т. 1, л. д. 36-37). 

Общество представило акты о проведении обследования объектов на наличие личинок кровососущих насекомых (комаров) от 29.09.2020, 30.09.2020, 01.10.2020, 02.10.2020, 03.10.2020, 04.10.2020 и 05.10.2020 (т. 1, л. д. 66-96). 

После проведения энтомологического обследования мест локализации личинок кровососущих насекомых (комаров) на кладбищах исполнитель подготовил и направил 06.10.2020 заказчику (по электронной почте) документы, подтверждающие факт оказания услуг в полном объеме и в установленные сроки, для подтверждения оказания данных услуг в указанные в заявке сроки. Материалы получены заказчиком. 

Общество также представило акты о проведении контрольного обследования объекта на наличие личинок кровососущих насекомых (комаров) от 12.10.2020, 13.10.2020, 14.10.2020, 15.10.2020, 16.10.2020, 17.10.2020, 18.10.2020 и 19.10.2020 (т. 1, л. д. 97 – 127); фото и видеозаписи обработки на кладбищах (т. 2, л. д. 80). 

С письмом от 21.10.2020 общество направило в учреждение акты о проведении обследования объекта на наличие личинок кровососущих насекомых (комаров) в количестве 15 шт., о проведении контрольного обследования объекта на наличие личинок кровососущих насекомых (комаров) в количестве 15 шт., счет на оплату, акт о приемке оказанных услуг от 21.10.2020, свидетельство от 29.03.2013 № 20-11, скриншоты публичной кадастровой карты. 

В письме от 26.10.2020 учреждение указало на несоответствие наименования акта оказанных услуг, на  отсутствие доказательств уведомления заказчика в соответствии с пунктами 4.1.6 и 4.2.1 контракта о месте и времени оказания услуг, о проведении обследований без участия представителя заказчика. Кроме того, в актах обследования от 02.10.2020 и от 05.10.2020 по двум кладбищам площадь указана без учета территорий кладбищ, которые используются под поля и лесополосы, в связи с чем эти участки не подлежали обследованию и обработке; также указана площадь кладбищ, взятая из публичной кадастровой карты, и не указана площадь, на которой фактически обнаружены личинки насекомых. 

В письме от 28.10.2020 общество сообщило, что наименование акта оказанных услуг изменено, с замечаниями заказчика со ссылкой на пункты 4.1.6 и п. 4.2.1 исполнитель не согласен, так как они направлены не по адресу, обществу не ясно, что мешало заказчику соблюдать данные условия контракта, когда исполнитель осуществлял оказание услуг на основании заявок (заданий). Относительно замечаний по площади общество указало, что обследовались отдельные емкости с водой, расположенные по всей площади объектов (кладбищ), в актах отражены площади, на которых обнаружены личинки, если бы было обнаружено отсутствие личинок в какой-либо зоне обследования, то она была бы исключена из актов; наличие личинок возраста AEDES AEGYPTI было выявлено на всей обследуемой территории, в актах указана площадь обследования и площадь обнаружения личинок в одном размере (площади). 

06 ноября 2020 года учреждение направило обществу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что услуги по обследованию мест выплода насекомых были выполнены без участия заказчика; представленный фотоматериал и видеозаписи не подтверждают оказание услуг на всех территориях кладбищ. В актах от 02.10.2020 и от 05.10.2020 по двум кладбищам обследуемая площадь указана без учета территорий кладбищ, которые используются под поля и лесополосы. Исполнитель принял самостоятельное решение (без согласования с заказчиком) о том, какую площадь на территории кладбищ муниципального образования город Краснодар обследовать на наличие мест выплода кровососущих насекомых (комаров). В актах указана площадь кладбищ, взятая из публичной кадастровой карты, и не указана площадь, на которой фактически обнаружены личинки насекомых. 

В письме от 06.11.2020 № 4475 учреждение просило исправить представленную документацию. 

С письмом от 17.11.2020 общество направило акты об обследовании и контрольном обследовании, счет на оплату, акт о приемке оказанных услуг, свидетельство, скриншоты публичной кадастровой карты, диск фото и видеоматериалов по оказанию услуг. 

В письме, полученном учреждением 18.11.2020, общество дало пояснения по замечаниям заказчика. 

Полагая отказ учреждения от исполнения контракта неправомерным, общество обратилось в суд с иском. 

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Общество представило в материалы дела акты о проведении обследования объекта на наличие личинок кровососущих насекомых (комаров) и акты о проведении контрольного обследования объекта на наличие личинок, а также фото и видеозаписи обработки на кладбищах.

В письме от 26.10.2020 учреждение сослалось на неисполнение обществом пунктов 4.1.6 и 4.2.1 контракта, предусматривающих обязанность заказчика осуществлять контроль и технический надзор за объемами, качеством, стоимостью и сроками оказания услуг, а также правом ответчика при необходимости контролировать и корректировать действия исполнителя по организации оказания услуг.

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, данные пункты контракта предусматривают права и обязанности заказчика, исполнитель не может нести ответственность за неисполнение ответчиком своих обязанностей по контролю за оказанием услуг.

В пункте 1.5 технического задания к контракту указано, что исполнитель проводит этимологическое обследование мест выплода кровососущих насекомых (комаров) на кладбищах, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, на основании заявки (задания). Место оказания услуг и объем определяются заказчиком и указывается в заявке (т. 1, л. д. 32 – 34).

28 сентября 2020 года заказчик направил исполнителю заявку (задание) № 3964, в которой указаны адреса объектов (перечень кладбищ – 15 объектов) и срок оказания услуг (до 08.00 05.10.2020; т. 1, л. д. 36 – 37). После получения заявки исполнитель приступил к выполнению работ.

Суды приняли во внимание, что услуги по условиям контракта должны быть оказаны до 30.11.2020 (пункт 2.1 контракта); если заказчик был не согласен с актами контрольного обследования, составленного без его участия, то у сторон имелась возможность осуществить данное обследование в предусмотренный контрактом срок. Однако вместо того, чтобы согласовать осмотр в присутствии представителя заказчика, учреждение 06.11.2020 вынесло решение об отказе от контракта. В случае необходимости получения дополнительных фото и видеоматериалов ответчик имел возможность их затребовать при приемке услуг. Условиями договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставить заказчику и уполномоченным им лицам информацию, фото и видеоматериал, документацию, необходимую для проверки хода и качества оказания услуг, при этом конкретный объем данных материалов не согласован, обязанность истца производить полную фото и видеосъемку всего процесса оказания услуг из договора не следует.

Кроме того, решением Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.11.2020 № РНП23-706/2020 сведения, представленные учреждением в отношении общества, не были включены в реестр недобросовестных поставщиков. Решение мотивировано тем, что комиссия Краснодарского УФАС не усмотрела в действиях общества уклонения от исполнения контракта (т. 2, л. д. 99 – 104).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом услуг, суды пришли к обоснованному выводу о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы заявителя о том, что в представленных актах указана площадь обследования без учета территорий кладбищ, которые используются как поля и лесополосы, правомерно отклонены, поскольку данные возражения касаются объема работ, и связаны с выполнением работ в большем объеме, поэтому  могут быть учтены (исключены) при определении размера подлежащих оплате услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела, однако переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А32-54084/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                               Е.Л. Коржинек                                                                                                                      О.Л. Рассказов