АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28179/2023

г. Нижний Новгород                                                  19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-749),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Калининой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску акционерного общества «КОНАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Челябинск,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эл-Рес» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, гражданина ФИО1, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Королёв, Московская область,

о взыскании 100 000 руб. 00 коп., 

при участии  представителей:

от истца: не явился,  

от ответчика: ФИО3 директор,  

от третьих лиц: не явились,  

установил:

иск заявлен о взыскании  100 000 руб. 00 коп.

Определением от 10.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением  от 11.12.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании,  также указал, что не возражает против перехода из предварительного заседания в судебное.

Ответчик  возразил против отложения  судебного заседания, просил рассмотреть дело по существу,  поддержал  позицию, изложенную в отзыве, факт нарушения авторских прав истца не оспаривает, указал, что лицом, фактически разместившим спорную фотографию на указанном веб-сайте, является индивидуальный предприниматель ФИО2, в рамках исполнения договора  от 02.12.2022   № 329 о создание сайта, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Третье  лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела явку  не обеспечило, в ранее представленном отзыве  поддержал требования истца. 

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица.

В определении от 05.02.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.

Часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенных процессуальных норм следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Суд не может признать указанную истцом причину для отложения рассмотрения дела уважительной, поскольку представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу; интересы предприятия вправе представлять его руководитель и другие работники.

Неявка представителя не является в данном случае уважительной причиной для отложения слушания дела, поскольку его отсутствие не лишало истца возможности представить суду все имеющиеся доказательства по делу.

Суд также учитывает, что в ходатайстве истца не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

Невозможности рассмотрения дела по существу при отсутствии представителя истца судом не установлено. 

Возражений против перехода из предварительного судебного заседание не заявлено.

Дело рассмотрено  по существу  в судебном заседании 08.04.2024 в отсутствии представителя истца и третьего лица, что  не противоречит  положениям пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 02.03.2017 между акционерным обществом «КОНАР» и ФИО1 заключен трудовой договор № 101, по условиям которого работник соглашается с тем, что  все его авторские произведения, разработанные и полученные им в рабочее время и (или) при использовании любых ресурсов работодателя, будут являться служебными, исключительными правами на них и правом получением патентов будет обладать работодатель.

В обоснование своих требований истец сообщает, что в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно, что на администрируемом (используемом) сайте общества с ограниченной ответственностью «Эл-Рес» (ООО «ИСО 2020») с доменным именем el-res используются фотографии, которые были созданы автором - ФИО4 и являются служебными произведениями, исключительные права на которые принадлежат акционерному обществу «КОНАР», согласно трудовому договору и статье 1295 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец утверждает, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя, то есть истца, использовал фотографические произведения (воспроизвел, довел до всеобщего сведения).

Интернет-страница, где как указывает истец, было допущено нарушение: https://www.el-res.ru/index.html$  и https://www.el-res.ru/images/1-8.jpg/.

Как указывает истец, автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является акционерное общество «КОНАР». Указанная фотография, является одной из серии подобных фотографий, сделанных 25.04.2017, на заводе акционерного общества «КОНАР» в цехе № 41. Согласно сведениям метаданных EXIF оригинальная фотография выполнена фотокамерой Nicon модель D800, имеет исходное максимально большое разрешение в формате Jpeg 7360x4912 пикселей, размером 29,8 Mb, т.е. большего разрешения и размера чем размещенная в сети интернет.

Истцом зафиксирован факт незаконного использования ответчиком фотографий сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», протокол от от 28.04.2023 № 1682682974671.

Полагая, что в результате незаконного использования спорной фотографии автора ФИО4, без согласия правообладателя, были нарушены исключительные авторские права на эту фотографию, акционерное общество «КОНАР» обратилось с претензией к ответчику,  которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 100 000 руб. компенсации. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

По искам о нарушении исключительных прав, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчик не оспаривает то, что именно он является владельцем и администратором доменного имени, под которым на интернет-сайте была размещена спорная фотография.

Таким образом, ответчик является лицом, фактически использующий доменное имя, а, следовательно, несет ответственность за нарушение авторских прав.

Тот факт, что фактически разместившим спорную фотографию на указанном веб-сайте, является индивидуальный предприниматель ФИО2, в рамках исполнения договора  от 02.12.2022   № 329 о создание сайта, не является основанием для освобождения   от ответственности истца.

ФИО2 не является информационным посредником по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ, кроме того, как следует из договора от 02.12.2022 № 329 работы от исполнителя принимаются заказчиком по акту приемку работ, таким образом, ответчику было известно о размещении спорной фотографии на своем сайте и он принял данные работы.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 30.11.2017 по делу N А12-69825/2016, ответчик, как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателя на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Позиция истца также подтверждается постановлением от 16.03.2022 Суда по интеллектуальным правам по делу №А40-141434/2021, в котором суд указал на то, что наличие договорных отношений не освобождает ответчика от ответственности, так как ответчик является субъектом предпринимательской деятельности. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем el-res использующим сайт в своей предпринимательский деятельности, несет ответственность за нарушение авторских прав.

Также ответчик ставит под сомнение авторство ФИО1, однако указанное обстоятельство ничем не опровергает.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 1257, 1300 ГК РФ,  пришел к выводу о доказанности авторства спорного фотографического произведения ФИО1 Авторство спорной фотографии подтверждается файлом полноразмерного изображения с высоким разрешением, представленным истцом в материалы дела (представлен CD-диск с оригиналом фотографии, содержащий изображение в формате JPEG). Характеристики данного фотоизображения приведены истцом в исковом заявлении и направленных дополнительных пояснениях. Кроме того, данные характеристики можно увидеть в свойствах направленных фотографий на CD-диске.

Третье лицо, ФИО1, в подтверждении своего авторства, представил скриншот фотографии со сведениями метаданных EXIF, содержащие модель камеры, время фотосъемки, данные программы, в которой производилась обработка, атрибуты произведения.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО1, а правообладателем спорной фотографии - акционерное общество «КОНАР», поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из материалов дела, истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 100 000  руб. за воспроизведение и доведение объектов авторского права  до всеобщего пользования  размещенных на двух  страницах  одного сайта (https://www.el-res.ru/index.html$ и https://www.el-res.ru/images/1-8.jpg/), определенной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Так, в пункте 56 Постановления N 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, суд считает, что указанные пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети Интернет и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Суд исходит из доказанности истцом принадлежности ему исключительного права на спорное фотографическое произведение и факта использования ответчиком этого объекта путем размещения фотографии на сайте в сети Интернет. Ответчик законность такого использования не доказал.

Суд установил, что действия ответчика по использованию на сайте одной фотографии образуют одно нарушение, поскольку действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу N А40-118133/2020).

Взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение произведения и доведение его до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления N 10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ и последующее доведение ее до всеобщего сведения образуют одно нарушение, за которое подлежит взысканию одна компенсация.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения ответчик за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения не обращался.

В соответствии с пунктом 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Между тем истцом вопреки ст. 65 АПКРФ таких доказательств не представлено.

Учитывая, что в случае осуществления обрезки фотографии по краям не осуществляется создание нового произведения, оснований полагать, что в такой ситуации осуществляется переработка произведения, не имеется.

Кроме того, поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение.

В части ссылки истца на использование спорного фотографического произведения путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже (поставке) товаров, суд отмечает, что в рассматриваемом случае фотографическое произведение в качестве товарного знака не зарегистрировано, произведение не является средством индивидуализации, которое используется в целях, определенных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, само по себе размещение фотографического произведения (в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе), не являющегося средством индивидуализации не признается нарушением пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, и соответственно не влечет право автора на взыскание компенсации за данный факт.

Таким образом, суд приходит к выводу об одном допущенном ответчиком нарушении.

По смыслу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца с ответчика, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию компенсация.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемой суммы компенсаций последствиям допущенных нарушений и о снижении размера компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления №10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации ( пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя.

Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,   связанные   с   объектом   нарушенных   прав   (например,   его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, в связи с тем, что заявленный истцом размер компенсации (100 000 рублей) превышает установленный законом минимальный размер, то представление обоснования размера взыскиваемой им компенсации являлось обязанностью истца.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Как указывает истец, размер компенсации обусловлен стоимостью рабочего времени Фотографа, необходимого на создание уникального снимка, позволяющего детально оценить качество фотографируемого оборудования, сложностью фиксации работы станка в условиях непрерывного производства, стоимости фотоаппарата, позволяющего делать снимки с высоким разрешением и лицензионного программного обеспечения с помощью которого производилась обработка фотоснимка. Уникальность производства, используемого на предприятии. Все эти признаки свидетельствуют о высокой ценности полученного фотоизображения и его привлекательности для потенциальных потребителей. 

Вместе с тем, какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере истцом в материалы дела не представлено.

Оценка вероятных имущественных потерь истцом не приведено.

Суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования объекта интеллектуальной собственности и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), полагает, возможным снизить размер компенсации с 100 000 руб. до 10 000 руб.

При этом суд принял во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, однократность нарушения, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (использованное фотографическое произведение удалено ответчиком после направления в его адрес претензии, что также подтвердил истец), степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю.

В деле отсутствуют доказательства повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений исключительных авторских прав истца и их грубого характера.

Суд считает компенсацию в размере 10 000 руб. за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности соответствующей принципам разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных, установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 111 руб. 00 коп., что подтверждается почтовой квитанцией.

Учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, требование истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, судебные издержки подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  - почтовые расходов в размере 11 руб. 10 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 400 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эл-Рес» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «КОНАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав  на фотографическое изображение,  а также 11  руб. 10 коп. почтовых расходов  и 400 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной  части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская