АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16366/2019

г. Уфа

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "КОТЛАССКОЕ ДРСУ" (ИНН 2904012719, ОГРН 1032901362845)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский светотехнический завод" (ИНН 0272900907, ОГРН 1150280028040)

о взыскании убытков в размере 1 136 850 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены

Акционерное общество "КОТЛАССКОЕ ДРСУ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский светотехнический завод" о взыскании убытков в размере 1 136 850 руб. 00 коп.

Определением от 15.07.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 18.07.2019 09:15.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.12.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №223/12 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец), а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и Приложения №1 (спецификация) к нему(Приложение), являющейся неотъемлемой частью договора.

Спецификацией к договору (приложение №1) стороны согласовали поставку светодиодных светильников уличных ДКУ 07-104-50-Ш (104 ВТ, 12 140 Лм, 5000К, IP67 ) в количестве 365 руб. стоимостью 6 890 руб. каждый на общую сумму 2 514 850 руб. 00 коп.

В ходе исполнения договора поставки, 25.12.2018 года ответчик передал истцу светильники в количестве 200 штук по товарной накладной № 125 от 25.12.2018 г. на сумму 1 378 000 руб. 00 коп.

28.12.2018 года истец принял от ответчика партию товара в количестве 165 штук  по товарной накладной № 126 от 28.12.2018 г. на сумму 1 136 850 руб. 00 коп., причем стороны договорились, что вся партия товара будет передана ответчику на ответственное хранение.

24.12.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор ответственного хранения №2412181 (далее – договор хранения), по условиям которого хранитель (ответчик) принимает от поклажедателя (истец) на ответственное хранение и обязуется обеспечить сохранность вещей, возвратить их в надлежащем состоянии и нести ответственность за их утрату, недостачу или повреждение независимо от своей вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а поклажедатель обязуется взять вещь обратно по истечении срока ответственного хранения.

В соответствии с п. 1.2 договора хранения на ответственное хранение переданы светодиодные светильники уличные ДКУ 07-104-50-Ш (104 ВТ, 12 140 Лм, 5000К, IP67 ) в количестве 165 штук стоимостью 1 136 850 руб. 00 коп.

Срок хранения вещи с 28.12.2018 по 31.01.2019 г. (п. 1.3 договора хранения).

Указанные светодиодные светильники в количестве 165 штук были переданы от хранителя поклажедателю по акту приема-передачи вещи на ответственное хранение б/н от 28.12.2018 г. (л.д.47).

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору поставки по оплате поставленного товара на общую сумму 2 514 850 руб. 00 коп. платежными поручениями №4131 от 10.12.2018 г. на сумму 754 455 руб. 00 коп., №4420 от 28.12.2018 г. на сумму 1 760 395 руб. 00 коп.  

Оснований удержания товара, предусмотренного ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика не имеется.

По окончании срока хранения ответчик товар не возвратил, уважительных причин о невозможности возврата товара истцу не представил, в связи с чем,  05.04.2019 года истец требованием №693 т 05.04.2019 г. потребовал ответчика в срок до 15.04.2019 г. произвести возврат товара (л.д.48).

Однако к указанному сроку товар не был возвращен, в связи с чем 16.04.2019 года ответчику выставлена претензия № 802 о возмещении ущерба (убытков), причиненного в результате невозврата товара в размере его стоимости, а именно 1 136 850 рублей.

 Однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения, ответчик товар, либо его стоимость истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора  ответственного хранения №2412181 от 24.12.2018 г., суд пришел к выводу о применении к ним положений  ГК РФ о хранении.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1.1 договора хранения, хранитель (ответчик) принимает от поклажедателя (истец) на ответственное хранение и обязуется обеспечить сохранность вещей, возвратить их в надлежащем состоянии и нести ответственность за их утрату, недостачу или повреждение независимо от своей вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а поклажедатель обязуется взять вещь обратно по истечении срока ответственного хранения. 

В соответствии с п. 1.2 договора хранения на ответственное хранение переданы светодиодные светильники уличные ДКУ 07-104-50-Ш (104 ВТ, 12 140 Лм, 5000К, IP67 ) в количестве 165 штук стоимостью 1 136 850 руб. 00 коп.

Срок хранения вещи с 28.12.2018 по 31.01.2019 г. (п. 1.3 договора хранения).

Согласно п. 5.1, 5.2 договора хранения хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком на была принята на хранение, с учетом ее естественно ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с п.6.1 договора хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Взыскание поклажедателем стоимости вещи в случае ее утраты или повреждения производится в судебном (или: бесспорном) порядке (по исполнительной надписи нотариуса). Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи возмещаются хранителем в соответствии с ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное (п. 6.3, 7.1 договора).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (ст. 889 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1, 2 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор ответственного хранения №2412181 от 24.12.2018 г., акт приема-передачи от 28.12.2018 (л.д.44-47),  суд установил, что ответчику переданы светильники уличные ДКУ 07-104-50-Ш (104 ВТ, 12 140 Лм, 5000К, IP67 ) в количестве 165 штук стоимостью 1 136 850 руб. 00 коп.

При составлении акта передачи недостатков по качеству, состоянию и иным характеристикам имущества не имелось. 

Истец предъявил ответчику требованием №693 от 05.04.2019 г., которым  потребовал ответчика в срок до 15.04.2019 г. произвести возврат товара (л.д.48).

Однако к указанному сроку товар не был возвращен, в связи с чем 16.04.2019 года ответчику выставлена претензия № 802 о возмещении ущерба (убытков), причиненного в результате невозврата товара в размере его стоимости, а именно 1 136 850 рублей.

Согласно статье 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса, т.е. при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю за утрату и недостачу вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, противоправности поведения лица, с которого взыскиваются убытки, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче имущества на хранение ответчику, у последнего возникло обязательство по его возврату.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответственного хранения №2412181 от 24.12.2018 г.  ,  отзыв,  возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела  не представил. 

Принимая во внимание, что факт передачи истцом имущества на хранение подтверждается материалами дела, ответчик доказательств возврата имущества либо возмещения убытков не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму убытков  в размере 1 136 850 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "КОТЛАССКОЕ ДРСУ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимский светотехнический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "КОТЛАССКОЕ ДРСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   убытки в размере 1 136 850 руб. 00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 369 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова