Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

24 сентября 2018 года                                                                     Дело № А56-94552/2018

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 А.В. Нефедова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "ТК АВТОИМПЕРИЯ" (630008, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик Публичное акционерное общество "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" (192029, Санкт-Петербург, улица дудко, дом 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 41 412 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг экспедитора, предусмотренной пунктом 7 договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 45/132/17 от 18.04.2017 и № 45/584/17 от 28.08.2017 за период с 02.11.2017 по 28.12.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины 

установил:

Ответчик, не оспаривая размер начисленной ко взысканию неустойки, между тем, заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с незначительным периодом просрочки (менее двух месяцев), отсутствием какой-либо задолженности и тяжелым финансовым положением.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По мнению суда, в спорном случае имеются основания для снижения договорной неустойки до 17 018 руб. 63 коп. исходя из двукратной ключевой ставки с учетом отсутствия задолженности, незначительного периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия у истца убытков за просрочку оплаты услуг (714 000 руб. х 15 % (7,50х2) : 365 дн. Х 58 дн.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК АВТОИМПЕРИЯ"  17 018 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг экспедитора, предусмотренной пунктом 7 договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 45/132/17 от 18.04.2017 и № 45/584/17 от 28.08.2017 за период с 02.11.2017 по 28.12.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.