Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112288/2020

23 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>, г.Санкт-Петербург) 

ответчик Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр «Кировский» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 22 768 руб. задолженности, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2019,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Подростковомолодежный центр «Кировский» о взыскании 22 768 руб. задолженности.

Определением суда от 31.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, ссылается на отсутствие задолженности по оплате тепловой энергии, оплату за тепло на счета ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в соответствии с контрактом.

Определением от 01.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 В судебном заседании 10.08.2021 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей обеспечили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей г.Санкт-Петербурга. 

Ответчик на основании договора безвозмездного пользования является владельцем встроенного нежилого помещения № 2Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дачный, д.13. 

Указанный многоквартирный дом переведен на прямые договоры с истцом октября 2017. 

В отношении помещения  № 2Н между истцом и ответчиком договор теплоснабжения в спорный период не заключен. 

Вместе с тем, в период с 10.2017 по 12.2018 ответчик потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом в целях теплоснабжения жилого дома, в том числе помещения ответчика. 

Потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 22 768 руб. 

Расчет стоимости поставленного ответчику коммунального ресурса произведен исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом власти.  

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена. 

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Судом установлены и не оспорены ответчиком обстоятельства  владения в спорный период помещением № 2-Н, теплоснабжение которого осуществлялось истцом. 

Факт потребления на объекте ответчика тепловой энергии в период с октября 2017 по декабрь 2018, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела. 

Доводы ответчика об осуществлении оплаты за потребленную тепловую энергию через  ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» судом отклоняются ввиду следующего. 

Судом установлен переход собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дачный, д.13, на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с  ПАО «ТГК-1», с октября 2017. 

С указанного периода возникла обязанность ответчика заключить прямой договор теплоснабжения спорного помещения с истцом и производить оплату потребленной тепловой энергии истцу, а не ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство».   

Отсутствие заключенного договора теплоснабжения и оплата агенту без правового на то основания  не освобождают ответчика от обязанности возместить истцу стоимость фактически потребленной  тепловой энергии. 

Суд также принимает во внимание, что в последующем сторонами  был заключен прямой договор теплоснабжения от 04.06.2018 № 5155006 и последующие договоры, что свидетельствует о том, что ответчик понимал характер правоотношений, в том числе и в спорный период – с октября 2017 по декабрь 2018, знал о своей обязанности производить оплату тепловой энергии истцу.    

Размер и период задолженности следуют из расчета истца, который судом проверен, является правильным. 

Доказательства полной или частичной оплаты задолженности, либо ее отсутствия ответчиком не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2017 по декабрь 2018, в связи с чем,  является правомерным  требование истца о взыскании с ответчика долга на сумму 22 768 руб. 

При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково-молодежный центр «Кировский» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

22 768 руб. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2017 по декабря 20171г.,

а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.