Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-246/2023

г. Владивосток

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.ДЛ.Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-4215/2023

на решение от 13.06.2023

судьи Н.А.Беспаловой

по делу № А51-246/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства экономического развития Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Лаки Турс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании субсидии в размере 841 680 рублей,

третье лицо: Федеральное казначейство (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии:

от Министерства экономического развития Российской Федерации: представитель ФИО1.(участие онлайн), по доверенности от 12.04.2023, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 165).

от ООО «Туристическая Компания «Лаки Турс»: представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2023, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 22729).

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель  ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2024, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 20292).     

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – истец, Министерство) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Лаки Турс» (далее – общество, ответчик, ООО «Лаки Турс») о взыскании субсидии в размере 841 680 рублей.

Определением суда от 13.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казначейство.

Определением суда от 15.03.2023 произведено процессуальное правопреемство по делу №А51-246/2023 на стороне истца и заменено Федеральное агентство по туризму на правопреемника – Министерство экономического развития Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2022г. №759 «О некоторых вопросах государственного управления в сфере туризма и туристской деятельности».

Решением суда от 13.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что судом существенно нарушены нормы материального права, в частности при рассмотрении дела отдан приоритет исключительно частным интересам ответчика, баланс частных и публичных интересов судом не установлен; не исследованы и не оценены представленные Минэкономразвития России доказательства, подтверждающие наличие нарушений условий предоставления субсидии со стороны ООО «Лаки Турс», имеющих существенное значение для защиты публичных интересов; неверно установлен круг юридически значимых обстоятельств по делу, сделаны ошибочные выводы относительно добросовестного поведения ответчика, а также формального характера нарушений со стороны ответчика.

По мнению Министерства, суд не рассмотрел доводы истца относительно нарушения публичных интересов Российской Федерации, выразившихся в незаконном получении ООО «Лаки Турс» субсидии и, как следствие, в неэффективном использовании бюджетных средств. Требование по настоящему делу направлено на возврат незаконно полученных бюджетных средств, а также исполнение полученного по результатам государственного финансового контроля предписания Федерального казначейства, оценка которому также судом не дана.

Кроме того, судом при вынесении решения не в полной мере принят во внимание тот факт, что соглашение заключено между Ростуризмом и ответчиком в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), следовательно, имеет особый характер нормативно-правового регулирования.

Также истец ссылается на то, что по состоянию на 1 октября 2019 г. у ответчика имелась неисполненная задолженность, о чем свидетельствовало имеющееся в материалах дела письмо Федерального казначейства от 29.06.2022г. №07-04-04/17-16049. При этом, согласно информации УФНС по Приморскому краю в соответствии с определением суда у налогового органа истребованы сведения о наличии и размере задолженности ООО «Лаки Турс» только по налогам и сборам на 1 октября 2019г. Ввиду этого, в суд были представлены сведения об отсутствия задолженности у ООО «Лаки Туре» на налогам и сборам на 1 октября 2019 г. (без учета пеней, штрафов, процентов).

Истец считает, что для правильного разрешения спора и оценки действий сторон Соглашения, суд должен был дать надлежащую оценку и выяснять наличие и (или) отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не на дату заключения Соглашения и дату фактического перечисления средств субсидии, а на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется подача заявки (как это установлено в подпункте «г» пункта 7 и подпункту «г» пункта 8 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку организаций, обеспечивающих прирост количества посетивших Российскую Федерацию иностранных туристов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2019г. № 534). Так, справка об отсутствии неисполненной обязанности должна была быть представлена ООО «Лаки Туре» по состоянию на 1 октября 2019 года. Однако в составе заявки ООО «Лаки Туре» справка налогового органа по состоянию на 1 октября 2019 г. ООО «Лаки Турс» не была представлена. Вместе с тем, по состоянию на 1 октября 2019 г. у ООО «Лаки Турс» имелась неисполненная обязанность.

Выводы суда о достаточности факта отсутствия задолженности на дату заключения сторонами Соглашения, а также на дату фактического получения бюджетных денежных средств, по мнению истца, противоречат установленным Правилам.

Выводы суда о добросовестности поведения ответчика истец также считает необоснованными, поскольку подав в Ростуризм заявку, ООО «Лаки Турс» получило средства федерального бюджета в виде субсидии на основании недостоверных документов и, тем самым, получило компенсацию за ранее произведенные ответчиком затраты, на которые оно не могло рассчитывать, тем самым злоупотребив своим правом. Также истец указывает на то, что вопрос о целевом и эффективном использовании бюджетных средств ответчиком не является предметом рассмотрения по настоящему иску.

Возврат средств субсидии, полученной ООО «Лаки Турс» с нарушением установленных Правилами требований, является не правом, а обязанностью ответчика, следовательно, выводы суда о недостаточности выявленных нарушений для возврата средств субсидии, являются незаконными. В обоснование указанного вывода истец приводит ссылки на судебную практику.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Лаки Турс» на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Казначейства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между Федеральным агентством по туризму и ООО «Туристическая Компания «Лаки Турс» заключено Соглашение от 25.12.2020 №174-11-2019-030 о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (далее – Соглашение).

Соглашение заключено на основании Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку организаций, обеспечивающих прирост количества посетивших Российскую Федерацию иностранных туристов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2019 г. № 534 (далее - Правила).

Во исполнение пункта 2.1 Соглашения Федеральное агентство по туризму перечислило по платежному поручению от 28.12.2019 №405332 в пользу ответчика 841 680 руб. субсидии.

Согласно пункту 3.4 Соглашения, условием предоставления Субсидии является согласие Получателя на проведение Агентством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения Получателем условий, целей, и порядка предоставления Субсидии. Выражение согласия Получателя на осуществление указанных проверок осуществляется путём подписания Соглашения.

В рамках плановой выездной проверки от 04.08.2021 Федеральным казначейством установлено нарушение ответчиком требований подпункта «г» пункта 7 и подпункта «г» пункта 8 Правил (представление Федерального казначейства от 12.10.2021 № 07-04-04/17-24788).

Так, у ответчика отсутствовало подтверждение (справка) о задолженности по налогам и сборам по состоянию на 1 число месяца, предшествующего дате подачи заявки на предоставление субсидии. Отсутствие у получателя заложенности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, является одним из условий выдачи субсидии.

В случае выявления у получателя субсидии задолженности, он обязуется вернуть субсидию в федеральный бюджет (пункт 4.3.3.2. Соглашения).

Федеральное казначейство также направило в адрес истца информацию о наличии у общества задолженности по налогам и сборам по состоянию на 1-е число месяца, предшествующего дате подачи заявки на предоставление субсидии (письмо Федерального казначейства от 29.06.2022 № 04-04-04/17-16049).

Пунктом 4.1.5 Соглашения устанавливается обязанность Ростуризма в случае установления агентством или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте или фактах нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, недостоверных сведений направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет в размере и в сроки, установленные требованием. Аналогичное положение относительно осуществления проверки порядка предоставления субсидии содержится в правилах.

Соглашением и Правилами прямо устанавливается обязанность Ростуризма направлять требование о возврате субсидии при установлении нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии.

Пунктом 4.3.3.2. Соглашения установлена обязанность получателя возвращать в федеральный бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в направленном требовании.

На основании результатов проверки Казначейства России Ростуризм направил письменное от 03.11.2022 №19251/ГП требование о возврате в доход федерального бюджета субсидии в размере 841 680 руб., которое не исполнено.

В связи с невозвратом ответчиком субсидии по требованию в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Министерства и в отзывах ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе: цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

В случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 названной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная правовая норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Процедура выдачи субсидии, а также условия заключения Соглашения урегулированы Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку организаций, обеспечивающих прирост количества посетивших Российскую Федерацию иностранных туристов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2019 №534 (далее - Правила).

В качестве основания для требования о возврате субсидии истец ссылается на нарушение ответчиком требований пункта4.3.3.2 Соглашения и пунктов 7, 8 названных Правил, выразившихся в том, что у ответчика не имелось подтверждения (справки) об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на 1 число месяца, предшествующего дате подачи заявки на предоставление субсидии.

Согласно подпункту «г» пункта 7 Правил, получателем субсидии может быть туроператор, у которого на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется подача заявки, отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Правил для получения субсидии туроператор представляет Ростуризму следующие документы: а) заявка, заверенная подписями руководителя и главного бухгалтера (при наличии) туроператора и скрепленная печатью туроператора (при наличии), содержащая следующие сведения: полное наименование туроператора; основание предоставления субсидии; дата направления заявки; б) полученная не ранее чем за 2 месяца до даты подачи заявки выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или заверенная в установленном порядке копия указанной выписки; в) документ, подтверждающий полномочия представителя на осуществление действий от имени туроператора; г) справка налогового органа, подтверждающая отсутствие у туроператора на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется подача заявки, неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах; д) отчетная форма, которая приведена в приложении №4; е) справка, подтверждающая размещение иностранного туриста на территории Российской Федерации, по форме согласно приложению №5. В случае если туроператор является владельцем гостиницы и (или) транспортного специализированного средства размещения, необходимо представить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание владения, или пользования соответствующей гостиницей и (или) транспортным специализированным средством размещения; ж) утратил силу - постановление Правительства РФ от 11.11.2019 №1439; з) справка, подписанная руководителем туроператора, подтверждающая соответствие туроператора требованиям, предусмотренным подпунктами «д» - «ж» пункта 7 Правил.

Судом установлено, что 25.11.2019 исх. №37 ответчиком была подана заявка о предоставлении субсидии, к которой приложены документы в соответствии с требованиями пункта 8 Правил.

Согласно пункту 17 Приказа Ростуризма от 28.05.2021 №198-Пр-21 «О внесении изменений в Положение о проведении конкурса на предоставление субсидий из федерального бюджета на грантовую поддержку общественных и предпринимательских инициатив, направленных на развитие внутреннего и въездного туризма, утвержденное приказом Федерального агентства по туризму от 09.09.2020 №294-Пр-20» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.07.2021 №64075), оценка допущенных заявок осуществляется членами Конкурсной комиссии по критериям оценки, определенным приложением №5 к названному Положению.

Источниками информации при оценке заявки членом Конкурсной комиссии являются заполненные участником конкурса формы в составе заявки и прилагаемые к заявке документы. Члены Конкурсной комиссии осуществляют оценку заявок лично. Оценка заявок, представленных в форме электронных документов, осуществляется посредством функционала специализированной системы.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения конкурса ООО «Лаки Турс» было объявлено победителем и с ним заключено Соглашение о предоставлении субсидии, спорные денежные средства были перечислены ответчику.

Повторно оценив доводы истца относительно наличия у ответчика неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 01.10.2019, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в ходе проведения конкурса ООО «Лаки Турс» представил Ростуризму справку №2651375 ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока, согласно которой ООО «Туристическая Компания «Лаки Турс» по состоянию на 01.11.2019 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Таким образом, пакет документов был принят Ростуризмом в полном объеме и оснований для отказа в предоставлении субсидии у уполномоченного органа не возникло, в связи с чем заявка общества была принята в полном объеме, проверена и по результатам проверки была начислена субсидия в указанном размере.

Кроме того, из приложенной к отзыву на иск описи документов (приложение к заявке с исх. № 37 от 25.11.2019 о предоставлении субсидии) также следует, что ответчиком была приложена справка ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 62768 от 07.10.2019 об отсутствии задолженности на 04.10.2019 (пункт 4), а также гарантийное письмо общества об обязательстве предоставления справки об отсутствии задолженности на 01.11.2019 (пункт 5).

Таким образом, судебная коллегия  установила, что на момент подачи заявки и принятии Ростуризмом решения о выдаче субсидии, фактическая задолженность по уплате налогов, а также пеней была обществом исполнена. Кроме того, вопрос о несоответствии ответчика условиям претендента на получение субсидии, равно как условиям победителя конкурса, Ростуризмом не ставился и не исследовался.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на ответ Федеральной налоговой службы от 29.11.2021 № КЧ-4-8/16559@ о том, что по состоянию на 01.10.2019 у ИНН 

<

***> (ООО «Лаки Турс») имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, без указания суммы в данном случае правового значения не имеет, как не влияющая на обоснованность принятия решения о предоставлении субсидии.

Доказательств, подтверждающих умышленные действия со стороны ответчика, направленные на введение Ростуризма в заблуждение относительно наличия налоговой задолженности, суду представлено. Напротив, все подтверждающие документы были представлены Ростуризму вместе с заявкой на предоставление субсидии, что не оспаривается истцом.

Согласно пояснениям ответчика, вся сумма предоставленной субсидии была распределена на начисление заработной платы сотрудникам ООО «Туристическая компания «Лаки Турс» в целях сохранения рабочих мест и заработка, так как с 2020 года на территории РФ происходила пандемия в связи с вирусом Covid, с марта 2020 года все коммерческие учреждения, не связанные с областью здравоохранения и обеспечения жизнедеятельности населения были переведены на удаленную работу. Данная субсидия позволила сохранить рабочие места и уровень жизни сотрудников в такое тяжелое для туристического бизнеса время, ведь туристические поездки стали возможны лишь с 2022 года.

Доводы жалобы о нарушении публичных интересов Российской Федерации при предоставлении субсидии своего подтверждения материалами дела не нашли, наличие умысла на причинение вреда действиями общества либо наступление негативных последствий истцом не доказано.

При этом судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что спорная субсидия носила компенсационный характер и была выдана (направлена) тем организациям, которые своими силами и за свой счет принимали и оказывали на территории РФ услуги иностранным гражданам.

Как верно отметил суд первой инстанции, выявленные истцом замечания по порядку предоставления субсидии, свидетельствуют о несоблюдении Ростуризмом обязанности по осуществлению проверки документов, представленных ответчиком, как получателем субсидии. Между тем, установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что допущенное ответчиком нарушение установленного порядка предоставления субсидии, выразившееся в непредставлении справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.10.2019г., предшествующего дате подачи заявки на предоставление субсидии, при условии предоставления справки об отсутствии задолженности по состоянию на 04.10.2019, носит формальный характер и не может являться безусловным основанием для вывода о необходимости возврата средств субсидии в размере  841 680 руб., учитывая незначительную сумму задолженности.

Довод о том, что судом первой инстанции не дана оценка представлению Федерального казначейства, которое и послужило основанием для подачи настоящего иска, судебной коллегией отклоняется, поскольку фактически позиция истца идентична тексту представления, следовательно, оценка ему опосредованно также дана.

В силу изложенного, требования о необходимости возврата обществом средств субсидии удовлетворению не подлежат. Доводы апелляционной жалобы об обратном апелляционная коллегия находит необоснованными.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2023  по делу №А51-246/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

А.В. Пяткова