ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29072/2023

г. Красноярск

29 мая 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кройл»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2023 года по делу №А33-29072/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Кройл») о взыскании сбора за проследование собственного локомотива по путям общего пользования в размере 124 790 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2564 рубля 19 копеек, почтовых расходов в сумме 84 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2023 иск и заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в журнале учета допуска отсутствуют подписи лиц, вносивших записи в книгу учета, которые являются обязательными, указаны лишь фамилии представителей истца;

- вывод суда о сведениях, внесенных в журнал учета допуска, не соответствует фактическим сведениям в указанном журнале и не основан на доказательствах;

- вывод суда о том, что ответчик не возражает в отношении совершения им выездов, не соответствует действительности, поскольку ни один акт общей формы не подписан ответчиком без возражений, а довод о сомнительности указанного журнала учета допуска как основания составления актов и, следовательно, о сомнительном характере сведений в самих актах, заявлялся ответчиком в отзыве от 23.11.2023.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.02.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.02.2024 в 11:06:03 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Кройл» заключен договор от 29.04.2021 № 3/4298 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования № 27, 28, 30, 31             ООО «Кройл» примыкающих к станции Карабула Красноярской железной дороги при обслуживании локомотивом владельца (далее - договор).

Согласно пункту 6 договора, прибытие поездов с соседней станции на железнодорожные пути необщего пользования № 30, № 31 владельца производится поездным порядком локомотивом Перевозчика.

Сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования № 30, 31 на железнодорожные пути необщего пользования № 27, 28 подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузке выгрузке.

Согласно схеме станции Карабула при подаче вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 на пути необщего пользования № 27, 28 локомотив владельца от стрелочного перевода № 5 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 111 следует по путям общего пользования станции Карабула.

Подпунктом «в» пункта 15 договора предусмотрено, что ООО «Кройл» оплачивает договорной сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула в размере 619 рубля за одно проследование (с вагонами /без вагонов).

Доказательством выезда локомотива ООО «Кройл» на пути общего пользования станции Карабула является копия Журнала учета допуска железнодорожного подвижного состава и (или) локомотивной бригады (бригад специального подвижного состава) к предстоящей работе на путях общего пользования. Записи в данном журнале подтверждают № локомотива, фамилии машиниста и составителя поездов ООО «Кройл», которые допущены на пути общего пользования станции Карабула в определенные сутки.

Количество проследований (заездов) локомотива ООО «Кройл» по пути общего пользования станции Карабула № 12 отражено в актах общей формы № 3373, 2618, 3374, 3375, 2968, 3376, 3151, 3337, 3341, 3654, 3791, 3821, 4173, 3938, 4174, 4043, 4084. На основании пп «в» п. 15 договора № 3/4298 от 29.04.2021 в накопительной ведомости № 0704132 начислен сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула в сумме 124 790 рублей 40 копеек с учетом НДС.

22.06.2023 № ИСХ-7168/КРС ТЦФТО в адрес ООО «Кройл» направлена претензия с приложением расчета начисленного сбора для рассмотрения возможности добровольной оплаты.

Поскольку от добровольной оплаты ООО «Кройл» уклонился, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Кройл» заключен договор от 29.04.2021 № 3/4298 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования № 27, 28, 30, 31 ООО «Кройл», примыкающих к станции Карабула Красноярской железной дороги при обслуживании локомотивом владельца (далее - договор).

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор в части начисления и взыскания суммы сбора в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 договора за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования №30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула.

В качестве доказательств указанных выездов в материалы дела представлены копии Журнала учета допуска железнодорожного подвижного состава и (или) локомотивной бригады (бригад специального подвижного состава) к предстоящей работе на путях общего пользования. Записи в данном журнале подтверждают № локомотива, фамилии машиниста и составителя поездов ООО «Кройл», которые были допущены на пути общего пользования станции Карабула в определенные сутки.

Согласно представленной в материалы дела накопительной ведомости № 0704132 за период с 01.03.2023 по 07.04.2023  размер платы с учетом НДС составляет 124 790 руб. 40 коп. Накопительная ведомость от 07.04.2023 № 0704132 давалась на подпись официальному представителю грузополучателя ООО «Кройл» ФИО1 (по доверенности от 01.01.2023 № КР34) в присутствии агентов СФТО ФИО2 и ФИО3 Представитель от подписи отказался. В связи с отказом представителя ответчика от подписания накопительной ведомости составлен акт общей формы от 07.04.2023 №1/11, который подписан представителем ООО «Кройл» с разногласиями.

Количество проследований (заездов) локомотива ООО «Кройл» по пути общего пользования станции Карабула № 12 отражено в актах общей формы №№ 3373, 2618, 3374, 3375, 2968, 3376, 3151, 3337, 3341, 3654, 3791, 3821, 4173, 3938, 4174, 4043, 4084 от подписи представитель общества «Кройл» отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы №№ 3373/1, 2618/1, 3374/1, 3375/1, 2968/1, 3376/1, 3151/1, 3337/1, 3341/1, 3654/1, 3791/1, 3821/1, 4173, 3938/1, которые подписаны представителем общества «Кройл» без возражений.

Представленные доказательства подтверждают совершенные ответчиком выезды. Сам факт выездов со стороны ответчика не оспаривается.

Между тем, в своих возражениях в суде первой инстанции ответчик указывал, что указанные выезды были совершены в связи с подачей и уборкой вагонов, вследствие чего взыскание сбора за маневровые работы в соответствии с подпунктом «в» пункта 5 договора производиться не может.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности возражений ответчика о том, что маневровые работы были связаны с подачей и уборкой вагонов.

Согласно пункту 2.3. приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается МПС России.

В случаях, когда владелец, пользователь железнодорожного пути необщего пользования и контрагент осуществляют своими силами и средствами отдельные работы, услуги, входящие в состав начально-конечных операций и включенных в тарифы на перевозки грузов железнодорожным транспортом, оплата таких работ и услуг осуществляется по соглашению сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что стороны самостоятельно устанавливают порядок подачи и уборки вагонов и прочие технические и организационные мероприятия, связанные с эксплуатацией путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 «Порядок подачи и уборки вагонов» правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 6 заключенного между сторонами договора, прибытие поездов с соседней станции на железнодорожные пути необщего пользования № 30, № 31 владельца производится поездным порядком локомотивом перевозчика.

После чего сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования № 30 № 31 на железнодорожные пути необщего пользования № 27 № 28 подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам выгрузки, погрузки.

Исходя из абзаца 3 и 4 пункта 8 договора, после получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами, уборка поездов путем их отправления на соседнюю станцию с железнодорожных путей необщего пользования № 30, № 31 производится поездным порядком локомотивом перевозчика.

Из смысла пунктов 9 и 10 договора, владелец после завершения грузовых операций направляет уполномоченному лицу перевозчика уведомление о готовности вагонов к уборке (сдаче).

Таким образом, анализ условий заключенного между сторонами договора и норм действующего права позволяет сделать выводов о том, что подача и уборка осуществляется непосредственно локомотивом перевозчика на путях необщего пользования № 30, № 31 (выставочные пути). При этом дальнейшая работа, связанная с погрузкой, выгрузкой, развозом поездов по местам выгрузки, погрузки, не относится к подаче и уборке вагонов и осуществляется локомотивом владельца.

Исходя из условий обслуживания путей необщего пользования, передача перевозчиком вагонов производится на путях №№ 30, 31, с оформлением памятки приемосдатчика и подписями сдающей и принимающей стороны. Операции по подаче и уборке вагонов считаются по факту передачи вагонов на пути 30,31 и уборке вагонов с указанных путей. Процесс подачи и уборки вагонов между сторонами согласно условиям договора завершается на путях необщего пользования № 30, № 31.

Таким образом, вагоны локомотивом перевозчика, то есть ОАО «РЖД», поданы на согласованные в договоре пути № 30,31, где процесс подачи и уборки завершился.

Согласно схеме станции Карабула при подаче вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 на пути необщего пользования № 27, 28 локомотив владельца от стрелочного перевода № 5 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 111 следует по путям общего пользования станции Карабула.

Дальнейшие передвижение, маневровые работы ответчиком осуществляются самостоятельно, в том числе сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования № 30 № 31 на железнодорожные пути необщего пользования № 27 № 28 подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам выгрузки, погрузки или в связи с иными обстоятельствами, что и было осуществлено ответчиком.

При этом подача вагонов непосредственно к фронтам погрузки/выгрузки не считается операцией по подаче и уборке, так как время от передачи вагонов по памятке приемосдатчика до фактического подачи вагонов к фронту включается во время оборота вагонов на подъездном пути и отдельно не указывается в памятке приемосдатчика.

Непосредственная подача фактически является маневровой работой, связанной с расстановкой вагонов по фронтам погрузки и выгрузки с выставочного пути.

Подпунктом «в» пункта 15 договора предусмотрено, что ООО «Кройл» оплачивает договорной сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула в размере 619 рублей за одно проследование (с вагонами /без вагонов).

В соответствии с общепринятой терминологией к маневровым работам, не совмещенным во времени с подачей и уборкой вагонов относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки при локомотиве, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (часть 2 пункта 2.7.15 Тарифного руководства № 3).

Следовательно, перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) - на другое, а также перемещение таких вагонов от места подачи/уборки – выставочных путей до фронта погрузки/разгрузки с учетом приведенных понятий не является маневровыми работами, связанными с подачей и уборкой вагонов. Процесс подачи /уборки завершается подачей вагонов на выставочные пути. В свою очередь, последующие действия владельца относятся к маневровым работам, не связанным с их подачей и уборкой.

Доводы о том, что судом первой инстанции неправомерно приняты в качестве доказательств копии журнала учета допуска железнодорожного подвижного состава и (или) локомотивной бригады (бригад специального подвижного состава) к предстоящей работе на путях общего пользования, поскольку они являются односторонними документами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из анализа указанных копий журнала следует количество выездов и заездов. Записи в данном журнале подтверждают № локомотива, фамилии машиниста и составителя поездов ООО «Кройл», которые были допущены на пути общего пользования станции Карабула в определенные сутки.

Сами по себе выезды и заезды ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Ответчик не согласен с целью указанных выездов и заездов, между тем указанные записи не содержат сведений о цели совершенных выездов.

Повторно проверив расчет сбора, апелляционный суд признает его верным. Доказательства оплаты сбора ответчиком не представлены.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается выезд локомотива ООО «Кройл» на пути общего пользования станции Карабула при производстве манёвренной работы, не связанной с подаче и уборкой вагонов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 124 790 рублей 40 копеек сбора за проследование собственного локомотива по путям общего пользования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2564 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в данной части.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом установлены, учитывая, что направление процессуальных документов в адрес лиц, участвующих в деле, является процессуальной обязанностью истца, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов в сумме 84 рубля обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2023 года по делу № А33-29072/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2023 года по делу № А33-29072/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.Н. Белан