АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7357/24

14 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 04.12.2023 (до перерыва) после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 04.06.2024, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.04.2023,  генерального директора ФИО4 (лично, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А53-7357/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,  пени, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности  в размере 1368140 рублей, 79894 рубля 19 копеек пени, пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об отказе иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1368140 рублей, уточнила исковые требования в части взыскания  пени в размере 127779 рублей 09 копейки за период с 29.12.2023 по 08.04.2024 с дальнейшим начислении  на сумму  1368140 рублей по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования в части взыскания  пени в размере 127779 рублей 09 копейки за период с 29.12.2023 по 08.04.2024 с дальнейшим начислении  на сумму  1368140 рублей по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила  ходатайство о снижении размере пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

В  порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05 июня 2024 года до 16 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании  заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 129147 рублей 23 копейки за период с 29.12.2023 по 09.04.2024.

На основании статей, 49, 150 АПК РФ суд полагает необходимым принять отказ от иска в  части требования о взыскании задолженности в размере 1368140 рублей, прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования в части взыскания пени в размере 129147 рублей 23 копейки за период с 29.12.2023 по 09.04.2024.

Исследовав материалам дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (заказчик) заключен договор о предоставлении транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным  транспортом №03/12/23  от 03.12.2023.

Согласно условиям договора, оказание транспортных услуг осуществляется истцом на основании согласованных сторонами заявок на перевозку, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках настоящего договора сторонами была согласована Заявка № 1 от 03.12.2023г. на перевозку щебня фракции 20-40, щебня фракции 5-20 и отсева в количестве 10 000 тонн +- 10% по маршруту Ростовская область, Октябрьский район, карьер Мега - ЛНР, Лутугинский р-он, территория АБЗ, стоимость перевозки 600 (шестьсот) рублей за одну тонну (в том числе НДС 20%). Общая стоимость перевозки по заявке составила 6 000 000 рублей, (в том числе НДС 20%).

В соответствии с условиями п. 4.4 договора оплата услуг производится согласно акту оказанных услуг.

Пунктом 4.6. договора установлено, что оплата оказанных услуг по настоящему договору производится ответчиком не позднее 5 рабочих дней с даты получения ответчиком от истца акта оказанных услуг и счет-фактуры.

Пунктом 4.5.1. договора предусмотрена возможность обмена документами посредством электронного документооборота.

ООО «ЛИДЕР» по факту оказанных транспортных услуг в рамках исполнения п. 4.5. договора выставило и направило в адрес ООО «АЛЬТЕНАТИВА» акты об оказании услуг, а также счета-фактуры.

Ответчик принял оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами оказания услуг на общую сумму 5968140 рублей.

Ответчик частично оплатить  транспортные услуги  на общую сумму 4600000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1368140 рублей.

Истцом в адрес ответчика по системе ЭДО направлена претензия  №06 от 12.04.2024 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

Статья 792 ГК РФ, устанавливает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком погашена сумма основного долга в размере  1368140 рублей.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатить услуги истец предъявил требования о взыскании пени  за период с   29.12.2023 по 09.04.2024 в размере 129147 рублей 23 копейки (с учетом принятых уточнений).

Согласно п. 6.6 договора, в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, необоснованного отказа от оплаты или в части оплаты заказчик выплачивает перевозчику пеню в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Суд руководствуется тем, что приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основанием для снижения размера пени. Использованная истцом в расчете ставка 0,1 % не является чрезмерной и соответствует сложившейся хозяйственной деятельности и судебной практике.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологии верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени  в размере 129147 рублей 23 копейки судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплачена государственная пошлина, у суда не имеются основания для ее распределения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1368140 рублей.

Прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 129147 рублей 23 копейки пени.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.