Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32920/2018

08 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БетонКомплект" (адрес:  Россия 195196, 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н; ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; Дата регистрации: 26.05.2015);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инж-Вест" (адрес:  Россия 198216, 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н; ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003; Дата регистрации до 1 июля 2002 года: 30.01.2002);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.02.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БетонКомплект" (далее -  ООО "Бетонкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖ-ВЕСТ" (далее – ООО "ИНЖ-ВЕСТ") о взыскании 85 038 руб. 75 коп. задолженности, 63 317 руб. 12 коп. неустойки, 1 885 руб. 13 коп. процентов за пользование денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ), 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 360 руб. почтовых расходов. 

ООО "ИНЖ-ВЕСТ", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, представитель ООО "Бетонкомплект" в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя исцта, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017  года между ООО «БетонКомплект» (Поставщик) и ООО «Инж-Вест» (Покупатель) был заключен Договор Поставки  № 21/02/2017/1, по условиям которого Поставщик обязался поставить по заявкам  Покупателя в его адрес Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно  универсальным передаточным документам в период с 07.03.2017. по 03.05.2017 Истец отгрузил а адрес ответчика бетон товарный на общую сумму 723 485 руб. 35 коп.

Факт получения Товара Ответчиком подтверждается наличием в УПД подписи уполномоченного лица, и печати ООО «Инж-Вест».

Покупателем произведена частичная оплата Товара на общую сумму 638 443 руб. 60 коп. Размер задолженности на общую сумму 85 038 руб. 75 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае задержки оплаты партии товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 27 февраля 2018 года   неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 63 317 руб. 12 коп. Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

Факт несения судебных расходов подтвержден документально. 

С учётом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Отказ от части исковых требований подлежит принятию в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ.

     Производство по делу в данной части прекратить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ИНЖ-Вест» в пользу общества с ограниченной ответственности «БетонКомплект» 85 038 руб. 75 коп. долга, 63 317 руб. 12 коп. неустойки, 5 451 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 360 руб. 00 коп. почтовых расходов.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственности «БетонКомплект» из федерального бюджета 56 руб. 00 коп. государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.