Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7463/2020

г. Благовещенск

13 января 2021 года

29 декабря 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

13 января 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донгма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 442 734 рублей 15 копеек

24.12.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.00 час. 29.12.2020

в судебное заседание явились:

в судебное заседание явились до перерыва:

от заявителя по средством онлайн:  ФИО2, доверенность 01-27-013 от 14.01.2020, паспорт. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2019, паспорт.

в судебное заседание явились после перерыва:

стороны не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (далее – заявитель, комитет) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донгма» (далее – ответчик, общество) о взыскании арендной платы за период с 01.07.2018г. по 31.12.2019г. по договору аренды от 28.03.2018г. № 1\18 в размере 300 001 рубль 90 копеек, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.10.2018г. по 21.09.2020г. в размере 142 732 рубля 25 копеек, а также пени с 22.09.2020г. по день фактического погашения суммы долга 300 001 рубль 90 копеек исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Определением суда от 01.10.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные документы, необходимые для правильного рассмотрения настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от ответчика поступили возражения, в которых последний указал, что не согласен с заявленными требованиями в связи с уплатой задолженности по арендной плате платежным поручением от 21.10.2020г. Представил контррасчет пени, за период с 16.10.2020г. по 21.10.2020г. в размере 151 432 рубля 65 копеек. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец указал, что задолженность по арендной плате погашена, пени за период с 16.10.2018г. по 21.09.2020г. в размере 142 732 рубля 25 копеек не оплачены.

Определением от 25.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.12.2020 истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донгма» пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.08.2018г. по 21.10.2020г. в размере 151732 рубля 31 копеек.

Судом уточнения требований приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Одновременно суд отметил, что в уточнении истцом ошибочно указан период нарушения сроков уплаты арендной платы с 16.08.2018г. по 21.10.2020г., в свою очередь, согласно представленным расчетам следует, что пеня истцом фактически начислена за период с 16.10.2018г. по 21.10.2020г.

Требования истца обоснованы тем, что ответчиком арендная плата за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 по договору аренды от 28.03.2018 года № 1/18 в размере 300001,90 руб. была оплачена несвоевременно.

Задолженность по арендной плате в размере 300001,90 руб. была погашена только 21.10.2020.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района и ООО «Донгма» заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1/18 от 28.03.2018 года, в соответствии с которым ООО «Донгма» предоставлен в аренду земельный участок из земель категории «земли населённых пунктов», с кадастровым номером 28:09:011208:5, местоположение: 

<

...>, площадью - 50 932,00 кв.м.

Договор от 28.03.2018 года № 1/18 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 04.04.2018г. за номером 28:09:011208:5-28/002/2018-1.

Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен на 49 лет (с 05.03.2018 года по 04.03.2067 года).

Согласно п. 3.1.22 Положения о МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района, утвержденному постановлением главы муниципального образования № 516 от 27.10.2011 года, Комитет является уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, при этом является арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, как находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Белогорского района, так и государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет контроль за своевременностью поступления арендной платы в районный бюджет.

Размер арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1/18 от 28.03.2018 года, составляет 299 499,26 руб. в год.

Размер арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за 2018 год составлял 228 347,50 руб.:

-   за 1-ое полугодие не позднее 15 октября 2018 года в сумме 78 597,87 руб.;

-   за 2-ое полугодие не позднее 15 ноября 2018 года в сумме 149 749,63 руб.

ООО «Донгма» в 2019 году произвело следующие оплаты:

-   07.05.2019 в размере 210 000,00 руб.;

-   21.10.2019 в размере 17 844,86 руб.

Размер арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка за 2019 год составлял 299 499,26 руб.:

-   за 1-ое полугодие не позднее 15 октября 2019 года в сумме 149 749,63 руб.;

-   за 2-ое полугодие не позднее 15 ноября 2019 года в сумме 149 749,63 руб.

В нарушение вышеуказанных пунктов арендная плата за период с 01.07.2018 по31.12.2019 по договору аренды от 28.03.2018 года № 1/18 была оплачена несвоевременно.

Задолженность по арендной плате в размере 300001,90 руб. была погашена только 21.10.2020.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы - пеня в размере 0,1 % от размера неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету пени за просрочку платежей по арендной плате по договору от 28.03.2018 года за период с 16.10.2018 по 21.10.2020 составила 151732,31 рублей.

МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района 11.03.2020 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО «Донгма» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.03.2018 № 1/18 за период с 28.03.2018 по 31.12.2019 в размере 319030,86, а также пени за нарушение сроков уплаты по договору аренды № 1/18 от 28.03.2018 за период с 16.10.2018 по 10.03.2020 в размере 94202,54 руб., а всего 413 233 руб. 40 коп.

Определением от 06.08.2020 в связи с поступлением в суд возражений должника, судебный приказ по делу № А04-1918/2020 был отменен.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «Донгма» обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.03.2018 надлежащим образом не исполнило. Так, согласно материалам дела, арендная плата за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 по договору аренды от 28.03.2018 года № 1/18 в размере 300 001,90 руб. обществом была оплачена несвоевременно. Задолженность по арендной плате в указанном размере была погашена только 21.10.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано судом, за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от размера неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора аренды).

Ответчиком факт просрочки внесения арендной платы за период с 16.10.2018 по 21.10.2020 не оспорен.

По расчету истца размер пени по договору за период с 16.10.2018 по 21.10.2020 составляет 151 732,31 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан не противоречащим закону.

С учетом изложенного, поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, а, также учитывая положения статьи 330 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проверив расчет пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды за период с 16.10.2018 по 21.10.2020 в размере 151 732,31 рублей, признает  сумму и период ее взыскания соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а расчет арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела, завышенного размера договорной неустойки (36,5% годовых), что в 8,6 раза превышает действующую учетную (ключевую) ставку Банка России и свидетельствует о явной несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения прав, фактического исполнения обязательства по арендной плате ответчиком и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая то, что размер начисленной неустойки значительно выше уровня инфляции в период с 16.10.2018 года   по 20.10.2020   года, а именно - превышает ее в 27,3 раза, размер начисленной неустойки значительно выше роста потребительских цен в период   2018 -2020 года, а именно превышает рост цен в 26,4 раза, неустойка в 4,3 раза выше двукратной учетной ставки и в 8,6 раза выше среднего размера ставок по кредитам на пополнение оборотных средств, определяемых ключевой ставкой финансирования Центробанка, а также тот факт, что сумма неустойки равна 50,6 % от суммы основного долга, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 70 000 руб., рассчитанной за указанный истцом период.

В остальной части в удовлетворении иска Комитета следует отказать.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, в соответствии с положениями пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2100 руб., рассчитанную по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донгма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню за нарушение сроков уплаты за период с 16.08.2018г. по 21.10.2020г. в размере 70 000 рублей,

в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 100 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  В.И. Котляревский