ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9147/2023

Дело № А40-254487/19

г. Москва

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-254487/19 (146-2004) 

по заявлению АО «Объединенный резервный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Москве 

третье лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 24.01.2023 ;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенный резервный банк» (далее – заявитель, Общество, АО «ОРБАНК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее – Управление) от 08.11.2019 № 77/011/223/2019-5824 в государственной регистрации договора аренды земельных участков 77:05:0002001:10424; 77:05:0002001:10427; 77:05:0002001:10429, об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельных участков 77:05:0002001:10424; 77:05:0002001:10427; 77:05:0002001:10429 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 года, заявленные АО «ОРБАНК» требования удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения, 28..02.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034373693.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 90849/20/77039-ИП.

07.10.2022 от Управления поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 90849/20/77039-ИП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 90849/20/77039-ИП отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление о прекращении исполнительного производства №90849/20/77039-ИП удовлетворить. Управление ссылается, что в силу объективно существующих обстоятельств утрачена возможность исполнения регистрирующим органом требований исполнительных документов, обязывающих Управление совершить определенные действия по государственной регистрации договора аренды в отношении АО «ОРБАНК».

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях, перечисленных в пунктах 1 и 2. Общие основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 названного Закона.

Согласно статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Управлением не представлено доказательств наличия предусмотренных указанными нормами права оснований для прекращения исполнительного производства судом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства руководствуясь статьей 327 АПК РФ, статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы жалобы о невозможности исполнения требований судебного акта в силу Приказа от 01.06.2021 являются несостоятельными поскольку данное обстоятельство носит исключительно субъективный характер и не находит своего фактического подтверждения, а именно положения данного приказа носят субъективный характер и регулируют в частности порядок ведения федеральным органом в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Единого государственного реестра недвижимости и не могут являться неустранимыми либо непреодолимыми препятствиями для совершения регистрационных действий.

Управлением вопреки требованиям судебного акта произведены регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами 77:05:0002001:1042, 77:05:0002001:10427, а именно указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета с присвоением статуса об их записи «архивная», что свидетельствует о недобросовестном поведении Должника и злоупотреблении предоставленными Управлению правами в качестве регистрирующего органа.

Помимо прочего, Управление в апелляционной жалобе доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время утрачена реальная возможность исполнить решение суда в полном объеме не представлено, исключительных обстоятельств, препятствующих заявителю исполнить решение суда по прежнему не представило равно как и доказательств принятия Должником исчерпывающих мер к исполнению решения суда с момента его вступления в законную силу.

Позиция Управления об отсутствии документов и сведений о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0002001:1042, 77:05:0002001:10427, 77:05:0002001:10429 и как следствие отсутствие возможности регистрации договора аренды также является несостоятельной поскольку Должником не совершено никаких действий, направленных на получение необходимой информации в целях исполнения требований судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции. 

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, законные основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-254487/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                            И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.