АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10735/2020

25 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,  рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ИНН 5504237696, ОГРН 1135543009799) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент"  (ИНН 5504110121, ОГРН 1065504001496) о  взыскании 414 947 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 414 947 руб. по договору от 16.07.2018 № Ф.2018.331646.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2020 года исковое заявление бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" принято, возбуждено производство по делу № А46-10735/2020, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 25 июня 2020 года, представил отзыв на иск, просит суд перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства, тем более, что у ответчика отсутствуют препятствия для предоставления документов подтверждающих обоснованность своих доводов в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

13 августа 2020 года Арбитражным судом Омской области было вынесено решение в виде резолютивной части.

18 августа 2020 года в арбитражный суд поступило заявление от бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16 июля 2018 года между бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (далее -Подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № Ф.2018.331646 (далее - Договор).

Подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по благоустройству территории Бульвара Победы в Центральном административном округе города Омска и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора место выполнения работ: Бульвар Победы в Центральном административном округе города Омска (далее - объект).

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета).

В соответствии с пунктом 6.2. договора сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ, составленным Подрядчиком по форме КС-2.

Бюджетное учреждение исполнило свои обязанности по договору.

В соответствии с пунктом 4.1.19 договора подрядчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В мае - июле 2019 года департаментом финансов и контроля Администрации города Омска проведено контрольное мероприятие по проверке бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» по вопросу использования субсидий, предоставленных бюджетному учреждению в рамках подпрограммы «Благоустройство общественных территорий» муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» в 2018 году.

Контрольным обмером объемов работ, принятых по актам формы КС-2 от 11.12.2018 № 8 на сумму 352 992,28 рублей, от 20.12.2018 № 17 на сумму 5 147,15 рублей, от 20.12.2018 № 21 на сумму 66 167,32 рублей, от 20.12.2018 № 27 на сумму  35 395,28 рублей установлено не выполнение работ, предусмотренных локальным сметным расчетом и отраженных в актах, а именно:

- установка кранов шаровых диаметром 20 мм - 1 шт.;

- установка фланцевых соединений на стальных трубопроводах диаметром 50 мм-1 шт.

При выполнении работ по устройству водомерного узла не использовались материалы, предусмотренные локальным сметным расчетом и отраженные в актах:

- фланцы стальные плоские приварные диаметром 20 мм - 2 шт.;

- переход конический 108*6-57*4 мм - 1 шт.

По данным нарушениям, как следует из текста искового заявления, излишне перечислено подрядчику средств на сумму 2 093 32 руб.

Контрольным обмером объемов работ, принятых по актам формы КС-2 от04.12.2018 № 5 на сумму 8 557 059,10 рублей, от 20.12.2018 № 19 на сумму226 595,40 рублей, от 20.12.2018 № 23 на сумму 624 033,56 рубля установлено, чтопри выполнении работ по облицовке подпорных стен и пандусов, предусмотренныхлокальным сметным и отраженных в актах КС-2, плиты облицовочные гранитныепиленные толщиной 30 мм (ФССЦ-017.10.03-0096) площадью 445,2 кв.м. неиспользовались. Работы по облицовке подпорных стен и пандусов выполненыплитами меньшей толщены (20 мм).

По данным нарушениям, излишне перечислено подрядчику средств на сумму 271 238 руб. 34 коп. (разница между стоимостью плит толщиной 30 мм и плит толщиной 20 мм).

Также по результатам контрольных мероприятий по работам, выполненным наобъекте благоустройства, принятых бюджетным учреждением по актам КС-2 от04.12.2018 № 3 на сумму 7 859 781,76 рублей, от 20.12.2018 № 14 на сумму137 910,14 рублей, от 20.12.2018 № 26 на сумму -5 412,66 рублей установлено, чтокроме стоимости ремонтных работ на благоустройства (1-я очередь) по установкеМАФ, включены расходы по приобретению строительных материалов необходимыхдля выполнения работ на 2-й очереди благоустройства. Материалы, неиспользованные при выполнении работ, переданных на склад бюджетногоучреждения согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от24.09.2018. Скамейки переданы в разобранном состоянии, без описи ихкомплектации.

В ходе осмотра истцом товарно-материальных ценностей установлено, что скамейка «ЕВРО-2 LINE» в количестве 8 штук не укомплектованы, а именно вместо 80 досок для устройства сидений (длиной 2 метра) в наличии 46 досок.

Таким образом, сборка и установка 4 вышеописанных скамеек без дополнительных затрат невозможна. Стоимость 4 скамеек составляет 141 615,34 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

29 ноября 2019 года и 02 декабря 2019 года истец письмами № 2912, № 2914 и № 2918 обратился в адрес ООО «Строительная фирма «Континент» с целью возврата излишне перечисленных денежных средств на сумму 414 947,00 руб. (2 093,32 + 271 238,34 + 141 615,34 = 414 947,00).

Поскольку ответ на претензию не последовал, денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 2 093 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, исходя из следующего.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд находит обоснованным только сумму неосновательного обогащения в размере 2 093 руб. 32 коп. на основании статей 702, 709, 720, пункта 4 статьи 753, пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что бюджетным учреждением города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" работы были приняты без замечаний по объему и качеству, также были оплачены согласно условиям договора.

Согласно статьям 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статей 702 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Кодекса).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"   устанавливает, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Из пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

Суд установил, что итоговая цена договора является твердой. Работы ответчиком выполнены, приняты и оплачены заказчиком, что сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик выполнил работы, предусмотренные договором от 16.07.2018 № Ф.2018.331646, то в силу названных норм права основания для уменьшения твердой цены контракта и применения к возникшим правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении отсутствуют.

Акты выполненных работ подписаны заказчиком и подтверждают фактическое выполнение подрядчиком работ и принятие их заказчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Суд приходит к выводу о том, что, принимая выполненные подрядчиком работы и подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ, содержащих сведения об их стоимости и порядке ее определения (с учетом расценок и коэффициентов), заказчик согласился с указанной в актах стоимостью, объемом и качеством выполненных работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку иск обоснован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт сбережения на стороне ответчика данного обогащения, что истцом доказано лишь в части 2 093 руб. 32 коп., поскольку Акт № 28 от 26.11.2019 (формы КС-2) является минусовым на указанную сумму, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск указанную сумму признал, что дает суду право в порядке статьи 70 АПК РФ принять признание иска в сумме 2 093 руб. 32 коп.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания 2 093 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в порядке статей 1102, 1105 ГК РФ, в остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 093 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                В.А. Баландин