АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-27009/2019

05 февраля 2020 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралжилстрой», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», г.Челябинск;

2) ФИО2, г.Челябинск

о взыскании 14 739 280 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» (далее – ООО АН «Ключевые люди», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралжилстрой» (далее – ООО СК «Уралжилстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договорам уступки прав требования №05-05/340-16 от 29.06.2016, №05-05/341-16 от 29.06.2016, №05-05/342-16 от 29.06.2016 в общей сумме 10 870 000 руб. (т.1, л.д. 3-4).

Указанное исковое заявление судом принято к производству, делу присвоен номер А76-27009/2019 (т.1, л.д. 1-2).

ООО АН «Ключевые люди» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО СК «Уралжилстрой» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования №05-05/339-16 от 29.06.2016 в сумме 3 869 280 руб. (т.2, л.д. 3-4).

Данное исковое заявление судом принято к производству, делу присвоен номер А76-35948/2019 (т.2, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 (т.2, л.д. 98-99) дело №А76-27009/2019 объединено в одно производство с делом №А76-35948/2019, объединённому делу присвоен номер А76-27009/2019.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019 и от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» и ФИО2 (далее – третьи лица; т.1, л.д. 95-96).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 48-50; т.2, л.д. 47-48). Ответчик указывает на то, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению, поскольку взыскиваемая истцом задолженность в общей сумме 14 739 280 руб. погашена путём подписания истцом и ответчиком соглашения о зачёте взаимных требований сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Лица, участвующие в деле, извещённые о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 29.01.2020 с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1. л.д. 70, 97, 123, 124; т.2, л.д. 46), представителей в судебное заседание 29.01.2020 не направили. Ответчик представил суду ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (т.1, л.д. 109).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.     

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 между ООО АН «Ключевые люди» (цедент) и ООО СК «Уралжилстрой» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №05-05/340-16 (т.1, л.д. 11-12), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования от ООО «Гринфлайт» двухкомнатной квартиры №120, проектной площадью с учётом площади лоджий 82,72 кв.м. на 7 этаже в жилом доме №28, расположенном по адресу: ул. Братьев К-ных, 129 в Калининском районе г.Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:201, по договору №05-04/379-16 участия в долевом строительстве жилого дома от 20.04.2016, а цессионарий обязуется в срок до 31.07.2016 выплатить цеденту в счёт уступаемого права требования 3 690 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

29.06.2016 между ООО АН «Ключевые люди» (цедент) и ООО СК «Уралжилстрой» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №05-05/341-16 (т.1, л.д. 16-17), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования от ООО «Гринфлайт» двухкомнатной квартиры №31, проектной площадью с учётом площади лоджий 75,07 кв.м. на 8 этаже в жилом доме №30, расположенном по адресу: ул. Братьев К-ных, 129 в Калининском районе г.Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:201, по договору №05-04/3569-14 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.12.2014, по договору уступки прав требования от 15.12.2015, по договору уступки прав требования №05-05/300-16 от 15.04.2016, а цессионарий обязуется в срок до 31.07.2016 выплатить цеденту в счёт уступаемого права требования 3 390 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

29.06.2016 между ООО АН «Ключевые люди» (цедент) и ООО СК «Уралжилстрой» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №05-05/342-16 (т.1, л.д. 21-22), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования от ООО «Гринфлайт» трёхкомнатной квартиры №140, проектной площадью с учётом площади лоджий 83,1 кв.м. на 21 этаже в жилом доме №54, расположенном по адресу: ул. Братьев К-ных, 129 в Калининском районе г.Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:208, по договору №05-04/1904-15 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.05.2015, а цессионарий обязуется в срок до 31.07.2016 выплатить цеденту в счёт уступаемого права требования 3 790 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

29.06.2016 между ООО АН «Ключевые люди» (цедент) и ООО СК «Уралжилстрой» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №05-05/339-16 (т.2, л.д. 14-15), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования от ООО «Гринфлайт» трёхкомнатной квартиры №397, проектной площадью с учётом площади лоджий 84,41 кв.м. на 14 этаже в жилом доме №16, расположенном по адресу: ул. Братьев К-ных, 129 в Калининском районе г.Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:176, по договору №05-04/1648-15 участия в долевом строительстве жилого дома от 05.05.2015, а цессионарий обязуется в срок до 31.07.2016 выплатить цеденту в счёт уступаемого права требования 3 869 280 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

Поскольку ответчик в установленный договором срок не оплатил переданные ему права требования на общую сумму 14 739 280 руб., истец направил ответчику претензии (т.1, л.д. 27-29; т.2, л.д. 8-9).

В связи с тем, что ответчик оставил претензии без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, являются сделками, которые могут быть как односторонними, так и многосторонними (договоры) (статьи 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае спорные правоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами уступки прав требования №05-05/339-16 от 29.06.2016, №05-05/340-16 от 29.06.2016, №05-05/341-16 от 29.06.2016, №05-05/342-16 от 29.06.2016.

 Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Из текста пунктов 1.2 и 2.1 перечисленных выше договоров следует, что договоры являются возмездными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 договоров уступки прав требования №05-05/339-16 от 29.06.2016, №05-05/340-16 от 29.06.2016, №05-05/341-16 от 29.06.2016, №05-05/342-16 от 29.06.2016 ответчик обязался оплатить полученные от истца права требования в срок до 31.07.2016 в общей сумме 14 739 280 руб.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик представил в материалы дела договор уступки права требования №ПС4/___-16, заключенный 21.06.2016 между ООО СК «Уралжилстрой» и ООО АН «Ключевые люди» (т.1, л.д. 58-61), в соответствии с условиями которого ООО СК «Уралжилстрой» передаёт, а ООО АН «Ключевые люди» принимает право требования от ООО «ПромСтрой» оплаты различных выполненных работ и обязуется оплатить уступаемое право в срок до 31.07.2016 в сумме 14 739 280 руб. (пункты 1, 3, 4).

Также ответчиком в материалы дела представлено соглашение о зачёте взаимных требований сторон, заключенное 05.07.2016 между ООО АН «Ключевые люди» и ООО СК «Уралжилстрой» (т.1, л.д. 51-57), согласно которому взаимные обязательства истца перед ответчиком по договорам №05-05/339-16 от 29.06.2016, №05-05/340-16 от 29.06.2016, №05-05/341-16 от 29.06.2016, №05-05/342-16 от 29.06.2016 на сумму 14 739 280 руб. и обязательство ответчика перед истцом по договору №ПС4/___-16 от 21.06.2016 на сумму 14 739 280 руб. прекращаются путём проведения зачёта.

Указанное соглашение о зачёте взаимных требований сторон подписано руководителями сторон и скреплено оттисками печатей юридических лиц.

В силу требования статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание указанное требование закона и отсутствие в материалах дела доказательств признания соглашения от 05.07.2016 недействительным, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик, подписав с истцом соглашение о зачёте взаимных требований, в полном объёме и надлежащим образом исполнил обязательства по договорам №05-05/339-16 от 29.06.2016, №05-05/340-16 от 29.06.2016, №05-05/341-16 от 29.06.2016, №05-05/342-16 от 29.06.2016, вследствие чего заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу №А76-27009/2019 до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу о банкротстве ООО АН «Ключевые люди» №А76-30132/2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО АН «Ключевые люди» о признании недействительным соглашения о зачёте взаимных требований сторон от 05.07.2016 (т.1, л.д. 111-112).

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Таким образом, рассмотрение арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО АН «Ключевые люди» заявления конкурсного управляющего ООО АН «Ключевые люди» о признании недействительным соглашения о зачёте взаимных требований сторон от 05.07.2016 не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу и не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

При этом в случае признания указанного ранее соглашения недействительным конкурсный управляющий не лишён права обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При заявленной истцом цене иска в общей сумме 14 739 280 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 96 696 руб.

Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 96 696 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96 696 (девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.