Дело № А32-64508/2022

город Краснодар

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1, г. Краснодар,  

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу  г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар  (заинтересованное лицо 1),  

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому  краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),  

третье лицо: АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,  о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,  

при участии в заседании:  

от заявителя: не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;  от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;  от третьего лица: не явился, уведомлен;  

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу  города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не  направлении в адрес финансового управляющего ФИО1 исполнительных документов  вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств №  251368/22/23041-ИП от 16.09.2022; № 312388/22/23041-ИП от 28.10.2022; №  89389/22/23041-ИП от 13.07.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 направить исполнительные документы вместе с копиями постановлений об  окончании исполнительных производств № 251368/22/23041-ИП от 16.09.2022; №  312388/22/23041-ИП от 28.10.2022; № 89389/22/23041-ИП от 13.07.2022 финансовому  управляющему ФИО1 в течение трех дней со дня вступления в силу настоящего  решения.  

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих  в деле.  

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо, извещенные о месте и времени  слушания дела, явку представителей для участия в деле не обеспечили.  

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит  считать заявленными требованиями по делу: "Признать незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города  Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении  постановлений об окончании исполнительных производств № 251368/22/23041-ИП от  16.09.2022; № 312388/22/23041-ИП от 28.10.2022; № 89389/22/23041-ИП от 13.07.2022 и  ненаправлении в адрес финансового управляющего ФИО1 оригиналов  исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные  производства". Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Решение

м Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2022 по делу № А3238803/2022 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.  Краснодар, СНИЛС № 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350901, 

<

...>) признана несостоятельной (банкротом); введена реализация имущества  гражданина в отношении ФИО3 сроком на шесть месяцев;  утвержден финансовым управляющим ФИО3 ФИО1.  

Посредством портала "Госуслуги" в ОСП по Прикубанскому округу города  Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю финансовым управляющим были направлены заявления: от  28.11.2022 № 2306698321; от 29.11.2022 № 2308417382 и № 2306647565, с требованием в  соответствии с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» окончить исполнительные производства, возбужденные в  отношении должника, и направить исполнительные документы вместе с постановлением об  окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.  

Согласно Банку данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте  Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" fssp.gov.ru, в отношении  ФИО3 были возбуждены четыре исполнительных производства, три из которых  ( № 251368/22/23041-ИП от 16.09.2022; № 312388/22/23041-ИП от 28.10.2022; №  89389/22/23041-ИП от 13.07.2022) находились в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2, и окончены по основаниям, предусмотренным  пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», 01.12.2022.  

До настоящего времени исполнительные документы, а также копии постановлений об  окончании указанных исполнительных производствах финансовому управляющему не  поступили.  

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя,  финансовый управляющий гражданина обратился в арбитражный суд с заявлением по  настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановлений об окончании  исполнительных производств № 251368/22/23041-ИП от 16.09.2022, № 312388/22/23041-ИП  

от 28.10.2022, № 89389/22/23041-ИП от 13.07.2022 и не направлении в адрес финансового  управляющего ФИО1 оригиналов исполнительных документов, на основании  которых были возбуждены исполнительные производства.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым  актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического  лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства  статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.  

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе  

принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства  предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его  осуществления.  

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229- ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся  в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для  добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

На основании положений части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от  27.10.2022 по делу № А32-38803/2022 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: гор. Краснодар, СНИЛС № 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 350901, 

<

...>) признана несостоятельной (банкротом);  введена реализация имущества гражданина в отношении ФИО3  сроком на шесть месяцев; утвержден финансовым управляющим ФИО3 ФИО1.  

В соответствии с абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с  соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления  требований к должнику.  

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон  устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом),  регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности  (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве,  и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном  объеме требования кредиторов.  

В силу части 3 статьи 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных  нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и  регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим  Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются  постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.  

Статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует отношения неплатежеспособного  должника с его кредиторами целым комплексом специальных материальных и  процессуальных норм, характеризующих Закон о банкротстве как комплексный, по  отношению к которому нормы ГК РФ и АПК РФ носят общий характер и применяются  субсидиарно.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с учетом  разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае  возбуждения дела о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать  исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за  исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника  в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с  соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:  

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;  

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о  солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в  сводное исполнительное производство;  

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям,  предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;  

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или  должностного лица, выдавших исполнительный документ;  

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в  ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов,  указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;  

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа  арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в  части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;  

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства  гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения  исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в  заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание  исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1  настоящего Федерального закона;  

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания  периодических платежей, установленных исполнительным документом;  

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или  должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений,  предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от  фактического исполнения этого акта.  

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по  Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановление от  01.12.2022 об окончании исполнительного производства № 251368/22/23041-ИП в  отношении должника: ФИО3  

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2 вынесла постановление от 01.12.2022 об окончании исполнительного  производства № 312388/22/23041-ИП в отношении должника: ФИО3  

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2 вынесла постановление от 01.12.2022 об окончании исполнительного  производства № 89389/22/23041-ИП в отношении должника: ФИО3  

Согласно императивным положениям части 6 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,  направляются взыскателю и должнику.  

Вместе с тем, материалы исполнительных производств не содержат доказательств  направления в адрес должника и его финансового управляющего постановлений об  окончании исполнительных производств.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и  вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках  электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и  юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти,  органов местного самоуправления.  

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе  запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том  числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц,  юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.  

Следовательно, в отношении имущества должника финансовый управляющий вправе  запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит или  принадлежало должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в  объеме запрашиваемой информации.  

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению финансовому  управляющему постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов  исполнительных документов является обоснованным.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой  бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных  действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является  

прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы  взыскателя.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и  достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его  деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании  действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том  числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений,  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить. 

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных  приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не  направлении постановлений об окончании исполнительных производств №  251368/22/23041-ИП от 16.09.2022, № 312388/22/23041-ИП от 28.10.2022, №  89389/22/23041-ИП от 13.07.2022 и не направлении в адрес финансового управляющего  ФИО1 оригиналов исполнительных документов, на основании которых возбуждены  исполнительные производства.  

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов  по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов должника путем направления в адрес финансового  управляющего постановлений об окончании исполнительных производств №  251368/22/23041-ИП от 16.09.2022, № 312388/22/23041-ИП от 28.10.2022, №  89389/22/23041-ИП от 13.07.2022 и оригиналов исполнительных документов.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья Н.В. Хахалева