АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-10911/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 17500, Новгородская область, Батецкий р-он, 

<

...>; далее - Общество, истец) 

к Новгородской области в лице Министерства инвестиционной политики Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173005, В. Новгород, площадь Победы-Софийская, д. 1, каб. 507; далее - Министерство, ответчик)

третьи лица:

муниципальное образование Крестецкий муниципальный район в лице Администрации Крестецкого муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175460, Новгородская область, рп Крестцы, площадь Советская, д. 1; далее – Администрация);

Государственное Учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, В. Новгород, ул. Псковская, д. 15; далее – Фонд)

о взыскании 9 542,52 руб.,

при участии

от истца: не явились, извещены,от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Министерства, с учетом последующих уточнений, 9 542,52 руб., в том числе 6 174,92 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в ноябре-декабре 2016 года в нежилое помещение площадью 27,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> руб. неустойки за период с 13.12.2016 по 24.03.2020, а также законной неустойки, начисленной с 25.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Участвующие в деле лица до начала судебного заседания заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Истец в представленных суду дополнительных пояснениях поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности муниципального образования Крестецкое городское поселение с 17.04.2019 находится нежилое здание, расположенное по адресу: Новгородская область, Крестецкий р-он, Крестецкое городское поселение, 

<

...> (далее также – спорное здание, нежилое здание).

При этом, согласно Решению Думы Крестецкого муниципального района Новгородской области от 29.12.2015, Постановлению Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области от 15.02.2016, Приказам Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 25.02.2016 и от 14.03.2016 спорное здание было исключено из казны Крестецкого муниципального района и передано в государственную собственность Новгородской области.

В частности, из письма Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 19.10.2016 № ГИ-643-И следует, что в названном здании расположено нежилое помещение площадью 27,1 кв.м, занимаемое Фондом (далее – спорное помещение).

Факт нахождения спорного помещения в течение спорного периода в собственности Новгородской области участвующими в деле лицами не оспаривается.

В подтверждение факта поставки в нежилое здание и, соответственно, спорное помещение тепловой энергии Общество представило указанное выше письмо от 19.10.2016 № ГИ-643-И, из содержания которого следует, что Департамент предлагает Обществу взять в аренду расположенную в нежилом здании газовую котельную для отопления названного здания, договоры аренды имущества областной собственности (оборудования газовой котельной) от 30.11.2016 (сроком действия с 16.11.2016), дополнительное соглашение к договору поставки природного газа, заключенного между Обществом и ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород», предусматривающее поставку газа в спорное здание, акты приема-передачи от ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород» природного газа в ноябре и декабре 2016 года, а также доказательства оплаты названного ресурса.

Факт поставки тепловой энергии в спорное здание и, соответственно, спорное помещение, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Так как оплата за поставленную тепловую энергию произведена не была, Общество определило объем поставленного в спорное помещение тепловой энергии расчетным способом, выставило счета-фактуры № 31772 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 года на сумму 1 659,93 руб. и № 32578 от 26.12.2016 за декабрь 2016 года на сумму 4 315,80 руб., направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Министерство заявило о пропуске Обществом срока исковой давности.

Третьи лица оставили разрешение рассматриваемого спора на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев приведенные участвующими в деле лицами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и п. 3 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Министерстве инвестиционной политики Новгородской области, утвержденным Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 N 468, к полномочиям Министерства относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Новгородской области.

Факт поставки в спорное помещение в течение спорного периода тепловой энергии участвующими в деле лицами не оспаривается. Доказательств оплаты названного коммунального ресурса ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет объема тепловой энергии ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. 

Довод Министерства о пропуске Обществом срока исковой давности на обращение в суд за взысканием спорной является необоснованным. 

Согласно ст. 195 и 196 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, составляющей три года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ  срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, согласно п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, течение общего срока исковой давности (3 года), приостанавливается на период исполнения истцом установленной законом обязанности по досудебному урегулированию спора (30 дней).

Принимая во внимание изложенное, установленный законом срок на оплату электроэнергии (10 дней по окончании расчетного периода), период досудебного урегулирования спора (30 дней), а также дату обращения Общества в суд с настоящим иском (26.12.2019) суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае истцом не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 6 174,92 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подлежит удовлетворению.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с Министерства 3 367,60 руб. неустойки за период с 13.12.2016 по 24.03.2020, а также неустойки, начисленной за период с 25.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25036 от 10.12.2019.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Новгородской области в лице Министерства инвестиционной политики Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 9 542,52 руб., в том числе 6 174,92 руб. основного долга, 3 367,60 руб. неустойки за период с 13.12.2016 по 24.03.2020, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 6 174,92 руб., начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров