﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41972/2021

17 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой М.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Куйбышева улица, дом 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "ЭРА-ГЛОНАСС" (196626, Санкт-Петербург город, Шушары поселок, Ленина улица, дом 1, литер А, ОГРН 1157847266774, ИНН 7820045097);

об обязании исполнить обязательства по договору  от 25.08.2020 № 32009370109,  о взыскании неустойки в размере 2 095 999, 99 руб.

при участии:

от истца – Тронина А.Н., доверенность от 06.02.2021, 

от ответчика – Токарева Е.Т., доверенность от 07.05.2021

установил:

Государственное унитарное предприятие  «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее – Общество) об  обязании в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  выполнить обязательства в рамках договора  от 25.08.2020 № 32009370109 по предварительной подготовке  оборудования ГЛОНАСС, а именно:  - диагностика ТС заказчика на предмет оценки текущего состояния установленного оборудования ГЛОНАСС, датчиков  уровня топлива  (ДУТ) и датчиков  исполнительных механизмов (ДИМ) с обязательным техническим заключением – добавление ТС в текущую учетную запись  Web-интерфейса Wialon Hosting; - обновление программного обеспечения  оборудования ГЛОНАСС заказчика;-  обучение работников заказчика, техническая консультация  и помощь в освоении и работе с программным обеспечением, а также  о взыскании неустойки в размере 2 095 999, 99 руб.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что  исполнение им условий договора обусловлено действиями истца, о чем ему неоднократно сообщалось. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, исключив требование  об обучении работников заказчика, технической консультации  и помощи в освоении и работе с программным обеспечением. 

Предложение ответчика  о заключении мирового соглашения  истец отклонил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

 Между Обществом (исполнителем) и Предприятием (заказчиком)  заключен договор от 25.08.2020  № 32009370109 на оказание услуг по сервисному и абонентскому обслуживанию оборудования ГЛОНАСС в соответствии с Техническим заданием (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 договора  услуги оказываются с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Поэтому доводы истца о нарушении срока оказания услуг необоснованны.  Фактически истец требует обязать ответчика  выполнить  предварительную подготовку для оказания услуг по договору. Перечень  услуг по  предварительной подготовке  оборудования ГЛОНАСС указан в техническом задании, являющемся приложением № 1  к договору. Предварительная подготовка должна быть выполнена до 01.01.2021, то есть до срока оказания услуг, предусмотренному в договоре.

За нарушение  срока предварительной  подготовки оборудования ГЛОНАСС не предусмотрено неустойки.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки  не может быть удовлетворено.

 Относительно предварительной подготовки оборудования ГЛОНАСС суд учитывает следующее.

Письмом  от 09.10.2020 ООО «ЭРА-ГЛОНАСС» напоминает истцу, что для  бесперебойного оказания  услуг в срок до 01.01.2021 необходимо переконфигурировать мониторинговое оборудование истца на его сервер, поскольку исполнитель не имеет  доступа к оборудованию ГЛОНАСС, ранее установленного  на транспортных средствах истца другой компанией. Письмо также содержит просьбу запросить пароли от мониторингового оборудования у компании, которая ранее обслуживала оборудование истца и предоставить ООО «Эра-Глонасс» в срок до 20.10.2021. Та же проблема доступа к оборудованию истца изложена ответчиком в письме исх. № 518 от 11.11.2020, а также просьба предоставить пароли до 12.11.2020. 

В материалы дела также представлено письмо ООО «ЭРА-ГЛОНАСС»  от 09.03.2021, в котором последний сообщает о наличии обстоятельств, не зависящих от него, вследствие которых  невозможно в полном объеме провести подготовительную работу, а именно: наличие пароля  у БНСО на вход и передачу управляющих команд в систему, неработоспособность  части навигационного оборудования. В этом письме исполнитель сослался на  пункт 1 статьи 716 и статью 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения  от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности  или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу  приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком  своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление  материала, оборудования, технической документации  или подлежащей  переработке  (обработке) вещи, препятствует  исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено  в установленный срок (статья 328).  

В письме исх. № 215/21 от 07.06.2021 ответчик поясняет истцу, что основная проблема «несвоевременности» исполнения обязательств заключалась в том, что на большей части оборудования на транспортных средствах  Предприятия предыдущим  подрядчиком, который осуществлял сервисное обслуживание машин истца - ООО «Глонасс-Сервис», были установлены пароли, которые не были сообщены ООО «ЭРА-ГЛОНАСС. Кроме этого, в этом же письме ответчик сообщил истцу, что ООО «ЭРА-ГЛОНАСС» производит замену SIM-карты модуля (терминала) «ГЛОНАСС» в бортовом навигационно-связном оборудовании (БНСО), установленных  непосредственно в транспортных средствах  ГУП «Леноблводоканал» и производит наладку оборудования  для осуществления эффективного мониторинга передвижения транспортных средств  и контроля расхода топлива и предоставления отчетов в режиме реального времени с помощью системы ГЛОНАСС и GPS. Указывалось, что в процессе оказания услуг были выявлены факты наличия пароля у БНСО на вход и передачу управляющих команд в систему.  Вследствие этого отображение транспортных средств в мониторинговой программе ГУП «Леноблводоканал»  невозможно. Кроме этого БНСО с установленным паролем в течение 30 мин выходит на связь в дальнейшем работа устройства останавливается и выводится требование ввода пароля. Ответчик предупреждал, что данное обстоятельство затрудняет работу монтажных бригад, и создает необходимость дополнительного длительного ожидания подтверждения устойчивой работы каждого БНСО.  Ответчик сообщил истцу, что вышеизложенные факты снижают темпы установки и наладки оборудования, что в свою очередь приводит к срыву заранее утвержденных графиков монтажа. 

Истец указанные ответчиком обстоятельства невозможности исполнения договора не опроверг и доказательств выполнения требований ответчика не представил.

Поэтому суд не может обязать ответчика исполнить обязательство в натуре.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья						Шпачев Е.В.