АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5645/2022

г. Краснодар

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НЭСК», г. Краснодар,

 к Южному межрегиональному территориальному Управлению Росстандарта,                       г. Краснодар,

 в котором просит:

- признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2022 № 06-46-02/2022 (ввиду отсутствия события правонарушения);

- признать недействительным Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.02.2022.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 01.01.2022,

от заинтересованного лица: слушатель ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2022 № 06-46-02/2022 (ввиду отсутствия события правонарушения);

- признать недействительным Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.02.2022.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Южным межрегиональным территориальным управлением (ЮМТУ Росстандарта)   Территориальным   отделом   (инспекция)   государственного   надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Административный орган, Управление) по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении АО «НЭСК», было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2022 № 06-46-02/2022 (далее -Постановление).

Постановлением Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Также, на основании Постановления было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.02.2022 (далее - Представление).

АО «НЭСК» считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, а представление недействительным.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

 Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. 

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество было надлежащим образом извещено о составления протокола от 21.01.2022 № 2 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством вручения соответствующего уведомления от 17.01.2022 № 7.06.34-42 лично представителю общества 18.01.2022, содержит подпись указанного лица о получении копии уведомления; на составление протокола явился представитель АО «НЭСК» по доверенности от 01.01.2022 № 12.1НЭ-18/22-43 ФИО3; указанный протокол содержит объяснения представителя общества, содержит отметку о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола. 

Указанный протокол от 21.01.2022 № 2 содержал сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 01.02.2022 в 11 час. 00 мин. 

01.02.2022 врио начальника отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЮМТУ Росстандарта, в присутствии представителя АО «НЭСК» по доверенности от 01.01.2022 № 12.1НЭ-18/22-43 ФИО3, вынесено постановление № 06- 46-02/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; содержит подпись представителя общества о разъяснении прав и обязанностей, о получении копии протокола. 

Заявителем в качестве процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении указывается, что дело об административном правонарушении возбуждено 21.01.2022, то есть до вынесения акта выездной плановой проверки – 25.01.2022, что свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении от 21.01.2022 № 2, как доказательства наличия вины общества в совершении административного правонарушения. 

При рассмотрении указанного довода заявителя суд исходит из следующего.

 Судом установлено, что нарушение АО «НЭСК» требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования было выявлено административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки, проводимой на основании Приказа от 24.12.2021 № 01-30/445.

 Согласно п. 12 приказа от 24.12.2021 № 01-30/445 сроки проведения выездной проверки – с 12.01.2022 09. час. 00 мин. по 25.01.2022 18 час. 00 мин. Акт плановой выездной проверки № 7.06.34-1 составлен 25.01.2022 в 16 час. 00 мин., то есть в пределах сроков проведения выездной проверки, установленных п. 12 приказа от 24.12.2021 № 01-30/445. 

Таким образом, указанный довод заявителя подлежит отклонению судом, как не основанный на фактических обстоятельствах дела, установленных судом; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; обществу при вынесении оспариваемого постановления, составления протокола об административном правонарушении были предоставлены процессуальные гарантии, регламентированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; суд также исходит из того, что общество, указывая на незаконность оспариваемого постановления, не ссылалось на то, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления названного протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением. Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов в настоящей статье являются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом данного правонарушения являются юридическое лицо - изготовитель, исполнитель (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавец, которое в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия исполнителя, продавца, нарушающие обязательные требований к продукции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.08.2010 № 3053, ЮМТУ Росстандарта осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ч. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике). 

Техническое регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ). Согласно статье 1 Федерального закона № 184-ФЗ указанный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. 

Статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ устанавливает понятие технического регулирования - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

 В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия. Во исполнение пункта 3 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 № 982 утвержден Единый Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства от 01.12.2009 № 982, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службе с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе единых перечней продукции, утвержденных пунктом 1 настоящего постановления, поручено обеспечить публикацию информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования. 

Во исполнение требований пункта 3 Постановления Правительства от 01.12.2009 № 982, на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (https://www.rst.gov.ru) опубликована информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования. Согласно Единому Перечню, утвержденному Постановлением Правительства от 01.12.2009 г. № 982, а также Информации, размещенной в открытом доступе в информационной системе общего пользования на официальном сайте Росстандарта в сети Интернет, к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации отнесена: «Электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц». 

Нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к безопасности и качеству электрической энергии, и на предмет, соответствия которому проводится обязательная сертификация продукции, является Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. 

Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (пункты 4.2.1 и 4.2.2). 

В соответствии с Разделом 1 «Область применения» ГОСТ 32144-2013, настоящий стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. Нормы, установленные ГОСТ 32144-2013, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения, кроме режимов, обусловленных: обстоятельствами непреодолимой силы: землетрясениями, наводнениями, ураганами, пожарами, гражданскими беспорядками, военными действиями; опубликованием нормативно-правовых актов органов власти, устанавливающих правила временного энергоснабжения; введением временного электроснабжения пользователей электрических сетей в целях устранения неисправностей или выполнения работ по минимизации зоны и длительности отсутствия электроснабжения.

 В связи с тем, что электрическая энергия включена в Единый Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, обязательным и безусловным требованием к указанному виду продукции также относится проведение процедуры подтверждения соответствия качества и безопасности продукции установленным требованиям ГОСТ 32144-2013, осуществляемой в форме обязательной сертификации. 

Целью обязательной сертификации электрической энергии является подтверждение соответствия указанного вида продукции обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, которые, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (в рассматриваемом случае – в сфере электроэнергетики), в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Таким образом, учитывая тот факт, что качество электроэнергии является необходимым условием ее безопасного применения, проведение процедуры сертификации электрической энергии, продаваемой потребителям по электрическим сетям, в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по передаче электрической энергии и действующим законодательством является обязательным. 

Рассматриваемое правонарушение непосредственно посягает на общественные отношения, охраняемые как Федеральным законом № 184-ФЗ, так и соответствующими ГОСТами. 

То есть электрическая энергия, которая АО «НЭСК» продается гражданам для личных нужд, должна удовлетворять требованиям по безопасности, регламентированным ГОСТ 32144-13, и соответствие этим требованиям должно быть подтверждено третьей стороной (компетентной и независимой) путем сертификации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки по Приказу № 01-30/445 от 24.12.2021 г. ЮМТУ Росстандарта установлено, что АО «НЭСК» допустило нарушение п.1, п. 3 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», выразившееся в том, что электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, что является нарушением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». 

Отсутствует информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ, реализуемой (поставляемой, продаваемой) в период с 06.11.2021 г. по 23.12.2021 АО «НЭСК» гражданам, проживающем в: г. Темрюк от ТП-Т5-87, ТП-ТЗ-2, ТП-Т5-9, ТП-Т7-69П, ПС 110/35/10 «Темрюк» 1 с.ш. 10 кВ; от ТП-К311-139, ТП-КЗЮ-43, ТП-К311-139, ПС/35/10 «Консервный завод» 1 с.ш. 10 кВ, т ТП-Т12-876, ТП-Т10-39. ПС 110/35/10 «Темрюк» 2 с.ш. 10 кВ.

Информация о подтверждении соответствия электрической энергии в период с 06.11.2021 г. по 23.12.2021 г. обязательным требованиям ГОСТ от ТП-Т5-87, ТП-ТЗ-2. ТП-Т5-9. ТП-Т7-69П, ПС 110/35/10 «Темрюк» 1 с.ш. 10 кВ; от ТП-К311-139, ТП-КЗ10-43, ТП-К311-139, ПС/35/10 «Консервный завод» 1 с.ш. 10 кВ не представлена.

Срок действия сертификата соответствия № РОСС RU.AA57.B00159 закончился 05.11.2021 г., а следующий сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.B.00153/21 начал действовать только 24.12.2021 г. Информация о подтверждении соответствия электрической энергии в период с 06.11.2021 г. по 23.12.2021  г. обязательным требованиям ГОСТ от ТП-Т12-876, ТП-ТЮ-39, ПС 110/35/10 «Темрюк» 2 с.ш. 10 кВ не представлена.

Срок действия сертификата соответствия № РОСС RU.AA57.B00160 закончился 05.11.2021 г., а следующий сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.B.00152/21 начал действовать только 24.12.2021 г.

Таким образом, в период с 06.11.2021 г. по 23.12.2021 г. электрическая энергия реализуемая (поставляемая, продаваемая) АО «НЭСК» гражданам, проживающим в г. Темрюк от вышеуказанных ТП и ПС, была не сертифицирована.

Обществом нарушен п.1, п. 3 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

В соответствии с пунктом 2 статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией. Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции. Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

В соответствии с частью 4 статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ на весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действиях.

В свою очередь АО «НЭСК» в 2021 году, в связи с окончанием срока действия сертификата соответствия № РОСС RU.AA57.B00159 (закончился с 05.11.2021 г., а следующие сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.B.00153/21 начал действовать только 24.12.2021 г.),  № РОСС RU.AA57.B00160 (закончился с 05.11.2021 г., а следующие сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.B.00152/21 начал действовать только 24.12.2021г.), электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, в нарушение обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982 программа мероприятий по предотвращению причинения вреда разработана не была, с административным органом не согласовывалась.

АО «НЭСК» не была разработана программа мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласования ее с органом государственного контроля (надзора) при получении информации о прекращении действия сертификатов соответствия № РОСС RU.AA57.B00159. № РОСС RU.AA57.B00160 на электрическую энергию, реализуемую (поставляемую, продаваемую) АО «НЭСК» гражданам, проживающем в г. Темрюк ТП-Т5-87, ТП-ТЗ-2, ТП-Т5-9, ТП-Т7-69П, ПС 110/35/10 «Темрюк» 1 с.ш. 10 кВ; ТП-К311-139, ТП-КЗЮ-43, ТП-К311-139, ПС/35/10 «Консервный завод» 1 с.ш. 10 кВ, ТП-Т12-876, ТП-Т10-39, ПС 110/35/10 «Темрюк» 2 с.ш. 10 кВ.

  Кроме того, и в письме № 6.1НЭ-05-5160 от 02.09.2021г. и в претензии №8.2НЭ-46/308 от 28.09.2021г. указаны сертификаты соответствия, которые будут зарегистрированы только через несколько месяцев, а именно № РОСС RU C-RU.AA57.B.00153/21   зарегистрированный 24.12.2021 г., № РОСС   RU   С-RU.AA57.B.00152/21 зарегистрированный 24.12.2021г.

Таким образом, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод АО «НЭСК» о повторном привлечении общества к административной ответственности, поскольку ранее общество уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в рамках одной проверки со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела не совпадают с обстоятельствами дела № А82-12352/2019.

Во всех протоколах об административном правонарушении, составленных ЮМТУ Рос-стандарта в отношении заявителя, который привлекается к ответственности за нарушения по одной и той же ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в рамках одной проверки, нарушения законодательства о техническом регулировании, выявленные в ходе плановой проверки в разных филиалах выявлены разные нарушения в части реализации сертифицированной электрической энергии, нарушения зафиксированы по разным адресам, время совершения правонарушений разное, то есть установлены различные события, образующие самостоятельные правонарушения.

Частью 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Местами совершения административных правонарушений явились разные объекты находящиеся в ведении Общества и расположенные в разных населенных пунктах Краснодарского края: в том числе 

<

...>; 352503. 

<

...>.

Привлечение заявителя к административной ответственности основано на протоколах осмотра, а также протоколах об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: как на процессуальных документах, фиксирующих место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2, пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, правонарушения, выявленные отделом государственного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ЮМТУ Росстандарта, являются самостоятельными, местами совершения административных правонарушений явились разные объекты (местонахождение трансформаторных подстанций разное), время совершения административных правонарушений разное, что подтверждается материалами административного дела.

Позиция административного органа находит отражение в судебной практике: 308-ЭС21-8210 (Ф08-12112/2020, 16АП-3859/2020, А15-4910/2019), Ф08-13748/2021 (15АП-14814/2021, А01-2771/2020).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что АО «НЭСК» не является владельцем электросетевого оборудования (сетевой организацией), в связи с чем не имело возможности обеспечить сертификацию электрической энергии.

Указанное, по мнению общества, исключает наличие в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названные доводы подлежат отклонению судом по следующим основаниям. 

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, регулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

 Согласно пункту 7 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Положениями части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

 Из содержания пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами. Статья 37 Закона об электроэнергетике предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. 

При этом из абзаца 12 статьи 3 Закон об электроэнергетике следует, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности. 

В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об электроэнергетике (Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), официальной информацией, внесенной в Федеральный Информационный Реестр Гарантирующих Поставщиков и зон их деятельности (ФИР ГП), АО «НЭСК» является: 1) субъектом электроэнергетики; 2) энергосбытовой организацией; 3) гарантирующим поставщиком. 

В соответствии с пунктом 20 главы II «Правила деятельности гарантирующих поставщиков» Основных положений № 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, указанный субъект электроэнергетики - АО «НЭСК» - отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. 

Общество, являясь сбытовой организацией, реализует электрическую энергию населению, потребителям (гражданам, проживающим в Апшеронском районе) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, без обязательного подтверждения соответствия. Общество взяло на себя обязательства по продаже гражданам по договорам энергоснабжения качественной и сертифицированной электроэнергии. 

Таким образом, как субъект электроэнергетики, АО «НЭСК» несет равную ответственность за качество электроэнергии, наряду с другими субъектами электроэнергетики (ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3). С учетом названных правовых норм сбытовая организация обязана осуществлять реализацию электрической энергии в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями установленными законами. 

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что АО «НЭСК» не является субъектом административного правонарушения, подлежат отклонению судом, как не основанные на правильном толковании норм материального права.

 Кроме того, абзацем 4 пункта 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, предусмотрено, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством РФ имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения электрической энергией. 

Таким образом, названными положениями предусмотрена возможность обращения гарантирующим поставщиком в арбитражный суд в гражданско-правовом порядке с требованиями к владельцу электрических сетей. 

С учётом изложенного, не прохождение процедуры обязательного подтверждения соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 вызывает обоснованные сомнения в безопасности продукции, что ставит под угрозу реализацию целей Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании», и может нанести существенный вред охраняемым законодательством Российской Федерации о техническом регулировании общественным отношениям. 

Материалами дела подтверждается, что электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013. 

Информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ не представлена, что является нарушением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», что является нарушением ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в части защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. 

Таким образом, при совокупности указанных фактических обстоятельств судом делается вывод о наличии в действиях общества, как хозяйствующего субъекта, объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Вина общества определяется тем, что при наличии возможности для соблюдения Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению - непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований, Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» при реализации электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям. 

В обоснование факта принятия обществом мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, заявитель указывает на факт направления претензии в адрес сетевой организации, в которой сообщалось о наступлении сроков окончания действия сертификатов соответствия. Указанный довод отклоняется судом, как не основанный на верном толковании норм материального права, не основанный на фактических обстоятельствах дела, установленных судом; судом установлена обязанность АО «НЭСК» по реализации электрической энергии населению в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями установленными законами. 

Гарантирующий поставщик может обратиться в арбитражный суд в гражданско-правовом порядке с требованиями к владельцу электрических сетей на основании абз. 4 п. 3 Основных положений № 442, согласно которому гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством РФ имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения электрической энергией. В материалах дела также не имеется доказательств, подтверждающих факт направления указанной претензии в адрес АО «НЭСК-электросети», факт поступления указанной претензии в адрес общества. 

Таким образом, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, оснований полагать, что нарушение заинтересованным лицом обязательных требований закона вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Представленные в дело заинтересованным лицом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о факте наличия в деяниях заявителя состава административного правонарушения применительно к положениям ст.ст. 2.1, 2.10, ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при принятии оспариваемого заявителем постановления не истёк. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Общество, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у АО «НЭСК» возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений требований технических регламентов, в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, деяние общества правомерно квалифицировано административным органом в качестве образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выявленное и зафиксированное деяние образует при наличии указанных фактических обстоятельств состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, свидетельствующие о нарушении административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации выявленных нарушений, суду представлены не были

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют. 

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Поставка электрической энергии, не прошедшей процедуру обязательного подтверждения соответствия качества и безопасности обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, может вызывать следующие негативные явления: повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электрических приборов, ламп освещения; сбой компьютерной, цифровой другой электронной техники; повышение пожароопасности; короткое замыкание в сети; снижение уровня электробезопасности. 

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания. 

В связи с доказанностью вины предприятия и признанием законным постановления о привлечении к административной ответственности, действия по выдаче представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон №70). 

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

 Законом № 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в КоАП РФ.

 Согласно п. 5 Закона № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Суд установил, что нарушения АО «НЭСК», установленные в рамках настоящего дела и дела № А32-5720/2022, выявлены в ходе одной проверки, что также следует из акта проверки от 25.01.2022 № 7.06.34-1, что свидетельствует о необходимости назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая вступившие в силу с 06.04.2022 дополнения в КоАП РФ (п. 5 Закона № 70-ФЗ), суд считает необходимым признать постановление Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 01.02.2022 № 06-46-02/2022 о привлечении акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., не подлежащим исполнению в соответствии с требованиями части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Указанная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А32-5720/2022.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 01.02.2022 № 06-46-02/2022 о привлечении акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере                      100 000 руб., не подлежащим исполнению в соответствии с требованиями части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб