ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-3252/2024

22.01.2025                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Счетчикова А.В., судей: Марченко О.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиным А.С., при участии в судебном заседании представителя муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. З.Б. Максидова сельского поселения Хамидие» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - ФИО1 (по доверенности от 12.08.2024), в отсутствие представителя истца, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. З.Б. Максидова сельского поселения Хамидие» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2024 и на дополнительное решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2024 по делу№ А20-3252/2024,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теректеплосбыт» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им. З.Б. Максидова сельского поселения Хамидие» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение, ответчик) о взыскании по договору поставки тепловой энергии № 17 от 26.01.2023 122 191,74 руб. основного долга за декабрь 2023 и 8 993,26 руб. неустойки за период с 11.01.2024 по 27.05.2024.

Решением суда от 29.07.2024 (с учетом дополнительного решения от 25.10.2024) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 122 191,74 руб. задолженности и 5 339,75 руб. неустойки, в остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии  и наличием оснований для применения мер ответственности в виде неустойки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на заключение между ним и строительной компанией контракта об оказании услуг по капитальному ремонту здания, в связи с чем, плату за поставленный ресурс обязана производить строительная компания. Также заявитель указывает на неподписание акта сверки взаимных расчетов за спорный период и, как следствие, недоказанность истцом обязанности ответчика оплачивать полученный ресурс. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, отклоняя изложенные в ней доводы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил решение суда и дополнительное решение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся представителей неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, доводы отзыва, заслушав представителя ответчика,  проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии № 17 по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю с 01.01.2023 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для объектов, указанных в пункте 1.1 договоров.

Из пункта 2.1 договора следует, что поставка и отбор тепловой энергии без учета ее количества не допускаются, а количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета потребителя (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае, если у потребителя отсутствуют приборы учета, количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов поставщика или по нормативам (согласно строительного объема технического паспорта здания)

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательные расчеты за поставленную тепловую энергию и (или) ГВС производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение указанного договора истец в декабре 2023 года отпустил ответчику тепловую энергию, о чем составлен акт сдачи-приемки № 648 от 31.12.2023. 

Для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии поставщик выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № 648 от 31.12.2023 на сумму 122 191,74 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, 25.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся суммы долга, однако ответчиком данное требование оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В декабре 2023 года истец отпустил ответчику тепловую энергию, о чем составлен акт сдачи-приемки № 648 от 31.12.2023, для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии поставщик выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № 648 от 31.12.2023 на сумму 122 191,74 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2023 год.

Факт поставки тепловой энергии за спорный период и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доводов, опровергающих наличие задолженности или ее размер также не заявлено, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 122 191,74 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 993,26 руб. неустойки за период с 11.01.2024 по 27.05.2024, которое правомерно удовлетворено судом частично  исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382), установлено, что до 01.01.2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27 февраля 2022 действовала ключевая ставка Банка России, равная 9,5%, которая и была применена судом первой инстанции при перерасчете неустойки.

Так, согласно расчету суда первой инстанции, сумма неустойки за период с 11.01.2024 по 27.05.2024 составила 5 339,75 руб.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что истец и суд первой инстанции произвели расчет неустойки исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с применением размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, и как следствие обоснованности начисление неустойки в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 указанного Закона потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, в рассматриваемом случае необходимо применять положения пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому расчет пени следует производить в отношении указанного потребителя исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

Вместе с тем, при правильном расчете сумма неустойки значительно превышает заявленный истцом размер.

Поскольку истец решение в указанной части не обжаловал, суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022), согласно которой положение апеллянта - ответчика не может быть ухудшено судом апелляционной инстанции относительно того, чего он достиг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 5 339,75 руб.

Апелляционная жалоба ответчика доводов о несогласии с расчетом суммы пени, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Ссылка апеллянта на неподписание акта сверки задолженности не освобождает его от обязанности оплаты потребленного ресурса.

Указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Отсутствие подписи потребителя в актах не имеет правового значения для наступления обязанности ответчика по оплате ресурса, поскольку обязанность по оплате по смыслу закона возникает в силу его принятия и потребления со стороны потребителя.

Объемы и стоимость, указанные в счете-фактуре, ответчик не опроверг, с требованием о передаче недостающих документов к истцу не обращался, встречный иск не предъявлял.

Также подлежит отклонению и довод апеллянта о том, что между ним и строительной компанией заключен контракт об оказании услуг по капитальному ремонту здания, в связи с чем, плату за поставленный ресурс обязана производить строительная компания.

Наличие у ответчика договорных отношений со сторонней организаций и невыполнение обязательств по оплату коммунальных ресурсов последним в рамках их самостоятельно сложившихся правоотношений не может ущемлять права истца, который вправе рассчитывать как на оплату оказанных им услуг по поставке ресурса, так и на получение пеней при несвоевременном внесении платежей.

Между тем, ответчиком ни в отзывах, ни в апелляционной жалобе не приведено доказательств, подтверждающих отсутствие факта пользования тепловой энергией. Не предоставлено доказательств отключения тепловой энергии с представителем теплоснабжающей организации.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2024 и дополнительное решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2024 по делу № А20-3252/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.В. Счетчиков 

Судьи                                                                                                                                 О.В. Марченко   

                                                                                                                     А.А. Мишин