﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А71-11906/2021

г. Ижевск

23 ноября 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод», г. Ижевск о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Котовой О.А. по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика: Амеличкиной О.В. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» (далее ООО «ИРЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее Инспекция, ответчик) по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 №18402118200016500004.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям,               изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.18-26).

Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 22.09.2021. Возражения на отзыв ответчика заявителем не представлено.

На основании определения арбитражного суда от 26.10.2021 дело,   первоначальное принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании статьи 227 АПК РФ по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 26.10.2021, суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил 19.11.2021 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Инспекцию из Центрального банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) поступила информация о признаках нарушения ООО «ИРЗ» пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), а именно, о нарушение сроков представления формы учета и отчетности в уполномоченный банк.

По документам, представленным уполномоченным банком - ПАО «Сбербанк России» (вх. №19990 от 27.04.2020), а также документам, представленным обществом в ответ на требование от 19.01.2021 №349 (вх. №04169 от 01.02.2021) Инспекцией были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в следующем:

ООО «ИРЗ» (заказчик) заключен с нерезидентом ООО «ОЛИМП ЕНЖИНЕРИНГ» (исполнитель) внешнеторговый контракт от 18.12.2017 №15961780182 на выполнение опытно-конструкторских работ (далее – договор, контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнять опытно-конструкторские работы и осуществить передачу результата работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно разделу II Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее Инструкция №181-И) ООО «ИРЗ» поставило на учет внешнеторговый контракт от 08.12.2017 № 15961780182 в Филиал ПАО «Сбербанк России» - Удмуртское отделение № 8618. Данному контракту присвоен уникальный номер 17120001/1481/1625/4/1. В четвертой части уникального номера контракта указан код вида контракта 4, в соответствии с которым контрактом предусмотрено выполнение нерезидентом работ, оказания услуг.

По состоянию на 22.04.2021 в Разделе 1 Ведомости банковского контроля в пункте 3 «Общие сведения о контракте» указаны «Сумма контракта» - 216 966,50 долларов США, «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» - 15.04.2021.

В    соответствии    с    банковскими документами	и документами представленными обществом, установлено, что 19.12.2017 ООО «ИРЗ» поставило на учет в уполномоченный банк контракт от 08.12.2017 №15961780182, указав дату совершения обязательств по контракту 03.10.2018.

20.12.2017 ООО «ИРЗ» произведена предоплата в адрес нерезидента на сумму 116 675 долларов США за выполнение опытно-конструкторских работ, что подтверждается платежным поручением № 12219 от 20.12.2017.

В связи с произведенной предоплатой нерезиденту за выполнение опытно-конструкторских работ в размере 116 675 долларов США, ООО «ИРЗ» 20.12.2017 предоставило в уполномоченный банк сведения о валютной операции, указав в ней следующее: - уникальный номер контракта 17120001/1481/1625/4/1; - код вида операции 21100 - Расчеты резидента в виде предварительной оплаты выполняемых нерезидентом работ, оказываемых услуг, передаваемых информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; -ожидаемый срок репатриации валюты РФ - 03.07.2018.

По состоянию на 03.07.2018 работы нерезидентом исполнены не были. 

Согласно дополнительному соглашению №1 от 02.07.2018 - срок выполнения работ - 19.11.2018.

23.08.2018 обществом представлены корректирующие сведения о валютной операции с указанием ожидаемого срока - 19.11.2018.

По состоянию на 19.11.2018 работы нерезидентом исполнены не были.

09.01.2019	ООО «ИРЗ» представило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по контракту, в соответствии с которым изменилась дата завершения обязательств по контракту до 30.04.2019. (согласно дополнительному соглашению № 2 от 15.11.2018).

10.01.2019 обществом представлены корректировочные сведения о валютной операции с указанием ожидаемого срока - 30.04.2019.

По состоянию на 30.04.2019 работы нерезидентом исполнены не были.

30.04.2019 ООО «ИРЗ» представило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по контракту, в соответствии с которым изменилась дата завершения обязательств по контракту до 31.07.2019. (согласно дополнительному соглашению № 4 от 24.04.2019).

 30.04.2019 обществом представлены корректировочные сведения о валютной операции с указанием ожидаемого срока - 31.07.2019.

По состоянию на 31.07.2019 работы нерезидентом исполнены не были.

31.07.2019 ООО «ИРЗ» представило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по контракту, в соответствии с которым изменилась дата завершения обязательств по контракту до 31.10.2019. (согласно дополнительному соглашению № 5 от 22.07.2019).

31.07.2019 обществом представлены корректировочные сведения о валютной операции с указанием ожидаемого срока - 31.10.2019.

По состоянию на 31.10.2019 работы нерезидентом исполнены не были.

28.10.2019	ООО «ИРЗ» представило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по контракту, в соответствии с которым изменилась дата завершения обязательств по контракту до 29.02.2020. (согласно дополнительному соглашению № 6 от 21.10.2019).

Обществом  корректировочные  сведения   о  валютной операции с указанием ожидаемого срока - 29.02.2020 не представлены.

По состоянию на 29.02.2020 работы нерезидентом исполнены не были.

27.02.2020	ООО «ИРЗ» представило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по контракту, в соответствии с которым изменилась дата завершения обязательств по контракту до 30.12.2020. (согласно дополнительному соглашению № 7 от 11.02.2020).

08.04.2020 обществом представлены корректировочные сведения о валютной операции с указанием ожидаемого срока - 30.12.2020.

Таким образом, на основании вышеизложенного, 31.07.2019 ООО «ИРЗ» подписано дополнительное соглашение №5 от 22.07.2019 к договору, согласно которому стороны уточняют сроки выполнения работ до 31.10.2019. В связи с чем, ООО «ИРЗ» 31.07.2019 представило в банк корректировочные сведения о валютной операции, указав ожидаемый срок репатриации - 31.10.2019.

Однако нерезидентом работы до 31.10.2019 не выполнены, сторонами было составлено дополнительное соглашение № 6 от 21.10.2019, согласно которому срок выполнения работ продлен до 29.02.2020.

С учетом условий контракта от 08.12.2017 № 15961780182 общество самостоятельно определило ожидаемый срок репатриации валюты Российской Федерации на общую сумму уплаченных авансовых платежей 116 675 долларов США - 29.02.2020.

Согласно пункту 2.24 Инструкции №181-И ООО «ИРЗ» обязано было не позднее 12.11.2019 предоставить в уполномоченный банк информацию об изменении ожидаемых сроков репатриации валюты Российской Федерации оплаченную нерезиденту в размере 116 675 долларов США.

Однако, ООО «ИРЗ» представило в уполномоченный банк сведения о валютной операции на сумму 116 675 долларов США - 08.04.2020, изменив ожидаемый срок репатриации валюты Российской Федерации на 31.12.2020 (согласно дополнительному соглашению № 7 от 11.02.2020). 

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона №173-ФЗ и пункта 2.24 Инструкции №181-И обществом представлена информация об изменении ожидаемых сроках репатриации валюты Российской Федерации с нарушением срока более 90 календарных дней (с 13.11.2019 по 08.04.2020). 

Уведомление от 01.07.2021 о необходимости явки в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «ИРЗ» заказным письмом с уведомлением, получено обществом 06.07.2021, что подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификационному номеру 42607261800194 (т.2 л.д.21-24).

27.07.2021 по факту выявленного нарушения Инспекцией в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол № 18402118200016500002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ (т.2 л.д.14-16).

Копии протокола об административном правонарушении от 27.07.2021, а также определения о назначении рассмотрения административного дела от 27.07.2021 направлены в адрес ООО «ИРЗ» заказным письмом, получены обществом 02.08.2021, что подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификационный номер 42607261863724) (т.2 л.д.13).

10.08.2021 Инспекцией в присутствии представителя общества вынесено постановление №18402118200016500004 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании которого обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Копия постановления получена представителем общества 10.08.2021, о чем свидетельствует отметка о получении (т.2 л.д.5).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что факт нарушения обществом требований валютного законодательства отсутствует. По условиям дополнительного соглашения №5 от 22.07.2019 к договору №15961780182 от 08.12.2017 (уникальный номер контракта в банке 17120001/1481/1625/4/1 от 19.12.2017), которое предшествовало спорному дополнительному соглашению № 6, срок выполнения работ продлевался до 31.10.2019. Далее, исходя из характера работ (ОКР), срок исполнения обязательств исполнителя был в очередной раз продлен до 29.02.2020 (ожидаемая дата репатриации валюты РФ) путем составления дополнительного соглашения №6, которое было подписано сторонами 21.10.2019, о чем банк был уведомлен обществом путем направления 28.10.2019 заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля (приложено к настоящему заявлению), которое полностью соответствовало пункту 7.2. Инструкции ЦБ РФ № 181-И, и из содержания которого следовало, что изменения в ведомость банковского контроля вносятся на основании дополнительного соглашения № 6 от 21.10.2019 к договору. Данная информация об изменениях в договор была представлена ООО «ИРЗ» своевременно до истечения 15 рабочих дней после даты оформления таких изменений (21.10.2019). Таким образом, информация о продлении сроков репатриации иностранной валюты путем заключения дополнительного соглашения №6 от 21.10.2019 к договору была представлена обществом в установленные законодательством сроки и принята уполномоченным банком ПАО «Сбербанк России» - Удмуртское отделение №8618 без каких-либо замечаний. Обществом были представлены все документы и информация, предусмотренные валютным законодательством. Довод Инспекции о том, что предприятием должны были быть представлены корректировочные сведения о валютной операции с указанием ожидаемого срока репатриации, является необоснованным, поскольку данный документ нигде не поименован в валютном законодательстве как обязательный для представления.

Кроме  того, по мнению заявителя, Инспекцией некорректно определены сроки и момент «потенциального» административного правонарушения. Вывод Инспекции о том, что нарушение срока представления информации о репатриации составляет 147 календарных дней, а именно, с 13.11.2019 по 08.04.2020, является неверным. Поскольку в соответствии с частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций наступает по истечении девяноста дней после окончания установленного срока. Данная часть введена Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ, вступившим в силу с 31.07.2020, то есть, после момента совершения правонарушения. В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Соответственно, положения Закона №218-ФЗ от 20.07.2020 должны были быть применены при рассмотрении дела налоговым органом. В пункте 16 Приложения к письму ФНС России от 11.04.2018 №СА-4-7/6940, указано, что поскольку размер штрафа, урегулированного в частях 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни. Таким образом, днем совершения административного правонарушения является 30.03.2020 (с 13.11.2019 по 27.03.2020 - 90 рабочих дней). 

Также при рассмотрении данного дела Инспекцией были допущеныпроцессуальные нарушения, а именно на странице 5 оспариваемого постановления некорректно указан юридический адрес общества, на который было направлено уведомление о необходимости явки на составление протокола. Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено обществу не дождавшись окончания срока представления документов (информации) по требованию №9439 от 23.06.2021 о представлении документов (информации) по запросу, и не дав возможности обществу представить свои пояснения до 15.07.2021. При рассмотрении материалов дела и вынесении оспариваемого постановления Инспекцией не был принят во внимание доводы по применению малозначительности.

С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств: факт надлежащего исполнения договора и отсутствие претензий у сторон по его исполнению; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, общественной опасности для данного вида административного правонарушения, пренебрежительного отношения общества к исполнению установленной законодательством обязанности в сфере экономической деятельности заявитель просит суд при вынесении решения по настоящему делу признать правонарушение малозначительным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается материалами административного дела. Процессуальных нарушений не допущено. Правовых оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется. При вынесении оспариваемого постановления были учтены смягчающие ответственность обстоятельства - привлекается впервые. Административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, либо о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней установлена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения частей 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, а также дополнена статья 15.25 КоАП РФ новой частью 6.3.1 (в части нарушения сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на 90 дней) (подпункты «л» - «о» пункта 2 Закона №218-ФЗ). Данный закон вступил в силу с 31.07.2020.

Согласно части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 6, подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи.

В силу положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ к валютным операциям относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 1.1 статьи 19 Закона №173-ФЗ в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).

При осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию: 

1) о сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) либо о сроках иного исполнения или прекращения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) в случаях и способами, которые разрешены законодательством Российской Федерации;

2) о сроках исполнения нерезидентами обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг в счет осуществленных резидентами авансовых платежей и сроках возврата указанных авансовых платежей в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов);

3) о сроках исполнения нерезидентами обязательств по возврату предоставленных им резидентами займов в соответствии с условиями договоров займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ  резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона №173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ).

Инструкцией Центрального Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 2.20 Инструкции №181-И установлено, что при изменении сведений, содержащихся в представленных резидентами в соответствии с настоящей главой в уполномоченный банк информации о коде вида операции и (или) в документах, связанных с проведением операций, в результате которых необходимо изменить код вида операции, ранее отраженный уполномоченным банком в данных по операциям, резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, должен представить их в уполномоченный банк.

Датой оформления документа, подтверждающего такие изменения, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Согласно пункту 2.22. Инструкции №181-И при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном Инструкцией. Указанная в настоящем пункте информация представляется резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации - одновременно с расчетным документом по операции.

В силу пункта 2.24 Инструкции №181-И при списании резидентом, поставившим на учет договор, иностранной валюты или валюты Российской Федерации, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент должен представить в уполномоченный банк в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, информацию об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации согласно приложению 3 к настоящей Инструкции.

Операция по списанию иностранной валюты или валюты Российской Федерации с расчетного счета резидента, поставившего на учет договор, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, не осуществляется, в случае если резидентом при представлении распоряжения о списании иностранной валюты или валюты Российской Федерации не представлена информация об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации.

В случае изменения информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации резидент должен представить уполномоченному банку документы, подтверждающие изменение указанной информации, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления таких документов в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 Приложения 3 к Инструкции №181-И ожидаемые сроки репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации определяются резидентом самостоятельно на основании условий договора, принятого на учет уполномоченным банком, следующим образом (при осуществлении резидентом авансовых платежей в пользу нерезидента):

- при определении ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации к сроку (срокам) исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого резидентом авансового платежа к нему (к ним) прибавляется срок (прибавляются сроки), который (которые) в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) условиями поставки товаров, предусмотренных договором, необходим (необходимы) для ввоза товаров на территорию Российской Федерации (оформления таможенных деклараций) и (или) сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза требования о таможенном декларировании товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

- при определении ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации указывается также срок (сроки) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии со статьей 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт представления информации об изменении ожидаемых сроках репатриации валюты Российской Федерации с нарушением срока более 90 календарных дней (с 13.11.2019 по 08.04.2020), установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.074.2021, заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. События административных правонарушений в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административных правонарушений исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество имело правовую и реальную возможность по соблюдению требований Закона о валютном регулировании и валютном контроле, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований валютного законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности в действиях общества вины в совершении административных правонарушений судом отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. 

Судом отклоняется довод заявителя о том, что информация о продлении сроков репатриации иностранной валюты путем заключения дополнительного соглашения №6 от 21.10.2019 к договору была представлена обществом в установленный законодательством срок 28.10.2019 и принята уполномоченным банком ПАО «Сбербанк России» - Удмуртское отделение № 8618 без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктом 2.24 Инструкции №181-И общество должно было предоставить в уполномоченный банк информацию об изменении ожидаемых сроков репатриации валюты Российской Федерации оплаченную нерезиденту в размере 116 675 долларов США, не позднее 12.11.2019.

Однако, в нарушении пункта 2.24 Инструкции №181-И сведения о валютной операции в размере 116 675 долларов США, с изменением ожидаемого срока репатриации валюты Российской Федерации на 31.12.2020 (согласно дополнительному соглашению №7 от 11.02.2020) представлены обществом в уполномоченный банк лишь 08.04.2020, то есть, с нарушением срока более 90 календарных дней (с 13.11.2019 по 08.04.2020).

Судом также отклоняются доводы заявителя, что Инспекцией некорректно определены сроки и момент «потенциального» административного правонарушения (о том, что нарушение срока представления информации о репатриации составляет 147 календарных дней, а именно, с 13.11.2019 по 08.04.2020). Заявитель полагает, что днем совершения административного правонарушения налоговым органом следовало определить 30.03.2020 (с 13.11.2019 по 27.03.2020 - 90 рабочих дней). Также, по мнению заявителя, с учетом Информационного письма Банка России от 17.04.2020 №ИН-0114-12/71, срок представления резидентами предусмотренной Инструкцией №181-И справок о подтверждающих документах, а также документов, связанных с проведением валютных операций, не включаются в период с 30 марта по 01 июля 2020 года (включительно), просрочка в предоставлении сведений о валютной операции отсутствует.

Как следует из материалов дела 31.07.2019 ООО «ИРЗ» подписано дополнительное соглашение №5 от 22.07.2019 к договору 08.12.2017 №15961780182, согласно которому стороны уточнили срок выполнения работ до 31.10.2019.

В связи с чем, ООО «ИРЗ» 31.07.2019 представило в банк корректировочные сведения о валютной операции, указав ожидаемый срок репатриации - 31.10.2019.

Нерезидентом работы до 31.10.2019 не выполнены, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 6 от 21.10.2019 согласно которому  срок выполнения работ продлен до 29.02.2020.

Учитывая условия договора от 08.12.2017 №15961780182 и все необходимые сроки для оформления документов, общество самостоятельно определило ожидаемый срок репатриации валюты Российской Федерации на общую сумму уплаченных авансовых платежей 116 675 долларов США - 29.02.2020.

Таким образом, согласно пункту 2.24 Инструкции №181-И общество обязано было не позднее 12.11.2019 (21.10.2019 + 15 рабочих дней) предоставить в уполномоченный банк информацию об изменении ожидаемых сроков репатриации валюты Российской Федерации оплаченную нерезиденту в размере 116 675 долларов США.

При этом общество представило в уполномоченный банк сведения о валютной операции на сумму 116 675 долларов США, изменив ожидаемый срок репатриации валюты Российской Федерации на 31.12.2020 только 08.04.2020 (согласно дополнительному соглашению №7 от 11.02.2020), то есть с нарушением установленного срока (до 12.11.2019) более 90 дней.

Довод заявителя о том, что исчисление срока должно производиться в рабочих днях является ошибочным.

Событие административного нарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, наступает если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в установленный срок и в течение 90 дней после его окончания либо представлены с нарушением установленного срок более чем на 90 дней.

Исчисление установленного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ 90-дневного срока осуществляется по правилам, установленным в части 3 статьи 4.8 КоАП РФ - рассчитывается в календарных днях, истекает в последний день установленного срока, а если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (письмо ФНС России  от 10.08.2020 N ВД-4-17/12881@).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. 

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях. Аналогичная позиция отражена в решении Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021 по делу №А60-2879/2021.

Таким образом, поскольку при установленном сроке (12.11.2019) представления в банк информации об изменении ожидаемых сроков репатриации иностранной валюты или валюты Российской Федерации фактически данная обязанность исполнена обществом 08.04.2020, то просрочка представления составила более 90 дней.

Также суд соглашается с позицией инспекции об ошибочности довода заявителя о том, что в соответствии с Информационным письмом Банка России от 17.04.2020 №ИН-014-12/71 «О применении отдельных положений нормативных актов Банка России в сфере валютного контроля за период с 30 марта по 01 июля 2020 года», в срок представления резидентами предусмотренных Инструкцией №181-И справок о подтверждающих документах, а также документов, связанных с проведением валютных операций, не включается период с 30 марта по 01 июля 2020 года включительно.

Поскольку крайний срок представления корректирующих Сведений о валютных операциях, согласно пункту 2.24 Инструкции №181-И ООО «ИРЗ» - не позднее 12.11.2019 (21.10.2019 + 15 рабочих дней), то есть до введения ряда мер, связанных с эпидемией короновируса. При этом общество представило в уполномоченный банк сведения о валютной операции на сумму 116 675 долларов США, изменив ожидаемый срок репатриации валюты Российской Федерации на 31.12.2020 только 08.04.2020 (согласно Дополнительному соглашению №7 от 11.02.2020), то есть с нарушением установленного срока (до 12.11.2019) более 90 дней на 57 дней.

Даже если учесть введенные меры Центрального банка Российской Федерации, в связи с эпидемией короновируса с 30 марта по 01 июля 2020 года, то просрочка в представлении сведений заявителем в любом случае была (21.10.2019 + 15 рабочих дней = 12.11.2019 + 90 календарных дней = 11.02.2020) т.е. обязанность у общества возникла до 30.03.2020, введения ограничительных мер Центрального банка Российской Федерации.

Доводы общества о незаконном привлечении к его к ответственности по части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствующей в Кодексе об административных правонарушениях на момент совершения им правонарушения, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. 

Согласно положениям статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

С 31 июля 2020 г. Федеральным законом от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в объективную сторону части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и введена новая часть 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Закона №173-ФЗ уполномоченными банками являются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

В силу пунктов 1.2, 1.3 Инструкции №181-И в случаях, установленных настоящей Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также информацию в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Таким образом, как на момент совершения административного правонарушения, так и на момент вынесения оспариваемого постановления, существовала административная ответственность за нарушение срока представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информация при осуществлении валютных операций.

Отличие состоит в том, что с 31.07.2020 административная ответственность предусмотрена только, если просрочка составила 90 и более рабочих дней.

Так как в данном случае Обществом допущена просрочка более 90 рабочих дней, оснований для освобождения Общества от административной ответственности не имелось.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административных правонарушениях составлен в отсутствии представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении материалов административного дела. 

Судом отклоняется довод заявителя о процессуальном нарушении, допущенном Инспекцией при рассмотрении данного дела, заключающемся в   том, что на странице 5 оспариваемого постановления некорректно указан юридический адрес ООО «ИРЗ» на который было направлено уведомление о необходимости явки на составление протокола.

Из материалов дела следует, что фактически уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 01.07.2021 № 18402118200016500001 было направлено ООО «ИРЗ» на юридический адрес: г. Ижевск, ул. Базисная, 13, что подтверждается почтовым реестром от 02.07.2021 (т.2 л.д.21-23). Данное уведомление получено обществом 06.07.2021, что подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификационному номеру 42607261800194 (т.2 л.д.24). Кроме того, факт получения уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждается самим обществом в исковом заявлении.

Допущенная же в описательной части оспариваемого постановления техническая ошибка в части указания юридического адреса ООО «ИРЗ» не нарушила право заявителя на участие в рассмотрении административного дела. Кроме того, данная техническая ошибка не опровергает факт совершения обществом административного правонарушения.

Также судом отклоняется довод заявителя о процессуальном нарушении,  заключающемся в том, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено обществу не дождавшись окончания срока представления документов (информации) по требованию № 9439 от 23.06.2021, и не дав возможность обществу представить свои пояснения до 15.07.2021.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес ООО «ИРЗ» было направлено требование от 23.06.2021 № 9439 о предоставлении следующих документов: приказа о назначении на должность, ответственность лица за соблюдение валютного законодательства; должностных регламентов на директора, бухгалтера и заместителя директора.

Таким образом, требование от 23.06.2021 № 9439 о предоставлении документов было направлено в отношении должностных лиц общества, что не могло повлиять на привлечение самого юридического лица к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения положений валютного законодательства у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей. 

Совершенное обществом правонарушение (несвоевременное представление в уполномоченный банк сведений) затрагивает экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

Кроме того, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1013-О, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд не находит правовых и фактических оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; 2) административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 3) правонарушение совершено впервые; 4) отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что ООО «ИРЗ» не состоит в реестре малого и среднего предпринимательства, нарушение посягает на установленный порядок в сфере валютного регулирования, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, а валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение безопасности государства и граждан, включая преодоление оттока капитала, борьбу с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 23.12.2015 №683), оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется.

Таким образом, суд полагает, что основания для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, на предупреждение отсутствуют. 

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконными и отмены постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 №18402118200016500004 отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 №18402118200016500004, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод», г. Ижевск, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                                 Л.Ф. Мосина