РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149388/22-142-1149

08 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Айларовым Г. В.

рассмотрев дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001)  

 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЛАЗМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115409, ГОРОД МОСКВА, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 43, КОРПУС 4, ОГРН: 1027739573762, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 7734035049, КПП: 772401001, Конкурсный управляющий: Гавришов Максим Васильевич)

о взыскании процентов в размере 2 338 308 руб. 35 коп., пени в размере 17 643 050 руб. 18 коп., убытков в размере 14 100 954 руб. 52 коп.,

при участии:

От истца –   Полянский П.А.,   доверенность 

От ответчика – Харченков А.М., выписка

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЛАЗМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Общество) о взыскании задолженности по процентам за предоставленную рассрочку по договору купли-продажи от 03.08.2016 №59-3589 за период с 14.08.2016 по 14.11.2017 в размере 2 338 308 руб. 35 коп., пени за период с 06.09.2016 по 14.11.2017 в размере 17 643 050 руб. 18 коп., убытков в виде рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости  по ранее заключенному договору аренды с учетом индексации (за вычетом ранее внесенных платежей) за период с 03.08.2016 по 14.11.2017 в размере 14 100 954 руб. 52 коп.

Ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 03.08.2016 №59-3589 купли-продажи нежилого помещения площадью 1159,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Каширское, дом 43, корпус 4.

Право на заключение договора покупатель приобрел в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался продать, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость указанного имущества.

Согласно пункту 3.1 договора цена объекта составляет 70 887 255 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которой предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж начисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 03 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 969 090 руб. 42 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основанного долга.

В соответствии с п. 5.4 Договора, в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4 Договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты Продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть Договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления. 

Истец 16.10.2017 в адрес ответчика направлял уведомление от 16.10.2017 исх. № ДГИ-И-51262/17 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 03.08.2016 № 59-3589, расположенной по адресу: г. Москва, шоссе Каширское, дом 43, корпус 4. 

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Договор купли-продажи недвижимости от 03.08.2016 № 59-3589 прекращен по истечении 30 дней с момента направления уведомления, то есть с 16.11.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-200230/2021-181-1486 суд обязал Общество освободить нежилое помещение площадью 1159,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Каширское, дом 43, корпус 4 (этаж 1, комн. А,а,а1, а2, пом. I, комн. 1,1а,1б,1в,1г,2-9,11- 25, пом. II, комн. 5,6,8.8а,9,9а,13,19,22. этаж 2, комн. А, пом. I, комн. 1-4,4а,5-11,1 la, 116,11 в, 12,12а, 126,12в, 12г, 1 За, 14-26, пом. II, комн. 9,10,10а, 10,11,12,12а, 13,14, 17- 19) и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту.

В обоснование иска Департамент указал следующее: Общество не исполняло принятые на себя договорные обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем должно оплатить Департаменту проценты за предоставленную рассрочку по договору купли-продажи от 03.08.2016 №59-3589 за период с 14.08.2016 по 14.11.2017 (по дату расторжения договора во внесудебном порядке) в размере 2 338 308 руб. 35 коп. и пени за нарушение сроков оплаты по пункту 5.1 договора за период с 03.08.2016 по 14.11.2017 (по дату расторжения договора во внесудебном порядке) в размере 14 100 954 руб. 52 коп.; кроме того, Общество должно оплатить Департаменту убытки в виде рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости  по ранее заключенному договору аренды с учетом индексации (за вычетом ранее внесенных платежей) за период с 03.08.2016 по 14.11.2017 (по дату расторжения договора во внесудебном порядке) в размере 14 100 954 руб. 52 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Судом установлено, что Департамент обратился в арбитражный суд с иском 13.07.2022, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате процентов, пеней и убытков, возникших до 13.06.2019 (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии).

Как следует из иска и представленного в обоснование иска расчета, ко взысканию предъявлены проценты за предоставленную рассрочку за период с 14.08.2016 по 14.11.2017 (по дату расторжения договора во внесудебном порядке), пени за нарушение сроков оплаты за период с 03.08.2016 по 14.11.2017 (по дату расторжения договора во внесудебном порядке), убытки за период с 03.08.2016 по 14.11.2017 (по дату расторжения договора во внесудебном порядке), то есть период заявленных истцом требований находится за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности применительно к статье 203 ГК РФ, а также о приостановлении его течения применительно к статье 202 ГК РФ, судом не установлено. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-200230/2021-181-1486 таким обстоятельством не является, поскольку истцу однозначно было известно о наличии задолженности по процентам, пеням, а также о возникновении убытков в виде недополученной арендной платы (за вычетом ранее внесенных платежей) по состоянию на дату прекращения действия договора 14.11.2017.

Никакие обстоятельства, о которых истцу стало известно из решения по делу № А40-200230/2021-181-1486, в основу настоящего иска истцом не приведены, тогда как все приведенные в обоснование настоящего иска обстоятельства существовали и были известны истцу по состоянию на дату прекращения действия договора 14.11.2017.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца. Истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому пошлина в бюджет не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова