АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9275/2021

г. Оренбург

03 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альянсспецтранс",ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Оренбургская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургское специализированное транспортное предприятие", ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Оренбургская область, 

о взыскании 566 798 руб. 18 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 09.03.2021, 

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 25.05.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянсспецтранс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургское специализированное транспортное предприятие" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в рамках договора на оказание транспортных услуг № 24/ОУ/2020 в размере  566 798 руб. 18 коп., в том числе 553 860 руб. – основной долг, 12 638 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением  на сумму основного долга по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому признал сумму основного долга в размере 553 860 руб., в отношении удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. возражал, ввиду отсутствия у ответчика документов, подтверждающих оказание указанных услуг. 

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании письменно признала исковые требования в полном объеме  в размере 566 798 руб. 18 коп., в том числе 553 860 руб. – основной долг, 12 638 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.12.2020 заключен договор на оказание транспортных услуг № 24/ОУ/2020 (далее – договор, л.д. 9-10).

По условиям договора истец принял на себя обязательства по заданию заказчика (ответчика) оказывать следующие услуги: предоставить технически исправные автотранспортные средства для подъемных  (монтажных) работ в городском, пригородном и междугороднем сообщении с водителем; предоставить технически исправные специальные автомобили и специальную технику с водителем, а заказчик обязан принять и оплатить указанные услуги. 

Согласно п. 3.1 договора расчеты за услуги производятся заказчиком в течении 60 календарных дней со дня выставления счета на оплату и подписания акта выполненных работ. 

Во исполнение договора истец оказал следующие услуги: транспортные услуги специализированной автотранспортной техникой согласно реестра за декабрь 2020 (271,5 ч), что подтверждается актом № 218 от 25.12.2020 на сумму 553 860 руб. с учетом НДС, а также транспортные услуги специализированной техникой  согласно реестра за декабрь 2020 (77 ч), что подтверждается актом № 222 от 31.12.2020 на сумму 101 640 руб. с учетом НДС (л.д. 18-19). 

Акты скреплены печатями организаций и подписаны сторонами своевременно 25.12.2020 и 31.12.2020, без замечаний по объему и качеству выполненных услуг.

В связи с оказанием услуг в полном объеме и принятии их ответчиком, истец выставил счета-фактуры № 218 от 25.12.2020 и № 22 от 31.12.2020 на сумму 655 500 руб., которые подписаны сторонами (л.д. 16-17).

В адрес ответчика направлена претензия № 164 от 09.06.2021 (л.д. 23), по результатам которой ответчик в ответе исх. 287/21 от 18.06.2021(л.д. 24) признал задолженность и 01.07.2021 произвел частичную оплату долга в размере 101 640 руб. (платежное поручение № 299 от 01.07.2021, л.д. 22), оставшаяся часть долга до настоящего времени не погашена. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 553 860 руб. 

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) на сумму основного долга. 

Так, за период 23.02.2021 по 21.07.2021 сумма процентов, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составила 12 638 руб. 18 коп., что подтверждается расчетом в иском заявлении (л.д.  6). 

Таким образом, согласно расчета истца, общая сумма долга ответчика составила 566 798 руб. 18 коп., в том числе 553 860 руб. – основной долг, 12 638 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в материалах дела имеется заявление ответчика о признании иска, подписанное представителем ФИО3 по доверенности от 25.05.2020. Полномочия на признание иска подтверждены доверенностью, представленной в материалы дела. 

В силу статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком на основании ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение  понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.07.2021; платежное поручение № 490 от 23.07.2021 на сумму5 000 руб. 

Согласно указанному договору ФИО2 (исполнитель) обязуется оказать юридические услуги (перечень в п. 1.1. договора), а истец (заказчик) поручить и оплатить оказанные услуги. 

Требование о взыскании судебных расходов в сумме  5 000 руб. заявлено исходя из стоимости услуг представителя, в рамках заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг от 21.07.2021 (п. 3.1). 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

В подтверждение оплаты услуг представителя в заявленной сумме, истцом представлено платежное поручение № 490 от 23.07.2021 на сумму5 000 руб. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы в связи с оказанием ему услуг по представлению интересов в суде обусловлены неправомерными действиями ответчика, что подтверждается решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2021.

Таким образом, истец имеет право на возмещение ответчиком издержек, понесенных в связи с ведением дела.

В рамках данного дела ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.

Расчет суммы судебных расходов произведен истцом верно, замечаний по арифметическому расчету судебных расходов в материалы судебного дела не поступило.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ". Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

В рамках рассматриваемого заявления ответчиком не заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов, доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклоняются, кроме того ответчик имел возможность ознакомиться  с материалами дела, содержащими доказательства оказания юридических услуг. 

Судом приняты во внимание длительность и степень сложность рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество и содержание подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу. 

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. обоснованными и подтвержденными материалами дела, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в  размере 566 798 руб. 18 коп., в том числе 553 860 руб. – основной долг, 12 638 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы  на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № 489 от 23.07.2021  уплачена государственная пошлина в сумме 14 436 руб. 

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме10 035 руб. (14 436 руб. x 70% / 100), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 301 руб. (30%) относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское специализированное транспортное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянсспецтранс" 566 798 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 553 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 638 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянсспецтранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 035 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                            А.А. Лебедянцева