АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3525/2022

г. Кострома

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322732500006606) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319440100018401), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АБС Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании ответчика – ФИО3 (лично),  представителя ответчика - ФИО4, по доверенности от 25.11.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ответчик) убытков в размере 9 000 руб.

Исковые требования основаны на договоре уступки прав требования от 31.03.2022 № 18/03 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки.

Определением от 17.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», общество с ограниченной ответственностью «Прометей», общество с ограниченной ответственностью «АБС Групп». 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, перевозчиком обязательства по перевозке выполнены надлежащим образом, в связи с чем основания для привлечения к ответственности отсутствуют.

Истец явку не обеспечил, в том числе по вызову суда.

Ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица явку не обеспечили, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», ООО «Прометей» представили отзывы.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил дополнительны пояснения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «АБС Групп» (экспедитор, заказчик) и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.05.2021 № RU21СМ000085286, согласно которому экспедитор обязуется оказывать услуги по обеспечению доставки грузов видом транспорта и по маршрутам, указанным клиентом.

В приложении № 1 к договору транспортной экспедиции от 01.05.2021 № RU21СМ000085286 стороны предусмотрели штрафы за нарушение обязательств по договору.

Согласно товарной накладной от 19.07.2021 № 3643330270/3801 общая стоимость груза (напитки в ассортименте), подлежавшего поставке со стороны ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в адрес ООО «Прометей», составляла 699 969,60 руб.

Экспедирование данного груза осуществлялось ООО «АБС Групп» по поручению ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в рамках договора транспортной экспедиции от 01.05.2021 № RU21СМ000085286 на основании заявки ЛО111406.

В целях исполнения своих обязательств перед ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» ООО «АБС Групп» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО3 (Исполнитель) заявку № 33835 от 19.07.2021 на условиях договора перевозки и экспедирования грузов от 15.07.2021 (публичная оферта) (далее - договор).

По условиям заявки № 33835 ООО «АБС Групп» поручило ИП ФИО3 перевезти груз (безалкогольные напитки) из г. Солнцево в г. Ярославль автотранспортом VOLVO г.р.н. Е371РК178, прицеп г.р.н ВО545078, водитель ФИО5, дата погрузки 19.07.2021, дата выгрузки 20.07.2021 Стоимость перевозки 25 000 руб.

Груз должен был быть принят перевозчиком 19.07.2021 в 17:00 часов у грузоотправителя ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Солнцево, ул. Новоорловская, 7), и доставлен грузополучателю  ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Ярославль 1-я технологическая; д. 5) 20.07.2021г. в 04:30 часов по местному времени. 

Факт осуществления перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.

Как пояснил истец, одним из условий заявки, которое оговаривалось с ответчиком, была обязанность перевозчика возвратить многооборотную тару  после выгрузки товара на склад клиента заказчика ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (пустых поддонов (европаллет), в которых перевозился товар). На погрузке выдавались транспортные накладные на 30 поддонов, в получении которых расписался водитель, тем самым он подтвердил, что получил поддоны и обязался их возвратить.

Однако, в нарушение условий заключенного договора ответчик не возвратил 30 поддонов ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

Как следует из материалов дела, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» выставило  в адрес ООО «АБС Групп» претензию от 04.08.2020 № 4884-20 о выплате 9 000 руб. в возмещение стоимости тары.

06.12.2021 ООО «АБС Групп» удовлетворило требования ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», перечислило денежные средства  платежным поручением от 06.12.2021 №2337.

31.03.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «АБС Групп» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 18/03, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий  принимает права требования в полном объеме по претензии № 33835  по заявке №33835 от 19.07.221, договору публичной оферты от 15.07.2021 года, размещенному в информационно-коммуникационной сети «Интернет», претензии от общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» от 04.08.2021  №4885-20, претензии от общества с ограниченной ответственностью «АБС Групп» в адрес ИП ФИО3 от 10.11.2021 года № 33835, а всего на сумму 9 000 руб.

Письмом от 31.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «АБС Групп» уведомило ИП ФИО3 о произведенной уступке права требования.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке ущерб возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

В рассматриваемом деле убытки истца вызваны невозвратом многооборотной тары грузоотправителю ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

Истец заявил о нарушении ответчиком условий перевозки, выразившееся в неисполнении обязанности по возврату тридцати европоддонов.

В качестве оснований привлечения ответчика к ответственности в виде убытков в размере 9 000 руб. истец ссылается пункт 5.5.5 договора публичной оферты и приложение № 6 (раздел штрафы за нарушение обязательств по договору) к договору, предусматривающего, в случае невозврата перевозчиком многооборотной тары (поддоны, баллоны) возместить стоимость такой тары из расчета 300 руб. за один поддон.

Согласно пункту 5.5.5 договора перевозки и экспедирования грузов (публичная оферта, редакция от 15.07.2021) дополнительно к неустойкам и штрафам заказчик вправе предъявлять, а Перевозчик обязан возместить убытки, которые были предъявлены клиентами заказчику по перевозке, выполненной Перевозчиком.

Заказчик имеет право выставленную ему претензию от клиента перевыставить Перевозчику, в случае, если претензия была выставлена  вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) Перевозчиком  своих договорных обязательств.

Ответчик, не отрицая того, что тара, в которой перевозился груз по спорной заявке, не была возвращена грузоотправителю, считает, данное условие сторонами не согласовывалось, а соответствующая обязанность на стороне перевозчика отсутствовала.

Поскольку иск заявлен о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, то по правилам статей 15, 393 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств наличия или отсутствия факта нарушения ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившими у истца негативными последствиями в виде уменьшения его имущественной сферы (убытков) и их размера. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований привлечения ответчика к ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании заявки № 33835 от 19.07.2021 ответчик принял обязательства перед ООО «АБС Групп» доставить груз (безалкогольные напитки) из 

<

...>  в г. Ярославль 1-я Технологическая д. 5.

Стороны согласовали, что перевозка по заявке осуществляется автотранспортом VOLVO г.р.н Е371РК178, прицеп г.р.н ВО545078, водитель ФИО5. 

Договором предусмотрен способ перевозки  груза – в европаллетах (тара).

Груз в соответствующей таре принят к перевозке в количестве 30 грузовых мест.

Перевозка ответчиком осуществлена, оговоренный в заявке груз доставлен в пункт назначения  и сдан грузополучателю 20.07.2021, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 19.07.2021.

В товарной накладной от 19.07.2021 содержатся сведения о сдаче груза ООО «Прометей» по адресу: 

<

...> Техгологическая, д. 5.

Как пояснил ответчик, выгрузка осуществлялась на склад ООО «Прометей» (контрагент ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» по договору поставки (покупатель)) товар принимался грузополучателем  по количеству грузовых мест в европоддонах, иной способ разгрузки не предусмотрен для тары в емкости. Водитель загрузил товар в упаковке и передал доставленный груз в пункте выдачи.

Претензий к перевозчику со стороны грузополучателя не предъявлялось.

Позиция ответчика согласуется с пояснениями, представленными ООО «Прометей».

Доводы истца о том, что грузополучатель не принимал данные поддоны, отклоняются судом, согласно представленным в дело доказательствам тара осталась на складе грузополучателя (место разгрузки товара, указанное в заявке).

Данных о том, что перевозчик присвоил многооборотную тару, в материалы дела не представлено. 

Доводы истца о наличии у перевозчика обязанности по возврату тары после выгрузки товара на склад не подтверждены материалами дела.

Исходя из буквального содержания заявки, не следует обязанность перевозчика доставить тару в какой-либо пункт, кроме места выгрузки товара.

Соответствующая обязанность перевозчика и условия оборота тары (паллет) также не указана в договоре публичной оферты. 

Как пояснил ответчик, согласованная сторонами стоимость перевозки 25 000 руб. не предусматривала иных маршрутов, в том числе по перемещению тары, кроме пункта загрузки и пункта выгрузки товара.

Доводы ответчика согласуются с представленными доказательствами. 

Ссылка истца на устные договоренности судом не принимается, ответчик отрицает факт принятия обязательства по перемещению тары после сдачи груза грузополучателю, данных об изменении сторонами условий перевозки, в том числе в части маршрута следования, в деле не имеется.

Обязательства, предусмотренные п.п. 3.2.6, 3.2.7 договора перевозки и экспедирования грузов в части принятия и сдачи груза в пункте назначения ответчиком исполнены.

По результатам перевозки ответчик направил в адрес ООО «АБС Групп» акт от 20.07.2021 № 38 на сумму 25 000 руб.

Оплата  транспортных услуг по заявке от 19.07.2021 № 33835 произведена ООО «АБС Групп» 20.08.2021, что следует из выписки операций по лицевому счету.

Следует отметить, что на дату оплаты спорной перевозки «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» предъявило требования к  ООО «АБС Групп» об уплате стоимости тары (претензия от 04.08.2020), в свою очередь, ООО «АБС Групп» каких-либо претензий по данному факту перевозчику не предъявило, о неисполнении обязательств по перевозке не заявило, оплатило спорную перевозку в полном объеме.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что обязательства по договору перевозки по заявке № 33835 от 19.07.2021 ответчиком исполнены надлежащим образом, иного истец не доказал.

Из толкования пункта 5.5.5 договора перевозки и экспедирования грузов во взаимосвязи с пунктами 3.2.20-3.2.22, разделом 4 приложения № 6 к названному договору следует, что перевозчик несет ответственность и обязан возместить убытки, возникшие (причиненные) вследствие нарушения им договорных обязательств.

Данных о согласовании сторонами договора перевозки обязательств перевозчика возместить убытки при отсутствии вины истцом не представлено.

Таким образом, основанием для привлечения ответчика к ответственности является нарушение последним обязательств по договору, доказывание наличия которых в силу положений статьи 65 АПК РФ в данном случае возлагается на истца, именно истец, заявляя о нарушении ответчиком обязанностей, должен представить доказательства допущенных ответчиком нарушений как основания для взыскания убытков.

Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено в материалы дела, равно как не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика убытков  не имеется.

Исковые требования удовлетворению не подлежат

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   Е.Ю. Головастикова