Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2104/2022

30 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по  исковому заявлению Администрации Чусовского городского округа Пермского края ОГРН: 

<

***>, г. Чусовой, к акционерному обществу «Уралбройлер», ОГРН: 

<

***>, п. Ишалино, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Единый город», ОГРН: 

<

***>; некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», ОГРН: 

<

***>; Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, ОГРН: 

<

***>, об обязании, 

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 19.05.2022г., личность удостоверена паспортом 

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 12.10.2021г., личность удостоверена паспортом.

от третьего лица: УК Единый город: ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чусовского городского округа Пермского края ОГРН: 

<

***>, г. Чусовой, (далее – истец), 25.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралбройлер», ОГРН: 

<

***>, п. Ишалино, (далее – ответчик), об обязании, а именно: устранить грибковое поражение, сколы, выбоины, глубокие трещины конструктивных элементов перекрытий на потолке, стенах, окнах; восстановить остекление в оконных проемах; осуществить монтаж отопительных приборов, подключить к общей сети многоквартирного дома; произвести текущий ремонт внутренней отделки – устранить повреждения отделочных покрытий стен, потолка и пола.

Определением суда от 31.01.2022 исковое заявление оставлено без движения (т. 1 л.д. 1).

Определением суда от 05.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда от 11.08.2022 по ходатайству Администрации Чусовского городского округа Пермского края по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЭксперт», эксперту ФИО5, ФИО6, ФИО7, производство по делу приостановлено (т. 1 л.д. 119-120).

Определением суда от 18.10.2022 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Единый город», ОГРН: 

<

***>, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», ОГРН: 

<

***>, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, ОГРН: 

<

***> (т. 2 л.д. 85).

В судебном заседании истец просил принять отказ от исковых требований в части обязания акционерного общества «Уралбройлер» осуществить монтаж отопительных приборов, подключить их к общей сети многоквартирного дома; произвести текущий ремонт внутренней отделки-устранить повреждения отделочных покрытий стен, потолка и пола; просил обязать ответчика устранить грибковое поражение, сколы, выбоины, глубокие трещины конструктивных элементов перекрытий на потолке, стенах, окнах; восстановить остекление в оконных проемах.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.   

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части обязания акционерного общества «Уралбройлер» осуществить монтаж отопительных приборов, подключить их к общей сети многоквартирного дома; произвести текущий ремонт внутренней отделки-устранить повреждения отделочных покрытий стен, потолка и пола.

Представитель ответчика не оспаривал доводы истца относительно проведения текущего ремонта, отраженного в уточненных исковых требованиях.

Третье лицо ООО УК «Единый город» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживает исковые требования истца (т.2 л.д. 121-122).

Третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края представило пояснения, в которых сообщает, что сведениями, относимыми к предмету спора, не обладает (т. 2 л.д. 124).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 59:11:0010235:2464, площадью 430,6 кв.м. Указанное нежилое помещение расположено на 1 этаже и в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Администрацией Чусовского городского округа 05.10.2021 организован и произведен   комиссионный  осмотр  нежилого  помещения,  расположенного   по адресу: 

<

...>, на предмет соответствия требованиям законодательства, предъявляемым к техническому состоянию и надлежащему обслуживанию помещения.

По результатам комиссионного осмотра составлен акт (т. 1 л.д. 16-17), из которого следует, что собственником нежилого помещения не соблюдаются требования положений п. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009  № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 4.9.15, 6.10.5 Правил благоустройства территории Чусовского городского округа, утвержденных решением Думы Чусовского городского округа от 18.03.2021 №332, а именно:

- конструктивные элементы здания (стены, перегородки, перекрытия, полы, дверные и оконные проемы), которые находятся в нежилом помещении, находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются сколы, выбоины, разрушение штукатурного окрасочного слоя, глубокие трещины, частичное отсутствие остекления в оконных проемах;

- электро и санитарно-технические устройства (отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация) находятся в неудовлетворительном состоянии;

- внутренняя отделка - имеются значительные повреждения отделочных покрытий стен, потолка и пола.

Из выводов актов также усматривается, что собственник бесхозяйственно относится к принадлежащему на праве собственности имуществу, система отопления отсутствует, продолжается разрушение несущих строительных конструкций здания, нарушен температурно-влажностный режим помещений, который может привести к разрушению конструктивных элементов здания в целом.

В адрес ответчика направлены рекомендации об устранении выявленных нарушений (т. 1 л.д. 21). 

Однако требование до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актами осмотра здания (сооружения) от 22.11.2021 (т. 1 л.д. 23-24) и от 07.12.2021 (т. 1 л.д. 29).

Не устранение ответчиком выявленных нарушений послужило оснований обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно ч. 6 и ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» регламентированы требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации. 

Согласно части 1 указанной нормы закона безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

С целью выявления состава ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения нежилого помещения в соответствие с техническими правилами и строительными нормами, по ходатайству истца определением суда от 11.08.2022 в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЭксперт», эксперту ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«1) Определить состав ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в работоспособное техническое состояние».

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов от 09.09.2022 № 187-Э/22.

Выводы по поставленному вопросу: для приведения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в работоспособное техническое состояние необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы:

- восстановление и укрепление кладки стен

- восстановление кладки стен;

- локальный ремонт наружной отделки;

- ограничить доступ людей к участкам несущих стен, имеющих выкрашивания и сколы;

- выполнить инструментальное обследование несущих стен, определить несущую способность поврежденных участков стен;

при необходимости согласно результатам инструментального обследования выполнить перекладку участков стен или усиление путем подведения стальных обойм.

- полная замена перекрытия;

- ограничить доступ людей в помещения с поврежденным межэтажным перекрытием;

- выполнить инструментальное    обследование с целью определения качественного и количественного состава повреждения несущих балок перекрытия, подтверждение несущей способности расчетом;

- при необходимости согласно результатам инструментального обследования выполнить замену или усиление балок (подведением усиляющих элементов, вырезкой и заменой поврежденных участков, увеличением сечения балки);

- устранить причину намокания и гниения балок.

- полная замена покрытия и основания полов.

- полная замена перегородок

- полная замена оконных блоков;

- полная замена внутренних дверных блоков

- полная замена внутренней отделки;

- локальный ремонт наружной отделки со стороны главного фасада.

- провести замену системы холодного и горячего водоснабжения.

- провести замену системы отопления с монтажом новых радиаторов.

- провести модернизацию инженерных систем электроснабжения в соответствии с действующими правилами устройства электроустановок (ПУЭ).

Согласно заключению экспертов дальнейшая эксплуатация нежилых помещения 1-го этажа здания по адресу: 

<

...> допускается только при проведении мероприятий по усилению или восстановлению конструкций, находящихся в ограниченно-работоспособном, недопустимом и неудовлетворительном состоянии.

Для предотвращения ухудшения технического состояния строительных конструкций и инженерных систем дома и как следствие, возникновения аварийных ситуаций, требуется провести ремонтные работы в кратчайшие сроки.

Капитальный ремонт, восстановление и усиление конструкций дома рекомендуется проводить на основании детального (инструментального) обследования и разработанной проектной документации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленное дополнительное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, суд первой инстанции верно счел его подробным, мотивированным и обоснованным. Составившие заключение эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и имеет недостатки, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Каких-либо возражений в отношении экспертного заключения 09.09.2022 № 187-Э/22 от сторон настоящего спора не поступало.

Как следует из выводов экспертов, все выявленные нарушения являются устранимыми.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств устранения установленных экспертами нарушений. 

Ответчик возражал против выполнения ряда работ, считая что они относятся к капитальному ремонту. 

Истец, с учетом возражений ответчика, уточнил исковые требования.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от устранения требований по приведению нежилого помещения в соответствие требованиям законодательства, предъявляемым к техническому состоянию и надлежащему обслуживанию помещения, в связи с чем, требование об обязании ответчика произвести ремонтные работы нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 59:11:0010235:2464, площадью 430,6 кв.м. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно счету ООО «Бизнес Эксперт№ 187 от 09.09.2022 стоимость экспертизы составила 60 000 руб. 00 коп. 

Истцом по платежному поручению № 39019 от 22.07.2022 произведена оплата за экспертизу в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации Чусовского городского округа Пермского края от исковых требований в части обязания акционерного общества «Уралбройлер» осуществить монтаж отопительных приборов, подключить их к общей сети многоквартирного дома; произвести текущий ремонт внутренней отделки-устранить повреждения отделочных покрытий стен, потолка и пола.

Производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования Администрации Чусовского городского округа Пермского края удовлетворить. 

Обязать акционерное общество «Уралбройлер» в течении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести ремонтные работы нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 59:11:0010235:2464, площадью 430,6 кв.м., а именно:

-устранить грибковое поражение, сколы, выбоины, глубокие трещины конструктивных элементов перекрытий на потолке, стенах, окнах;

-восстановить остекление в оконных проемах. 

Взыскать с акционерного общества «Уралбройлер» в пользу Администрации Чусовского городского округа Пермского края расходы по плате судебной экспертизы в размере 60 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Уралбройлер» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru