224/2018-112622(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

21 сентября 2018 года А46-12176/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018 г. Полный текст решения  изготовлен 21.09.2018 г.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной  ответственностью «Бивер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Строй мост»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 580 348 руб.,  

В заседании приняли участие: от истца - ФИО2 по доверенности от 06.02.2018; от ответчика - не явились; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бивер» (далее – ООО «Бивер», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Производственная строительная компания «Строй мост» (далее – ООО  «Производственная строительная компания «Строй мост», ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 428 550 руб., неустойку за период с 15.06.2017 г. по 07.07.2018 г. в  сумме 151 798 руб.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

 В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен о  месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.  

 В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что  истец в обоснование заявленных требований указывает, что 24.05.2017 между ООО «Бивер»  и ООО «Производственная строительная компания «Строй мост» подписан договор на  оказание услуг автотранспортом и строительными машинами и механизмами.  

 Согласно актов № 32 от 31.05.2017 г., № 38 от 30.06.2017 г., № 67 от 31.07.2017 г.,   № 68 от 30.09.2017 г., подписанных сторонами без замечаний и возражений, истец оказал, а  ответчик принял, услуги на общую сумму 428 550 руб.  

 В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных услуг не было исполнено,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

 Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

 В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  

возмездного оказания услуг.  

 В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению ввиду их законности и обоснованности, так как подтверждаются  достаточными и достоверными документами, представленными в материалы дела.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В силу п. 7.2 спорного договора в случаях образования задолженности  исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

 Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком фактически не  оспорен, в следствии чего данное требование так же подлежит удовлетворению.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность по уплате государственной пошлины подлежат возложению на  ответчика.  

 руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная  строительная компания «Строй мост» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Бивер» задолженность в сумме 428 550 руб., неустойку в сумме 151 798 руб. и  государственную пошлину в сумме 14 607 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в  порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024,  

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме).  

Судья В.А. Баландин