Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25325/2021

г. Челябинск

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено  11 марта 2022 года  

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,  ОГРН 

<

***>, г.Москва, в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск, о взыскании 23 986 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности серии 74 АА №5077303 от 17.12.2020, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 23.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г.Москва, в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 23 986 руб. 80 коп.

Определением суда от 28.07.2021 суд принял исковое заявление  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв и дополнения к нему, согласно которых ответчик с иском не согласен, поскольку прибывшие по накладным №№: ЭХ729226, ЭХ733834, ЭХ815741 вагоны находились на пути общего пользования ст.Челябинск-Южный Ю-УР по причинам, зависящим от Истца, в виду необеспечения истцом предусмотренного договором от 06.07.2015 №2/13 срока выгрузки вагонов из расчета 36 мин. на один вагон и скопления заадресованных истцом вагонов с грузом на подходах к станции, в 3-4 раза превышающие выгрузочные суточные мощности истца. Указывает, что истец не оспаривает фактический простой вагонов, прибывших в его адрес, на путях общего пользования ст.Челябинск-Южный Ю-УР, в актах общей формы зафиксированы те обстоятельства, которые послужили основанием для начисления истцу платы по ст. 39 УЖТ, при этом акты общей формы соответствуют установленным законом требованиям к их оформлению, а истец документально не опроверг содержащуюся в актах общей формы информацию; акты общей формы и накопительные ведомости, на основании которых истцу была начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (код платы 831) автосогласованы Плательщиком (истцом) в АС ЭТРАН, к которой истец подключен, в связи с чем соответствующая плата была списана с ЕЛС истца правомерно, поэтому требование о возврате якобы необоснованно списанной платы заявлено необоснованно, а действия по взыскания правомерно списанной платы свидетельствуют о намерении извлечь выгоду посредством освобождения от уплаты в пользу ОАО «РЖД» платы по ст. 39. УЖТ.

Истцом представлены пояснения, согласно которых Общество с доводами отзыва не согласно, поскольку группа вагонов в количестве 9 шт., по электронной накладной ЭХ467101, была подана на фронт выгрузки 22.02.2021, разгружена и сдана по ГУ-2б 23.04.2021 в 04:29 МСК, и по  независящим от истца причинам находилась на путях ООО «ЭХК» с 22.02.2021 по 27.02.2021 до 12:00 МСК, а вагоны, приходящие в адрес истца на станцию Челябинск-Южный по спорным железнодорожным транспортным накладным, в период с 24.02.2021 по 27.02.2021 не подавались на выгрузку, а вставали по акту за нахождение на пути станции. Указывает, что истец неоднократно направлял ответчику письма с просьбой вернуть незаконно списанные с ЕЛС денежные средства в размере 23 896 руб. 80 коп., так как ОАО «РЖД» не принимало вагоны по своим техническим причинам (обледенение железнодорожных путей). 

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, своих представителей  не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 24.02.2022 объявлялся перерыв до 03.03.2022.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В марте 2021 года с единого лицевого счета (далее - ЕЛС) истца ответчиком списана плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе на станции Челябинск-Южный Ю-УР по накопительным ведомостям №040301 от 03.03.2021, №030301 от 03.03.2021, №040302 от 03.03.2021.

Посчитав списание платы неправомерным, истец направил ответчику досудебную претензию от 12.05.2021 №127/05  с просьбой о возврате списанной с ЕЛС платы в размере 23 986 руб. 80 коп. 

Претензии истца отклонена письмом ответчика от 11.06.2021 №ЮУТЦФТОМЮ-2/2-11.

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между истцом (Контрагент) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 06.07.2015.

В редакции п. 1 дополнительного соглашения №6 от 23.07.2019 к договору в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта РФ», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Контрагенту (Истцу) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №3 к станции Челябинск-Южный, далее стрелочным переводом №4, 4А к 2-му пути парка «Объединенная» станции Кирзавод ЮУЖД и далее стрелочным переводом №47 к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Метэкс», обслуживаемого локомотивом Перевозчика. 

Согласно п.3 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования 316 метров.  

В зависимости от модели грузового вагона длина кузова составляет от 17 до 25 метров. 

Техническими параметрами вагона, а также тем, что протяженность пути истца составляет всего 316 метров, стороны в пунктах 7, 8 договора (в редакции дополнительного соглашения №8 к договору) согласовали, что сдаваемые Контрагенту вагоны подаются локомотивом Перевозчика с расстановкой на места выгрузки. Количество вагонов в каждой сдаваемой Владельцу передаче устанавливается не более 9-ти вагонов. 

Согласно пунктам 5,6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается круглосуточно по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на места погрузки-выгрузки. 

В случае одновременного прибытия под выгрузку вагонов в количестве свыше установленной передачи и невозможности их подачи по причинам, не зависящим от Перевозчика, не поданные вагоны, в том числе вагоны, не принадлежащие Перевозчику, зачисляются на ответственное время Контрагента через 2 часа с момента уведомления с оформлением акта общей формы.

Согласно п.12 договора сроки на уборку вагонов с мест выгрузки через 12 часов после окончания  приемосдаточных операций. При наличии в составе убираемой группы не принятых Перевозчиком вагонов через 12 часов с момента повторного уведомления станции о готовности вагонов к уборке.

В силу п.13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами и места одновременной погрузки-выгрузки грузов:

Погрузка: нет.

Выгрузка: цемент, технические углероды (сажа) - 1 хоппер –цементовоз – технологическая норма на выгрузку согласно Приказа №70 от 10.11.2003 табл. №14  36 мин. на один хоппер-цементовоз – с одновременной подачей  к месту выгрузки 8 хопперов.

Места выгрузки цемента совмещено с местом выгрузки сажи.

В редакции п.2 дополнительного соглашения №6 от 23.07.2019 к договору п. 13.1. договора максимальная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по выгрузке – 16 вагонов (цемент, сажа) в сутки.

Кроме этого, заявлением генерального директора ООО «Энергохимкомплект» №321/80/ЭОД от 01.01.2018 истец присоединился к договору оферты об оказании  информационных услуг в сфере грузовых перевозок. 

Согласно договору оферты информация для клиентов публикуется на официальном сайте ОАО «РЖД» в разделе «Грузовые перевозки». 

Из материалов дела следует, что вагоны, прибывшие в адрес истца (грузополучателя) по железнодорожным транспортным накладным №№ЭХх729226, ЭХ733834, ЭХ815741 находились с 26.02.2021 с 07:09 по 02.03.2021 11:10 на путях общего пользования станции Челябинск-Южный Ю-УР в связи с занятостью мест выгрузки путей необщего пользования истца ранее прибывшими в его адрес вагонами, то есть по причинам, зависящим от истца (Ветвевладельца).

Так, по отправке №ЭХ729226 девять вагонов №№53679890, 53700696, 58945841, 58949306, 58965088, 59627414, 59658252, 93112399, 93157899 прибыли в адрес Истца на ст. Челябинск-Южный 26.02.2021 в 03:30 МСК, поданы на путь необщего пользования истца 01.03.2021 в 14:10.

Перевозчик уведомил ООО «ЭХК» о готовности подачи вагонов 26.02.2021 в 05:09.

Но во время прибытия вагонов по накладной №ЭХ729226 согласно Памятке приемосдатчика №51 формы ГУ-45 ВЦ все 9 мест железнодорожного пути необщего пользования Истца были уже заняты. 

Согласно Ведомости №031037 подачи вагонов на путь ООО «ЭХК» вагоны были поданы истцу только 01.03.2021 в 14:10, поскольку ООО «ЭХК» сообщил  о завершении грузовой операции только 01.03.2021 в 12:10. 

Занятость путей необщего пользования истца иными вагонами за весь период с 26.02.2021 03:30 по 01.03.2021 14:10 подтверждается:

- памяткой приемосдатчика №51 на уборку вагонов с 22.02.2021 12:00 по 27.02.2021 12:00;

- памяткой приемосдатчика №53 на уборку вагонов с 27.02.2021 12:00 по 28.02.2021 13:30;

- памяткой приемосдатчика №55 на уборку вагонов с 28.02.2021 13:30 по 01.03.2021 14:10.

По причине занятости путей необщего пользования (мест выгрузки) прибывшими ранее гружёными вагонами подача спорных вагонов не представлялась возможной, о чём составлены автосогласованные истцом акты  общей формы от 26.02.2021 №3/865 (на начало простоя), от 01.03.2021 №3/909 (на окончание простоя) вагоны простаивали на путях общего пользования на перегоне Челябинск-Главный - Челябинск-Южный в связи с занятостью мест выгрузки  ранее прибывшими в адрес Истца вагонами.

В соответствии с автосогласованной Плательщиком (истцом) накопительной ведомостью №040301 от 03.03.2021 истцу начислена  плата по статье 39 УЖТ за нахождение 9-ти вагонов на пути общего пользования ст. Челябинск-Южный Ю-УР в течение 78-ми часов с 26.02.2021 07:09 до 01.03.2021 в 14:10 на общую сумму 10 281 руб. 60 коп.

Так, по отправке №ЭХ733834 девять вагонов №№53671673, 53683132, 53712493, 58956145, 58956327, 59326207, 59342881, 59444612, 93157394 прибыли в адрес истца на ст. Челябинск-Южный Ю-УР 26.02.2021 в 03:30 МСК, поданы на путь необщего пользования истца 28.02.2021 в 13:30.

Перевозчик уведомил ООО «ЭХК» о готовности подачи вагонов 26.02.2021 в 05:10. 

Однако во время прибытия вагонов по накладной №ЭХ733834 согласно Памятке приемосдатчика №51 формы ГУ-45 ВЦ все 9 мест железнодорожного пути необщего пользования Истца были уже заняты. 

Согласно Ведомости №031036 подачи вагонов на путь ООО «ЭХК» вагоны были поданы истцу только 28.02.2021 в 13:30, поскольку ООО «ЭХК» сообщил  о завершении грузовой операции только 28.02.2021 в 11:30. 

Занятость путей необщего пользования истца иными вагонами за весь период с 26.02.2021 с 03:30 по 28.02.2021  13:30 подтверждается:

- памяткой приемосдатчика №51 на уборку вагонов с 22.02.2021 12:00 по 27.02.2021 12:00;

- памяткой приемосдатчика №53 на уборку вагонов с 27.02.2021 12:00 по 28.02.2021 13:30.

По причине занятости путей необщего пользования (мест выгрузки) прибывшими ранее гружёными вагоны подача спорных вагонов не представлялась возможной, о чём составлены автосогласованные истцом акты общей формы от 26.02.2021 №3/866 (на начало простоя), от 28.02.2021 №3/884 (на окончание простоя) вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Челябинск-Южный в связи с занятостью мест выгрузки  ранее прибывшими в адрес истца вагонами.

В соответствии с автосогласованной Плательщиком (истцом) накопительной ведомостью №030301 от 03.03.2021 Истцу начислена  плата по статье 39 УЖТ за нахождение 9-ти вагонов на пути общего пользования в течение 52-х часов: с 26.02.2021 07:10 до 28.02.2021 в 10:27 на общую сумму 6 598 руб. 80  коп.

Также по отправке №ЭХ815741 девять вагонов №№93099596, 53679353, 53678025, 93426492, 59695882, 59326645, 53633699, 53673463, 58970138  прибыли в адрес истца на ст. Челябинск-Южный Ю-УР 27.02.2021 в 14:48 МСК, поданы на путь необщего пользования истца 02.03.2021 в 11:10.

Перевозчик уведомил ООО «ЭХК» о готовности подачи вагонов 27.02.2021 в 16:48. 

Но во время прибытия вагонов по накладной №ЭХ733834 согласно Памятке приемосдатчика №53 формы ГУ-45 ВЦ все 9 мест железнодорожного пути необщего пользования истца были уже заняты. 

Согласно Ведомости №031038 подачи вагонов на путь ООО «ЭХК» вагоны были поданы истцу только 02.03.2021 в 11:10, поскольку ООО «ЭХК» сообщил  о завершении грузовой операции только 02.03.2021 в 09:10

Занятость путей необщего пользования истца с 27.02.2021 в 14:48 по 02.03.2021  11:10 подтверждается:

- памяткой приемосдатчика №53 на уборку вагонов с 27.02.2021 12:00 по 28.02.2021 13:30;

- памяткой приемосдатчика №55 на уборку вагонов с 28.02.2021 13:30 по 01.03.2021 14:10;

- памяткой приемосдатчика №57 на уборку вагонов с 01.03.2021 14:10 по 02.03.2021 11:10;

- памяткой приемосдатчика №59 на уборку вагонов со 02.03.2021 11:10 по 04.03.2021 12:00.

По причине занятости путей необщего пользования (мест выгрузки) прибывшими ранее гружёными вагоны подача спорных вагонов не представлялась возможной, о чём составлены автосогласованные истцом акты общей формы от 27.02.2021 №3/882 (на начало простоя), от 02.03.2021 №3/917 (на окончание простоя) (вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Челябинск-Южный в связи с занятостью мест выгрузки  ранее прибывшими в адрес истца вагонами).

В соответствии с автосогласованной Плательщиком (истцом) накопительной ведомостью №040302 от 03.03.2021 истцу начислена  плата по статье 39 УЖТ за нахождение 9-ти вагонов на пути общего пользования в течение 56-ти часов: с  27.02.2021 20:18 до 02.03.2021 03:56 на общую сумму 7 106 руб. 40 коп.

Таким образом, по трем отправкам №№ЭХ729226, ЭХ733834, ЭХ815741 ответчиком истцу начислена плата по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) на общую сумму 23 986 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 УЖТ РФ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Из пункта 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в дела, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в пояснениях указано, что вагоны в количестве 9 шт. в период с 22.02.2021 по 27.02.2021 находились на путях ООО «ЭХК» по независящим от истца причинам, - в связи с обледенением железнодорожных путей.

Однако доказательств того, что вагоны не принимались по техническим причинам, связанным с обледенением железнодорожных путей, истцом суду не представлено, доводы истца документально не подтверждены.

Как следует из актов общей формы, представленных в материалы дела, причиной задержки являются занятость фронта выгрузки, начало задержки и его окончание оформлены надлежащим образом – указанием об этом в актах общей формы. Данные акты подписанные, в том  числе, и со стороны ответчика - ООО «ЭХК» электронной подписью.

Допустимых доказательств, опровергающих факты допущенных истцом нарушений,  установленных истцом по спорным накладным, в материалы дела не представлены, акты общей формы не оспорены. 

Из анализа представленных документов следует, что простой спорных вагонов на пути общего пользования ст. Челябинск-Южный Ю-УР по вине ответчика отсутствует.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе накопительные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика, которыми подтверждена занятость путей необщего пользования, суд приходит к выводу о правомерности списания ОАО «РЖД» с Единого лицевого счета ООО «ЭХК» платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта необоснованного списания ответчиком платы на общую сумму 23 986 руб. 80 коп. за предоставление путей общего пользования, поэтому в иске следует отказать.

При рассмотрении вопроса о распределении госпошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере   2 000 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №1033 от  20.07.2021.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, с учетом отказа в удовлетворении требования истца, расходы по госпошлине возмещению не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                            Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru