Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31130/2022

17 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  первоначальному исковому заявлению ООО "МАРТИС-ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "АВ Индастри" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы долга (неотработанного аванса) в размере 396 435 рублей 00 копеек, суммы договорной неустойки в размере 1 446 560 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 168 рублей 00 копеек, 

по встречному исковому заявлению ООО "АВ Индастри" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "МАРТИС-ПРО"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании оплаты по договору от 05.03.2021 № 111.03-ЭоМ/21 в размере 135 615 руб., неустойки в размере 511 268 руб. 55 коп., оплаты за дополнительные работы в размере 67 286 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: ООО "А-1 Первая генетическая компания", ООО «Мартис»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРТИС-ПРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "АВ Индастри" о взыскании суммы долга (неотработанного аванса) в размере 396 435 рублей 00 копеек, суммы договорной неустойки в размере 1 446 560 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 168 рублей 00 копеек, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ в рамках договора субподряда № 111.03-ЭоМ/21 от 05.03.2021г.

Истец ООО "МАРТИС-ПРО" в ходе рассмотрения настоящего дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "АВ Индастри" убытки в размере 447 544 руб. 69 коп., в виде удержанных ООО "А-1 Первая генетическая компания" с ООО "МАРТИС-ПРО" штрафных санкций.

Судом приняты уточнения иска в порядка ст. 49 АПК РФ.

Судом к производству принят встречный иск ООО "АВ Индастри"  к ООО "МАРТИС-ПРО" о взыскании оплаты по договору от 05.03.2021 № 111.03-ЭоМ/21 в размере 135 615 руб., неустойки в размере 511 268 руб. 55 коп., оплаты за дополнительные работы в размере 67 286 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле  в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО "А-1 Первая генетическая компания", ООО «Мартис».

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, возражал против встречных требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании поддержал свои требования, возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Третьи лица представили свои письменные пояснения по делу. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2021г. между истцом ООО «МАРТИС-ПРО» (Генеральный подрядчик) и ответчиком ООО «АВ Индастри» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 111.03-ЭоМ/21 на выполнение строительно-монтажных работ (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу сетей электроэнергии на объекте «Пилотный завод по переработке молозива», расположенного по адресу: 105318, 

<

...> этаж (Далее по тексту - Объект) и передать результат выполненных работ Генеральному подрядчику в срок, предусмотренный в Договоре.

Так как фактические взаимоотношения сторон (обсуждения, встречи на объекте и пр.) по данному договору начались между сторонами с 24.02.2021г., при подписании Договора 05.03.2021г. стороны в п.8.1. Договора согласовали, что Договор вступает в силу с 24.02.2021г.

Согласно п.8.2. Договора, Субподрядчик обязался выполнить все Работы до «25» марта 2021 года (включительно).

Согласно п.4.3.1. Договора, Субподрядчик обязан выполнить Работы в объемах, сроки и порядке, установленные Договором и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), применяемые в виду выполняемых Работ.

Согласно п. 3.10. Договора, Субподрядчик обязался:

«Выполнить работы по разработке/ведению Исполнительной документации; проведение испытаний и обследований, необходимых для приемки в эксплуатацию результата работ согласно требований действующих норм, а также проведение ПНР (пусконаладочных работ) смонтированного оборудования.

Исполнительная документация ведется Субподрядчиком. В состав Исполнительной документации включаются следующие текстовые и графические материалы:

1.акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта строительства;

комплекты Рабочей документации с надписями о соответствии выполненных по факту работ этой документации или о внесенных в документацию по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

инструкции по эксплуатации и обслуживанию оборудования и систем, иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений».

Порядок выполнения Работ и сдачи-приемка работ установлены разделом 3 Договора. Согласно п. 3.2. Договора, Приемка всего объема Работ/этапов Работ (подписание Актов) Генеральным подрядчиком осуществляется в течение 10 (десяти) дней после получения им уведомления по электронной почте от Субподрядчика, о готовности к сдаче выполненных Работ/этапа Работ.

В уведомлении о готовности к сдаче-приемке Работ/этапов Работ Субподрядчик указывает день и время, в которые Генеральному подрядчику необходимо явиться к месту выполнения Работ и осуществить их приемку. Одновременно с уведомлением о готовности к сдаче-приемке Работ Субподрядчик направляет Генеральному подрядчику Акты с указанием объемов выполненных им Работ.

Согласно п.2.1. Договора, Стоимость Работ (Цена Договора) составляет: 452 050 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 75 341 (семьдесят пять тысяч триста сорок один) рубль 67 копеек.

Порядок оплаты установлен Сторонами в п.2.3 Договора:

«Оплата по Договору производится Генеральным подрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке:

1-й авансовый платеж: 10 % цены Договора в размере 45 205, 00 руб., в том числе НДС 20% 7 534,17 руб., с момента подписания договора и выставления счета субподрядчиком.

2-й платеж: 30 % цены Договора в размере 135 615,00 руб., в том числе НДС 20% 22 602, 50 руб., в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке работ (КС-2,3), по факту выработки объема сумм пунктов 2.3.1 и 2.3.2. настоящего Договора.

3-й платеж: 30 % цены Договора в размере 135 615,00 руб., в том числе НДС 20% 22 602, 50 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке работ (КС-2,3), по факту выработки объема сумм пунктов 2.3.1 и 2.3.2.настоящего Договора.

2.3.4. окончательный платеж в размере: 30% цены Договора в размере 135 615,00 руб., в том числе НДС 20% 22 602,50 руб., в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке работ (КС-2,3), по факту выработки полного (всего) объема Работ согласно смете (Приложение №1 к Договору) с учетом выработки объемов на суммы платежей по п. 2.3.1; 2.3.2 и 2.3.3. Договора и с учетом выполнения и полного соблюдения п. 3.10. настоящего Договора.

В соответствии в п.2.3.1 Договора, на основании полученного Истцом 12.03.2021г. от Ответчика счета №32 от 12 марта 2021 г. Истец платежным поручением № 49 от 12.03.2021г. произвел оплату 1го авансового платежа в сумме 45 205 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% 7 534,17 руб.

После получения Ответчиком от Истца 12.03.2021г. суммы первого авансового платежа, по многочисленным устным просьбам Ответчика о его недостаточном финансовом положении для продолжения выполнения работ, несмотря на тот факт, что Ответчик в период с 12.03.21г. по 26.03.2021г. фактически не выполнил объем работ на суммы по п.2.3.1, п. 2.3.2. Договора, Истец, в целях недопущения срыва сроков окончания работ, пошел на встречу Ответчику и произвел выплату следующих авансовых платежей:

в сумме 396 435 рублей 00 копеек:

1.Оплатил платежным поручением №93 от 26.03.2021г. сумму в размере 120 000 руб.00 коп.;

2. Оплати платежным поручением №126 от 14.04.2021г. сумму в размере 151 230 руб. 00 коп.;

4.Оплатил платежным поручением №179 от 24.05.2021г. сумму в размере 80 000 руб. 00 коп.

Всего истец оплатил ответчику сумму авансовых платежей в размере 396 435 (триста девяносто шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.3.8. Договора, Субподрядчик обязан еженедельно (в последний день (воскресенье) каждой календарной недели месяца с момента начала выполнения Работ) предоставлять Генеральному подрядчику отчет об объемах выполненных работ, посредством направления перечня выполненных работ и фотоматериалов с объекта, путем направления данных сведений на электронную почту Генерального подрядчика.

Согласно п. 4.3.9. Договора, Субподрядчик обязан заблаговременно (не менее чем за 5 дней до даты поставки) в письменном виде направлять Генеральному подрядчику заявки на поставку материалов.

В установленный Договором срок до «25» марта 2021 года (включительно) Работы ответчиком OOP «АВ Индастри» не выполнены, к приемке истцу не предъявлены.

Истец указал, что за период с 24.02.2021г. и по день расторжения Договора ответчик ни разу не направил в адрес истца отчет о фактически выполненных им на Объекте объемов и видов работ, так же ответчиком в адрес истца вплоть до 29.07.2021г. ни разу не направлено уведомление о готовности к сдаче-приемке работ, направление которого предусмотрено п.3.2. Договора.

В нарушение обязательств по п.3.10. Договора, Исполнительная документация ответчиком не велась и не разрабатывалась, к сдаче-приемке истцу, соответственно, не предъявлялась.

С 14.06.2021г. ответчик на объект не выходил, на телефонные звонки истца не отвечал.

Согласно п. 10.7. Договора, Стороны при исполнении Договора направляют друг другу подписанные документы на бумажном носителе в виде их сканированных образов по электронным адресам, указанным в разделе 11 настоящего Договора. До момента получения оригиналов, их сканированные образы, полученные/направленные посредством электронной почты, имеют юридическую силу и приравниваются к оригиналу документов.

Переписка между сторонами осуществляется посредством направления писем по электронной почте. Моментом получения (надлежащим уведомлением стороны) писем, уведомлений и т.д. является дата и время отправления документа по электронному адресу стороной - отправителем.

В целях оформления завершения договорных отношений сторон, 30.07.2021г. истец в адрес ответчика ООО «АВ Индастри» (по электронной почте 2638853@gmail.com и заказным письмом почтой РФ трек номер 14040062000306) направил Претензию Исх.№12 от 29.07.2021г. с требованием в срок до 02.08.2021г. предоставить корректные акты в отношении фактически выполненных OOP «АВ Индастри» объемов Работ, с учетом исключения видов и объемов фактически не выполненных и/или выполненных с ненадлежащим качеством, а также требование оплатить неустойку за просрочку выполнения обязательств.

Претензия Исх.№12 от 29.07.21г. получена ответчиком по электронной почте 30.07.2021г. в 13:08.

Ответчик данную претензию истца проигнорировал, какой-либо ответ о результатах ее рассмотрения истцу не направил.

По состоянию на 08.02.2022г. требования истца по Претензии Исх.№12 от 29.07.2021г. со стороны ответчика не выполнены (Работы не выполнены, к приемке не предъявлены, исполнительная документация на результат фактически выполненных работ не предоставлена, недостатки и дефекты в работе в соответствии с п.4.3.2.,п.4.3.3. Договора ответчиком не устранены, договорная неустойка не оплачена).

Ввиду неоднократных существенных нарушений ответчиком условий Договора субподряда № 111.03-ЭоМ/21 от 05.03.2021г., выразившихся в неоднократном невыполнении Работ в установленный Договором срок, ввиду невыполнения Работ и не устранения указанных в претензии Исх.№12 от 29.07.21г. дефектов и недостатков Работ в дополнительно установленный истцом срок до 02.08.2021г., руководствуясь п.4.2.3. Договора, п. 2 ст. 715, п. 1 и 2 статьи 450.1, п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ, истец ООО «МАРТИС-ПРО» Письмом №06 от 09.02.2022г. «Уведомление о расторжении договора и досудебная претензия об уплате долга и неустойки сроком до 24.02.2022г.» уведомило ответчика ООО «АВ Индастри» о расторжении (отказе) Договора субподряда № 111.03-ЭоМ/21 от 05.03.2021г. на выполнение строительно-монтажных работ двумя способами:

1.По электронной почте ответчика 2638853(o),gmail.com 09.02.2022г. в 14:08;

2.3аказным письмом почтой РФ 09.02.2022г. трек номер отправления 14041567006367).

Момент получения ответчиком уведомления о расторжении договора (п. 10.7 Договора) и досудебной претензии о возврате неотработанного аванса, уплате неустойки -09.02.2022г.

Таким образом, с 09.02.2022г. Договор субподряда № 111.03-ЭоМ/21 на выполнение строительно-монтажных работ от 05.03.2021г. расторгнут.

Срок возврата суммы долга и уплаты неустойки ответчиком в досудебном порядке по претензии Истца Исх.№06 от 09.02.2022г. истёк 24.02.2022г.

Спустя два месяца, 21.04.2022г. в 14:23 на электронную почту истца поступило письмо от ответчика Исх.№ 02-04 от 18 апреля 2022 г (Ответ на претензию № 6 от 09.02.2022г., срок ответа на которую истек 24.02.2022г.) в котором ответчик указал, что считает работы выполненными, при этом не предоставив никакие документы, подтверждающие факт их реального выполнения.

В ответ на данное письмо, истец направил в адрес ответчика Повторную досудебную претензию об уплате суммы неотработанного аванса, неустойки Исх.№13 от 25.04.2022г., в которой повторно напомнил об имеющихся у ответчика долговых обязательствах перед истцом, повторно напомнил ответчику и подробно изложил фактические обстоятельства договорных отношений, действующих до момента расторжения Договора 09.02.2022г.

 Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, с ответчика подлежат взысканию неотработанные денежные средства, оплаченные ранее истцом в качестве аванса.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца о возврате суммы необработанного аванса в размере 396 435 рублей 00 копеек, а также требование об оплате суммы договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств в срок до 24.02.2022г. (включительно) не исполнил.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец уточнил заявленные требования, просит также взыскать с ответчика убытки в размере 447 544 руб. 69 коп. – штрафные санкции, удержанные ООО "А-1 Генетическая компания" с ООО "МАРТИС-ПРО".

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом, согласно ст. 1103 ГК РФ нормы главы 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что выполнил работы в полном объеме и передал результат работ истцу, в связи с этим истец обязан оплатить ответчику работы, поэтому сумма аванса по договору неосновательным обогащением не является и не подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено следующее.

В силу положений ст. 432, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

 Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст.  433. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. (п. 1 ст. 435 ГК РФ)

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.2 Договора субподряда № 111.03-ЭоМ/21 от 05.03.2021 (далее – договор), Цена договора включает стоимость (вознаграждение) за выполненные Субподрядчиком Работы, согласно смете (Приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 3.2 договора, приемка всего объема Работ/этапов Работ (подписание Актов) Генеральным подрядчиком осуществляется в течение 10 (десяти) дней после получения им уведомления по электронной почте от Субподрядчика, о готовности к сдаче выполненных Работ/этапа Работ... Одновременно с уведомлением о готовности к сдаче-приемке Работ Субподрядчик направляет Генеральному подрядчику Акты с указанием объемов выполненных им Работ.

В силу п. 3.3. договора, сдача Работ Субподрядчиком и их приемка Генеральным подрядчиком оформляются Актом о приемке выполненных Работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата России...(далее - Акты).

При отказе одной из сторон от подписания Акта(ов) в нем(них) делается отметка причины не подписания Акта(ов) одной из сторон.

В соответствии с п. 7.3.договора, за несоблюдение срока окончания Работ по настоящему договору со стороны Субподрядчика, за несвоевременное устранение Субподрядчиком выявленных недочетов, указанных в Актах сдачи-приемки Работ, несоблюдение гарантийных обязательств, Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 1% от цены договора за каждый календарный день, начиная с  первого дня просрочки. 

В п. 8.1. договора указано, что настоящий договор вступает в силу с 24.02.2021.

Пунктом п. 8.2. договора стороны согласовали, что настоящий договор действует до 25 марта 2021 года (включительно), а в части неисполненных сторонами к моменту окончания срока действия договора обязательств - до их полного исполнения.

Судом установлено, что ответчик приступил к выполнению работ на объекте 12.03.2021, по мере выполнения установленных сметой объемов работ истец производил оплату авансовых платежей на основании счетов ответчика. По завершении работ 22.06.2022 ответчик передал представителю истца на объекте Акт о приемке выполненных работ от 21.06.2021, Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2021 № 1, счет-фактуру от 21.06.2021 № 21, а также в соответствии с п. 3.2 договора 22.06.2022 направил документы истцу по электронной почте.

Вместе с тем, в нарушение ст. 720, п.1 ст. 753 ГК РФ, п. 3.3 договора ответчик Акты приемки работ и справки о стоимости работ не подписал и истцу не представил, как не представил и мотивированный отказ от приемки работ в установленный договором срок. В связи с этим, в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ работы считаются принятыми истцом и надлежаще выполненными ответчиком. Как пояснил ответчик, заявленные в претензии истца от 29.07.2021 дефекты явились следствием монтажа щитового электрооборудования из предоставленных истцом материалов и оборудования, а не некачественного выполнения работ ответчиком, что не оспорено истцом. Таким образом, истец обязан оплатить обусловленную договором цену, а ответчик имеет право на оплату по договору на основании ст.ст. 711, 746 ГК РФ. Установленная договором стоимость работ составляет 452 050 руб., тогда как истец оплатил аванс по договору в размере 316 435 руб.

Как следует из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные ответчиком денежные средства как неосновательное обогащение.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а уплаченные ответчику авансовые платежи неосновательным обогащением согласно ст. 1102 ГК РФ не являются, требование истца удовлетворению не подлежит.

Также, оснований для взыскания с ответчика неустойки, установленной п. 7.3 договора от 05.03.2021. не имеется, поскольку ответчиком сроки выполнения работ не нарушены.

Так, в силу ст. 708 ГК РФ срок окончания выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

Судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 433, 432, 435 ГК РФ ответчик подписал направленный истцом по электронной почте договор и направил скан договора истцу по электронной почте, приступил к выполнению работ по договору, определенных сметой. Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор подряда от 05.03.2021 не содержит условий о начальном и конечном сроке выполнения работ. Установленное в договоре разделом 8 «Срок действия договора» условие о том, что настоящий договор вступает в силу с 24.02.2021 и действует до 25.03.2021, по существу является сроком действия договора и не определяет начальной и конечной даты выполнения работ.

Поскольку ответчик выполнил работы по договору и передал результат работ истцу, а сроки выполнения работ договором от 05.03.2021 не установлены, следовательно, ответчик не допустил просрочки выполнения работ. 

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 447 544 руб. 69 коп. – штрафные санкции, удержанные ООО "А-1 Генетическая компания" с ООО "МАРТИС-ПРО", мотивируя заявленное требование тем, что ответчик работы по договору субподряда не выполнил в установленном договором объеме и в срок, истец оплатил выполнение работ привлеченной организации, оплатил штраф и пени третьему лицу и не получил часть оплаты по договору подряда с третьим лицом.

Согласно п. 3.6. Договора, В случае однократного не устранения недостатков Субподрядчиком в установленный срок, Генеральный подрядчик вправе для устранения выявленных недостатков, равно как и для продолжения невыполненных по Договору работ, привлечь сторонние лица (третьих лиц) с возложением всех издержек на Субподрядчика.

Согласно п.4.2.3. Договора, Генеральный подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, если Субподрядчик своевременно не приступает к исполнению Договора, не вышел на объект в течении 2х дней подряд или выполняет Работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, При этом, все издержки, убытки и штрафные санкции со стороны Заказчика за невыполненные в срок Генеральным подрядчиком работы, подлежат оплате за счет средств Субподрядчика, взыскиваются Генеральным подрядчиком с Субподрядчика в порядке предъявления регрессного требования в установленном ГК РФ порядке.

Согласно п.4.2.4. Договора, Генеральный подрядчик вправе требовать от Субподрядчика возмещения убытков, если он своевременно не приступает к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным. Убытками в данном случае являются все расходы Генерального подрядчика по договорам с третьими лицами, которых он вынужден был привлечь к продолжению выполнения объема работ, не выполненного Субподрядчиком в установленные настоящим Договором сроки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.»

В соответствии с п.1., п.2 ст.393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку срок окончания работ не определен договором, ответчик не нарушил срок окончания работ, выполнил установленные договором работы и направил истцу Акт о приемке выполненных работ. Как пояснил ответчик, он  не отказывался от устранения недостатков работ при их наличии, при этом истец не предъявил ответчику требование устранить недостатки работ, следовательно, ответчик выполнил договорные обязательства надлежащим образом.

Поскольку вина ответчика в наложении третьим лицом на истца штрафных санкций за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору между истцом и третьим лицом отсутствует, а в силу п. 7.3 договора от 05.03.2021 ответчик обязан компенсировать истцу сумму примененных к нему Заказчиком штрафных санкций при наличии вины ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в заявленном истцом размере удовлетворению не подлежат 

Таким образом, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Ответчик обратился со встречным иском о  взыскании оплаты по договору от 05.03.2021 № 111.03-ЭоМ/21 в размере 135 615 руб., неустойки в размере 511 268 руб. 55 коп., оплаты за дополнительные работы в размере 67 286 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование встречных требований, ответчик указал, что Истец по встречному иску (далее – истец) выполнил работы в полном объеме и передал результат работ Ответчику по встречном иску (далее –ответчик), в связи с этим ответчик обязан оплатить, но не оплатил выполненные работы истцу.

Как уже указал суд, подписанный сторонами договор подряда от 05.03.2021, не содержит условий о начальном и конечном сроке выполнения работ. Истец приступил к выполнению работ по договору на объекте 12.03.2021 после оплаты ответчиком аванса согласно платежному поручению № 49, по мере выполнения установленных сметой объемов работ ответчик производил оплату за работы на основании счетов истца. По завершению работ 22.06.2021 истец передал представителю ответчика на объекте Акт о приемке выполненных работ от 21.06.2021, Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2021 № 1, счет-фактуру от 21.06.2021 № 21, а также в соответствии с п. 3.2 договора 22.06.2021 направил документы ответчику по электронной почте info@martis-studio.ru.

В нарушение ст. 720, п.1 ст. 753 ГК РФ, п. 3.3 договора ответчик Акты приемки работ и справки о стоимости работ не подписал и истцу не представил, как не представил и мотивированный отказ от приемки работ в установленный договором срок. В связи с этим, в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ работы являются принятыми ответчиком и надлежаще выполненными истцом. Таким образом, истец обязан оплатить обусловленную договором цену, а истец имеет право на оплату по договору на основании ст.ст. 702, 711, 746 ГК РФ.

Согласно п. 2.3.4. окончательная оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по факту выработки полного (всего) объема работ согласно смете.

Поскольку документы для приемки и оплаты работ ответчиком получены 22.06.2021 на основании п.п. 2.3.4, 3.2 договора ответчик обязан произвести оплату истцу за выполненные работы в срок до 10.07.2021. До настоящего времени в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по оплате работ Ответчик не выполнил. В соответствии с претензией Истца оплату за работы не произвел.

Установленная договором стоимость работ составляет 452 050 руб., однако ответчик оплатил по договору 316 435 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 135 615 руб.

Поскольку ответчик не оплатил работы в установленный срок, обязанвыплатить истцу сумму договорной неустойки.

Согласно п. 7.4 договора от 05.03.2021 за просрочку внесения платежей Генеральный подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 1% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки соответствующего обязательства.

Ответчиком нарушен срок оплаты по договору субподряда, сумма неустойки за период с 11.07.2021 по 22.07.2022 согласно расчету составляет 511 268,55 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически верным,  подлежащим применению. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Требование истца о взыскании пени  за период с 11.07.2021 по 22.07.2022   удовлетворению не подлежит, так как является преждевременным, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.  Исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 – начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Таким образом, суд, произведя свой расчет неустойки, пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в  размере 358 023 руб.  60 коп.

Истец заявил требование об оплате за выполненные дополнительные работы, мотивировав требование тем, что истец выполнил дополнительные работы, которые согласованы и приняты ответчиком и третьим лицом, и эти работы истец выполнил с использованием собственных материалов, поэтому ответчик обязан оплатить эти работы и материалы истцу

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 706 ГК РФ третье лицо (Заказчик) обратился к истцу с офертой о выполнении дополнительных работ на объекте по установке сплит-системы при согласовании с ответчиком. 

Истец пояснил, что поскольку данные работы должен был выполнять ответчик по договору подряда от 15.01.2021 № А1-МАРТИС/ИоС, работы были определены как дополнительные по договору 05.03.2021 № 111.03-ЭоМ/21 с оплатой этих работ ответчиком истцу. 

Судом установлено, что 21.05.2021 истец получил от ответчика подтверждение о выполнении дополнительных работ, а 25.05.2021 от третьего лица смету на эти работы. Так как в соответствии с условиями договора от 05.03.2021 поставку материалов для производства работ осуществляет ответчик, 24.05.2021 истец направил ответчику счет № 44 на оплату 130 948,93 руб. за материалы, который ответчик оплатил частично в сумме 80 000 руб., что подтверждается исполненным платежным поручением № 179. После чего ответчик приступил к выполнению работ. 

03.06.2021 истец направил ответчику счет на оплату 40 688,16 руб. за материалы, использованные при производстве работ, который ответчик оплатил, что подтверждается исполненным платежным поручением № 1, а также счет № 46 на оплату выполненных работ по установке сплит-системы на сумму 16 388 руб. А после принятия третьим лицом (Заказчиком) дополнительных работ, о чем истцу сообщил ответчик, повторно направил ответчику счет № 46 на оплату выполненных работ по установке сплит-системы. А также 22.06.2021 истец направил ответчику по электронной почте документы по выполненным работам и используемым для производства работ материалам по дополнительным работам на объекте.

Вместе с тем, до настоящего времени в нарушение ст. 711 ГК РФ обязательства по оплате дополнительных работ ответчик не выполнил. В соответствии с претензией истца оплату за работы не произвел. Стоимость выполненных истцом дополнительных работ составляет 16 338 руб., ответчик не произвел окончательную оплату за материал в размере 50 948,93 руб. Сумма задолженности ответчика составляет 67 286,93 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца по встречному иску, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ и дополнительных работ в полном объеме, требования о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, принимая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, о частичном удовлетворении встречного иска. 

Судебные расходы распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Вопрос о возврате излишне уплаченной  ООО "АВ Индастри" государственной пошлины в размере 3 064 руб. 00 коп. будет решен судом при представлении ООО "АВ Индастри" оригинала платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МАРТИС-ПРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АВ Индастри" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 135 615 руб. 00 коп., неустойку  в размере 358 023 руб.  60 коп., оплату за дополнительные работы в размере 67 286 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 219 руб. 00 коп. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                  Е.А. Морозова