Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980  тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6136/2024

09 октября 2024 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024  

Полный текст решения изготовлен 09.10.2024 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Дьулуур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Хатан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании основного долга в размере 1 212 163,92 руб., неустойки в размере 51 324,99  руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате  государственной пошлины, почтовых расходов,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 20.11.2023 сроком действия 1 год  (диплом 106604 0000289);  

от ответчика: ФИО2 - по доверенности 14АА 1931371 от 04.05.2023 сроком  действия 3 года (диплом ВСВ 0979080),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дьулуур» обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Хатан» о взыскании 1 219 840,96 руб. за оказанные услуги по  водоотведению, в том числе 1 212 163,92 руб. основной долг за период май 2024 года,  пени в размере 7 677,04 руб. за период с 11.06.2024 по 30.06.2024, а также расходы на  оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и почтовые расходы в размере 229 руб.  

11.09.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных  материалов, а именно просит приобщить копию реестра объема оказанных услуг за май  2024 года.  

12.09.2024 от истца поступило заявление об уточнение размера исковых  требований, в части взыскания неустойки ООО «Дьулуур» просит увеличить требование  до 51 324,99 руб. за период с 11.06.2024 по 17.09.2024.  

17.09.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства № 127 от 16.09.2024 в связи с участием представителя в другом судебном  процессе.  

В судебном заседании представитель истца поддержала свое уточнение об  увеличении размера взыскиваемой неустойки.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял уточнение размера исковых требований.  

Представитель ответчика поддержал свое ходатайство об отложении судебного  разбирательства, заявленное, в том числе и для подготовки правовой позиции по  настоящему делу.  

Суд, в отсутствие возражений истца, определил объявить перерыв в судебном  заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, до 16 час. 20 мин. 25 сентября 2024 года. О перерыве сделано публичное  извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.  

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием тех же  представителей сторон.  

Представитель ответчика в отношении основной суммы долга возражений не  имеет, в части неустойки просит истца отказаться от требования.  

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном  объеме, полагает, что взыскание неустойки должно стимулировать ответчика к  надлежащему исполнению обязательств.  

Письменного отзыва ответчиком не представлено. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дьулуур» (Исполнитель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Хатан» (Абонент) заключен контракт на  водоотведение от 01.01.2024 № 6/24, по условиям которого Исполнитель,  

осуществляющий водоотведение, обязался осуществить прием сточных вод Абонента в  канализационно-очистное сооружение и обеспечивать очистку и сброс в водный объект, а  Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  нормативы по объему и составу отводимых в канализационно-очистное сооружение  сточных вод и производить оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые  определены контрактом.  

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта количество принятых сточных вод  подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными представителями  обеих «Сторон». В случае утери или порчи товарно-транспортных накладных количество  приема сточных вод подтверждается журналом учета принятых сточных вод. Ведение и  хранение документации по учету объемов сброшенных сточных вод за расчетные периоды  осуществляются Исполнителем и контролируется Абонентом.  

Согласно пункту 4.2. Контракта при принятии (отведении) сточных вод,  количество принятых сточных вод фиксируется в Журнале учета принятых сточных вод  исполнителя и заполняется товарно-транспортной накладной в количестве 2 экземпляров.  

В силу пункта 5.1. Контракта на дату подписания контракта тариф на  водоотведение и очистку сточных вод (прием и очистка сточных вод) – 1 куб. м.  составляет 201,96 руб., в том числе НДС (20 %).  

Пунктом 5.4. Контракта предусмотрены сроки выполнения обязательств  сторонами, согласно которым Исполнитель выставляет Абоненту ежемесячно до 5 числа  за текущим месяцем счета для оплаты, а Абонент в течение 5 календарных дней с момента  получения счета перечисляет денежные средства в кассу или на расчетный счет  Исполнителя.  

Согласно пункту 9.1. Контракта срок действия договора устанавливается с  01.01.2024 по 31.12.2024.  

Исполнителем в период май 2024 года оказаны услуги по водоотведению и очистки  сточных вод (прием и очистка сточных вод) сумму 1 212 163,92, в подтверждение  представлены товарно-транспортные накладные, выписки из журнала учета за май 2024  года, счет № 139 от 03.06.2024, акт № 311 от 31.05.2024, счет-фактура № 312 от 31.05.2024.  

При расчете стоимости применен тариф, утвержденный Постановлением  Госкомитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 01.12.2023 № 97,  согласно которому тариф на водоотведение за кубический метр равен 201,96.  

Абонент оплату оказанных услуг не произвол, что послужило основанием для  направления 11.06.2024 в его адрес требования о погашении задолженности за май 2024  

года в размере 1 212 163,92 руб. основного долга, а также с рассчитанной на момент  направления претензии неустойкой (1 день) в размере 383,85 руб.  

Требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

С учетом даты судебного заседания по рассмотрению спора по существу истец  уточнил требования в части заявленной неустойки до 51 324,99 руб. за период с  11.06.2024 по 17.09.2024, которые были приняты судом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании  представитель ответчика заявил, что в отношении основной суммы долга возражений не  имеет, в части неустойки просит истца отказаться от требования.  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  следующему выводу.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,  иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

Со стороны ответчика контракт на водоотведение от 01.01.2024 № 6/24 не  подписан. В свою очередь, ответчиком факт оказания истцом услуг по приему сточных  вод не оспаривается, в судебном заседании представитель подтвердил задолженность по  основному долгу.  

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий  по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения из договора  энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» абзацу второму подпункта в), пункта 18 Основ  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, тарифы на водоотведение  устанавливаются в том числе в отношении регулируемых организаций, осуществляющих  очистку сточных вод и обращение с осадком сточных вод.  

В связи с указанным, постановлением Правления Государственного комитета по  ценовой Политике Республики Саха (Якутия) от 01.12.2023 № 97 тариф на услуги  водоотведения предоставляемые ООО «Дьулуур», составляет 201,96 руб./м3 .  

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела истцом представлены  товарно-транспортные накладные, выписки из журнала учета за май 2024 года, счет № 139  от 03.06.2024, акт № 311 от 31.05.2024, счет-фактура № 312 от 31.05.2024.  

Из совокупности внесенных данных либо в товарно-транспортных накладных либо  в журналах учета возможно достоверно установить объем оказанных услуг.  

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным. Правильность  примененных истцом составляющих показателей данного расчета, величин  использованных тарифов ответчиком не оспаривается. Сведения об ином объеме  поставленного ресурса отсутствуют.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела требование истца не оспорил.  Между тем, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что объем принятых сточных  вод истцом подтвержден, расчёт произведен на основании первичных документов,  полученных от ответчика, признан стороной, требование истца о взыскании основного  долга в размере 1 212 163,92 руб. за период май 2024 года подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  51 324,99 руб. за период с 11.06.2024 по 17.09.2024.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с абонента по контракту  (договору), необходимо руководствоваться положениями Закона о водоснабжении и  водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.  

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (введенного Федеральным законом от 03.11.2015 №  307-ФЗ и вступившим в силу 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела,  требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Расчет уточненной  неустойки судом проверен, признан правильным.  

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком  документально не оспорены.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 51 324,99 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов. 

Суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскания почтовых  расходов за направление в адрес ответчика претензионного письма 11.06.2024 в размере  229 руб.  

Исходя из буквального толкования статьи 106 АПК РФ, перечень судебных  издержек, не является исчерпывающим, а, следовательно, к расходам могут быть  отнесены, в том числе транспортные, командировочные и почтовые расходы.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на необходимость доказывания  лицом, заявляющим о взыскании судебных издержек, факта их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием.  

Суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы по направлению досудебного  требования в адрес ответчика истцом не доказаны, а именно не представлены документы в  подтверждение несения таких расходов, представленный в материалы дела копия отчета  об отслеживании не может служить достоверным доказательством в заявленном размере.  

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме  40 000 руб.  

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец  представил договор об оказании юридических услуг от 28.05.2024 № 249, заключенный  между истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель).  

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство оказать следующие юридические услуги по делу о взыскании с ООО  «Хатан» денежных средств по договору на водоотведение (майские начисления), а  заказчик обязуется их оплачивать:  

- соблюдение претензионного порядка, в случае готовности добровольного  удовлетворения требований, составление соответствующего соглашения;  

- составление искового заявления; - представление интересов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия); - составление и подача иных процессуальных документов при необходимости. В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. 

В доказательство оплаты представлена копия платежного поручения № 219 от  07.06.2024 о перечислении истцом на счет ИП ФИО3 денежных средств в размере  40 000 руб. с назначением платежа «Оплата согласно договора № 249 от 28.05.2024».  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении. Указанное определение может быть обжаловано.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра  доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и  через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать  адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.  

Факт оказания юридических услуг и факт оплаты оказанных в рамках договора  услуг представителя подтверждаются материалами дела.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, оценив объёмы оказанных юридических услуг в рамках  рассматриваемого дела, проделанной представителем заявителя работы, пришел к выводу  о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не  выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности.  

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 40 000  руб.  

С учетом принятых судом увеличений размера требований до 1 263 488,91 руб.  (1 212 163,92+51 324,99), размер государственной пошлины, подлежащий уплате,  составляет 25 635 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 25 198 руб., платежным поручением № 230 от 19.06.20224.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом результатов  рассмотрения дела суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относит на ответчика, в части неуплаченной разницы  государственная пошлина в размере 437 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хатан» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дьулуур»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 212 163,92 руб.,  неустойку за период с 11.06.2024 по 17.09.2024 в размере 51 324,99 руб., расходы по  оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 25 198 руб.  

Во взыскании почтовых расходов отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хатан» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 437 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

Судья В.С.Терских