АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5678/2023

г. Белгород

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области:  

 в составе судьи Танделовой З.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и  видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Белгородводстрой-9" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ТД "Мирослава" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 337 240 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца: адвокат Колесников Ю.С., доверенность № 1 от 29.05.2022, удостоверение  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Белгородводстрой-9" (истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный  суд Белгородской области с иском к ООО "ТД "Мирослава" (ответчик, Заказчик) о  взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по перевозке  груза по договору перевозки № 17-06 от 17.06.2022 в сумме 337 240 руб.  

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объёме. 

 Ответчик, в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении  дела извещен надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной  системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). В  порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд провел предварительное судебное заседание в их отсутствии.  

Ответчик, доказательств исполнения обязательств по оплате услуг не  представил. В отзыве от 28.07.2023 иск не признал, указывая на отсутствие  задолженности и неправильный расчёт истцом суммы иска.  

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в  судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к  судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью  продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.  

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие  возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным  в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим  удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что между истцом (Перевозчик) и ответчиком  (Заказчик) заключен договор перевозки от 17.06.2023 № 17-06.  

 Истцом оказаны услуги по перевозке по заявкам ответчика зав период с  24.06.2022 по 05.10.2022 на сумму 4 149 720 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ и накладными,  подписанными ответчиком без замечаний (л. д. 16-85)  

 Ответчик оплатил услуги частично в сумме 3 812 480 руб. Остаток долга в сумме 337 240 руб. не оплатил. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг, истец обратился к последнему с претензией 12.01.2023 (л. д.  106).  

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из правовой природы, вытекающих из договоров сторон, к  возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре  

перевозки груза, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  (далее - Устав) заключение договора перевозки автомобильным транспортом  подтверждается товарно-транспортной накладной (далее - Устав автомобильного  транспорта).  

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике  от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной  документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в  автомобильном транспорте".  

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной  форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.  

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен  (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе  (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих  особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.  

Представленные договоры-заявки содержит необходимые реквизиты,  предусмотренные приложением N 5 Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом.  

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является  взыскание задолженности за оказанные услуги по перевозке.  

Условиями договора сторон определена стоимость оказываемых услуг. 

 Факт оказания услуг подтверждается транспортными накладными актами  выполненных работ и накладными, подписанными ответчиком без замечаний (л. д.  16-85)  

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме  (статьи 9, 65 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании  задолженности в испрашиваемом размере является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В отзыве ответчик не отрицает частичную оплату услуг в размере 3 812 480  руб. В этой части разногласий между сторонами не имеется.  

В этом же отзыве ответчик указывает, что истец неправильно указал  стоимость указанных услуг в размере 4 149 720 руб., вместо суммы 4 149 260 руб.,  следовательно, больше на 460 руб.  

 Однако данный расчёт суммы оказанных услуг нельзя положить в основу  решения, как не основанный на первичных документах – товарно - транспортных и  платёжных.  

Кроме того, расхождение в расчётах на сумму 460 руб. не даёт ответчику  основание для уклонения от оплаты долга, которая многократно больше, чем  приведённая ответчиком разница в подсчёте.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск ЗАО "Белгородводстрой-9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  удовлетворить.  

 Взыскать с ООО "ТД "Мирослава" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ЗАО "Белгородводстрой-9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по перевозке груза по  договору перевозки № 17-06 от 17.06.2022 в сумме 337 240 руб. и судебные  расходы по государственной пошлине в сумме 9745 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья З.М. Танделова