АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-30386/2023 12 февраля 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш., 

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.06.2024), 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 13.01.2025 № ЛШ/362/25), от общества с ограниченной ответственностью «Радиационная безопасность»:  

ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 1/25), 

от общества с ограниченной ответственностью «ПРК-Гамма»: ФИО4 (доверенность от 10.01.2025),  

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

и общества с ограниченной ответственностью «Радиационная безопасность»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024  

по делу № А43-30386/2023 

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Научно-исследовательский институт клинической онкологии  

«Нижегородский областной клинический онкологический диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Радиационная безопасность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и  

общество с ограниченной ответственностью «ПРК-Гамма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и у с т а н о в и л : 

государственное автономное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Научно-исследовательский институт клинической онкологии «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 21.09.2023 № 052/06/105-2163/2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Радиационная безопасность» (далее – Общество) и общество с ограниченной ответственностью «ПРК-Гамма» (далее – ООО «ПРК-Гамма»).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2024 заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Управление и Общество не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.  

Заявители жалоб считают, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды не учли, что работы, поименованные в техническом задании (приложение № 1 к контракту), являются частями единого комплекса работ по поддержанию исправности и работоспособности, а также работ по восстановлению работоспособности медицинского оборудования согласно эксплуатационной документации, и должны выполняться в соответствии с регламентирующей документацией на аппарат и рекомендациями производителя. Регламент технического обслуживания Радиотерапевтического кобальтового облучателя «TERABALT» ТИП 80 (модели SCS, ACS), тип 100 (модели SCS, ACS) является специализированным документом по проведению технического обслуживания гамма-терапевтического аппарата, разработанный производителем оборудования (UJP Praha a.s.). О наличии этого документа, обязательного для исполнения в рамках проведения регламентного периодического обслуживания, в том числе в целях соблюдения требований Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», были проинформированы все организации и авторизованные сервисные центры. Управление доказало нарушение заказчиком пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.  

Учреждение, ООО «ПРК-Гамма» в отзывах и представители в судебном заседании отклонили доводы жалоб.  

Рассмотрение кассационных жалоб откладывалось (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Ходатайство Общества о приобщении дополнительных доказательств, отклоняется судом округа, поскольку сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).  

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.  

Как следует из материалов дела и установили суды, в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки – электронная торговая площадка «Фабрикант» Учреждение 07.09.2023 разместило извещение № 0832200006623001181 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и контролю технического состояния аппаратов гамма-терапевтических контактного облучения MultiSource HDR и гамма-терапевтического аппарата дистанционного облучения TERABALT тип 80 модели ACS/SCS для нужд Учреждения», с начальной (максимальной) ценой контракта  

7 200 000 рублей. 

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Учреждения при проведении указанного аукциона.  

В ходе рассмотрения дела Управление установило, что перечень работ по техническому обслуживанию, указанный заказчиком в техническом задании, не соответствует перечню работ, предусмотренному регламентом технического обслуживания облучателей радиотерапевтических кобальтовых TERABALT «Регламент технического обслуживания TB-000-590-RU-002-10» производителя аппарата.  

Решением антимонопольного органа от 21.09.2023 № 052/06/105-2163/2023 жалоба Общества признана обоснованной, комиссия Учреждения признана нарушившей пункт 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.  

Учреждение оспорило решение Управления в судебном порядке. 

Руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее – Правила № 1416), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что Управление не доказало законность оспариваемого решения и удовлетворил заявленное требование.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего закона.  

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.  

Требования для государственных закупок к техническому обслуживанию медицинский изделий установлены в ГОСТе Р 57501-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок», утвержденном и введенном в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.06.2017 № 513-ст (далее –  

ГОСТ Р 57501-2017). 

В пункте 4.6 ГОСТа Р 57501-2017 определено, что заказчик разрабатывает техническое задание с учетом требований изготовителей (производителей) медицинских изделий, техническое обслуживание которых является объектом заказа, и требования к проведению технического обслуживания, которые изложены в эксплуатационной документации.  

Основные требования к техническому обслуживанию медицинских изделий установлены в ГОСТе Р 58451-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения», утвержденном и введенном в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.07.3029 № 392-ст.  

В силу пункта 4.13 ГОСТа Р 58451-2019 перечень, технологическая последовательность и порядок выполнения работ по техническому обслуживанию медицинских изделий устанавливаются эксплуатационной, технической документацией, картами технического обслуживания, а также по результатам контроля технического состояния (КТС).  

Основными документами по функционированию системы технического обслуживания медицинских изделий (ТО МИ) являются: эксплуатационная документация изготовителя (производителя) медицинских изделий; договоры (контракты) на ТО МИ со спецификацией (перечнем) обслуживаемых медицинских изделий и техническим заданием в соответствии с ГОСТом Р 57501; положения и/или система менеджмента качества (СМК) по проведению ТО МИ; журналы ТО МИ (формы титульного листа и разделов журнала приведены в приложениях А и Б); акты выполненных работ по ТО; протоколы КТС МИ; свидетельства о поверке МИ, являющихся СИ; документы по результатам технического диагностирования; дефектные ведомости; акты ввода в эксплуатацию и протоколы приемочных испытаний; графики технического обслуживания и планового ремонта; графики поверки СИ и проведения КТС (пункт 4.15 ГОСТа Р 58451-2019).  

Материалы дела свидетельствуют, что производителем гамма-терапевтического аппарата дистанционного «TERABALT» является компания UJP PRAHA a.s., Чешская Республика, которая разработала регламент технического обслуживания облучателей ра- диотерапевтических кобальтовых TERABALT «Регламент технического обслуживания TB-000-590-RU-002-10» (далее – Регламент).  

Пункт 3 раздела XIII Требований к объему выполняемых работ, оказываемых услуг части IV технической части документации об электронном аукционе содержит перечень работ по техническому обслуживанию с учетом специфики медицинского изделия.  

Комиссия Управления пришла к выводу, что перечень работ по техническому обслуживанию, указанный в техническом задании, не соответствует перечню работ, предусмотренному Регламентом производителя гамма-терапевтического аппарата дистанционного «TERABALT», в связи с чем пришла к выводу о нарушении Учреждением пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.  

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.  

Согласно части 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилиза- 

цию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

В силу части 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.  

Из пункта 2 Правил № 1416 следует, что любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, подлежат государственной регистрации.  

В пунктах 3, 6 Правил № 1416 предусмотрено, что государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1416 регистрационное досье представляет собой комплект документов, представляемых для государственной регистрации, внесения изменений в такие документы, а также копии решений, принятых регистрирующим органом в отношении конкретного медицинского изделия; эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) являются документы, предназначенные для ознакомления потребителя с конструкцией медицинского изделия, регламентирующие условия и правила эксплуатации (использование по назначению, техническое обслуживание, текущий ремонт, хранение и транспортировка), гарантированные производителем (изготовителем) значения основных параметров, характеристик (свойств) медицинского изделия, гарантийные обязательства, а также сведения о его утилизации или уничтожении.  

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 10 Правил № 1416 для государственной регистрации медицинского изделия представляется, в том числе техническая документация производителя (изготовителя); эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия.  

Регистрирующий орган формирует регистрационное досье, в том числе из документов, предусмотренных пунктом 10 данных правил (подпункт «а» пункта 54 Правил № 1416).  

В соответствии с пунктом 39 Правил № 1416 внесение изменений в документы, указанные подпунктах «в» и «г» пункта 10 данных правил (за исключением случаев, указанных в подпункте «г» пункта 37 Правил), осуществляется по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия в целях его государственной регистрации в соответствии с пунктом 21 данных правил, в случае если регистрирующим органом по результатам проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, установлено, что внесение заявленных изменений влечет изменение свойств и характеристик, влияющих на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия, или совершенствует его свойства и характеристики при неизменности функционального назначения и (или) принципа действия медицинского изделия.  

В пункте 37 Правил № 1416 приведен исчерпывающий перечень оснований для внесения изменений в регистрационное досье, не требующих проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия.  

В пункте 38 Правил № 1416 установлен порядок внесения таких изменений. 

Согласно пункту 58 Правил № 1416 регистрирующий орган размещает информацию, связанную с осуществлением государственной регистрации медицинского изделия, внесением изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, и выдачей дубликата регистрационного удостоверения, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1650 утверждены Правила ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее – Постановление № 1650).  

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 1650 ведение реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в электронном виде путем внесения реестровых записей с присвоением уникального номера реестровой записи в реестр.  

Внесение в реестр сведений осуществляется в течение одного рабочего дня со дня принятия решения о государственной регистрации медицинского изделия, или об отмене государственной регистрации медицинского изделия, или о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на медицинское изделие. Сведения, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети «Интернет» (пункты 7 и 9 Постановления № 1650).  

Таким образом, документы, указанные в подпунктах «г» и «в» пункта 10 Правил № 1416, являются обязательными в комплекте документов регистрационного досье, представляемых для государственной регистрации и для последующей регистрации в случае внесении изменений в такие документы. В государственном реестре должны содержаться исчерпывающие и актуальные сведения о медицинском изделии в целях его обращения для неограниченного круга заинтересованных лиц.  

Суды установили, материалам дела не противоречит, что медицинское изделие «Облучатель радиотерапевтический TERABALT тип 100 (модели ACS и SCS), TERABALT тип 80 (модели ACS и SCS)», производства «Ю Джи Пи ПРАГА а. с.», Чешская Республика, в установленном порядке зарегистрировано и допущено к обращению на территории Российской Федерации (регистрационное удостоверение от 08.09.2011, № ФСЗ 2011/10496), о чем имеется запись в государственном реестре, размещенном на официальном сайте Росздравнадзора.  

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 14.03.2024 № 10-17470/24 обращение указанного медицинского изделия осуществляется в соответствии с технической и эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), содержащейся в комплекте регистрационного досье, актуальной на момент производства (инструкция по применению). На официальном сайте Росздравнадзора в разделе государственный реестр содержится общедоступная для субъектов обращения медицинских изделий инструкция по применению.  

Оценив материалы дела, суды установили, что в рассматриваемом случае при подготовке закупочной документации Учреждением были использованы сведения о перечне работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования, содержащиеся в инструкции по применению (комплекте регистрационного досье), размещенной на официальном сайте Росздравнадзора.  

Приняв во внимание положения Закона № 323-ФЗ, Правил № 1416, которые не были учтены антимонопольным органом, суды посчитали, что Управление не доказало наличие в действиях Учреждения нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.  

Довод заявителей жалоб о том, что обязательному применению подлежал Регламент технического обслуживания TB-000-590-RU-002-10, разработанный производителем аппарата, обоснованно отклонен судами, установившими, что этот документ в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, сведения о его регистрации как о документе, предусмотренном пунктами «в» и «г» пункта 10 Правил № 1416, в Государственный реестр не внесены, он не размещен на официальном сайте Росздравнадзора, в связи с чем не мог быть использован Учреждением как обязательный документ при подготовке закупочной документации .  

Ссылка Общества на письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2024 № 06-05-04/54 и производителя, в которых указано, что эксплуатирующим организациям в рамках проведения технического обслуживания следует руководствоваться Регламентом технического обслуживания  

ТВ-000-590-RU-002-10, не опровергает позицию Учреждения о необходимости соблюдения установленного законодательством порядка внесения изменений в содержащуюся в регистрационном досье на медицинское изделие документацию (подпункты «г», «в» пункта 10 Правил № 1416).  

При этом полномочиями по допуску медицинских изделий в обращение путем их государственной регистрации, включающей в себя регистрацию и публикацию соответствующих сведений, в том числе о техническом обслуживании и ремонте медицинских изделий, наделен Росздравнадзор.  

Мнение заявителей о том, что указанный регламент является лишь дополнением к ранее изданной инструкции, отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Кроме того, действующее законодательство, регулирующее порядок оборота медицинских изделий, не предусматривает возможности издания каких-либо дополнений без дельнейшей их регистрации в установленном порядке.  

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 Кодекса).  

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Общества в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А43-30386/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «Радиационная безопасность» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Ю. Башева 

Судьи Н.Н. Домрачева 

Н.Ш. Радченкова