Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

26 декабря  2018 г.                                                    Дело № А50 –24333/2018

     Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018г. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614500, 

<

...>, офис 3

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 105005, 

<

...> дом 2Б

о взыскании 29 734 руб. 51 коп.     

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018г., предъявлен паспорт                                            

Ответчик – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

     Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 29 734 руб. 51 коп., в том числе задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 273-А/2018 от 27.12.2017 года за  июль, август, сентябрь 2018 года в сумме 23 447 руб. 75 коп., пени, начисленные в порядке п.6.2 ст.13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.02.2018 года по 27.11.2018 года в сумме 6 286 руб. 76 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

     Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  20 000 руб.

       В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 29 944 руб. 08 коп., в том числе задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 273-А/2018 от 27.12.2017 года за июль, август, сентябрь 2018 года в сумме 23 447 руб. 75 коп., пени, начисленные в порядке п.6.2 ст.13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.02.2018 года по 27.11.2018 года в сумме 6 496 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

     Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  20 000 руб.

     Ходатайство об уточнении исковых требований судом было принято и удовлетворено в силу ч.1 ст.49 АПК РФ. 

  Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, представил отзыв на иск (вход. от 18.09.2018г., от 22.08.2018г., от 01.10.2018г.), в котором ссылается на оплату задолженности. Кроме того,  в части взыскания пени ответчик считает требования истца не обоснованными, также указывает на завышенный размер заявленных судебных расходов на  оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца,  арбитражный суд установил следующее.

Меду истцом – ООО «Аква-Сервис» (водоканал) и ответчиком – ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (абонент) был заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 273-А/2018 от 27.12.2017 года, во исполнение условий которого, истцом в июле, августе, сентябре 2018 года были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению и выставлены счета - фактуры на общую сумму 23 447 руб. 75 коп.

Факт оказания услуг и их количество подтверждается актами приемка выполненных работ (л.д.45–49).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения задолженность в размере 23 447 руб. 75 коп., образовавшаяся за июль, август, сентябрь 2018 года ответчиком не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.     

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 6.2. ст.ст.13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2018 года по 27.11.2018 года в сумме 6 496 руб. 33 коп. согласно представленному расчету.   

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 6.2 ст.13 и 6.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011         № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг по водоснабжению и водоотведению.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ. 

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пени являются правомерными.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).           

В подтверждение факта оказания юридических услуг в размере 20 000 руб. и их оплаты истцом в материалы дела представлены: договор                     № 02/3 на оказание управленческих услуг и услуг по организации производства от 30.12.2014 г., дополнительное соглашение к договору от 31.12.2014 г., приказы о приеме на работу от 25.05.2009 г. в отношении ФИО3 и от 12.01.2016г. в отношении ФИО2, акт выполненных работ, платежное поручение № 452 от 30.07.2018 г. на сумму 20 000 руб. 

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

При рассмотрении данного вопроса, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за оказанные юридические услуги, учитывая объем проделанной представителями работы, а именно подготовку претензии, подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Пермского края, участие представителей в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), а также учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме – 20 000 руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.  

     Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 944 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 08 коп., в том числе задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №273-А/2018 от 27.12.2017 года за  июль, август, сентябрь 2018 года в сумме 23 447 (двадцать три тысячи четыреста сорок семь) рублей 75 коп., пени, начисленные в порядке п.6.2 ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.02.2018 года по 27.11.2018 года в сумме 6 496 (шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 33 коп., а также 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     Пени на сумму долга в размере 23 447 руб. 75 коп. подлежат начислению с 28.11.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктами 6.2. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

           Судья                                                        О.В. Белокрылова