АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25800/2020

14 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25800/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

- муниципальное бюджетное учреждение "Центр организации движения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Администрация города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконным решения от 12 мая 2020 года № 066/06/69-1983/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №8 от 12.02.2020, паспорт, диплом 

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №195 от 27.07.2020, удостоверение, диплом 

от третьих лиц: явка не обеспечена

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Русстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12 мая 2020 года № 066/06/69-1983/2020.

29.06.2020 заявителем представлены документы, подтверждающие получение антимонопольным органом копии заявления.

07.07.2020 МБУ «Центр организации движения» в электронном виде представлен отзыв.

22.07.2020 и 23.07.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлены материалы проверки и отзыв (соответственно).

27.07.2020 заявителем в электронном виде представлены дополнительные документы. 

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

13.04.2020 на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок Администрацией города Екатеринбурга для Заказчика Муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации движения» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N° 0162300005320001004 и документация о закупке на обустройство остановок городского общественного транспорта.

Согласно извещению, документации о проведении электронного аукциона Заказчиком к участникам закупки на выполнение работ по благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлены следующие дополнительные требования (п. 2(2) Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99).

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.04.2020 заявка № 107339466 ООО «РУССТРОЙ» признана несоответствующей требования документации об аукционе по причине: несоответствие участника аукциона требованиям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44 - ФЗ от 05.04.2013

Не согласившись с решением аукционной комиссии ООО «РУССТРОЙ» обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии в Управление антимонопольной службы по Свердловской области.

Решением от 12.05.2020 по жалобе № 066/06/69-1983/2020 ООО «РУССТРОЙ» жалоба признана необоснованной.

Считая решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12 мая 2020 года по жалобе № 066/06/69 -1983/2020 необоснованным, незаконным, основанном на неправильном толковании норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

13.04.2020 на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок Администрацией города Екатеринбурга для Заказчика Муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации движения» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0162300005320001004 и документация о закупке на обустройство остановок городского общественного транспорта.

Согласно извещению объектом закупки является электронный аукцион на право заключения контракта на обустройство остановок городского пассажирского транспорта.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В п.2 (2) Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (ред. от 10.07.2020) "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") установлены специальные требования к выполнению работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Согласно извещению, документации о проведении электронного аукциона Заказчиком к участникам закупки на выполнение работ по благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлены следующие дополнительные требования (п. 2(2) Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99):

наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В аукционной документации также установлен перечень документов, подтверждающих соответствие указанному требованию: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтвероюдающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В качестве подтверждения соответствия указанному дополнительному требованию ООО «РУССТРОЙ» представлен договор строительного субподряда № 0162300000519000020-01/С1 от 23 апреля 2019, находящийся в реестре участников закупок, подтверждающий опыт исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта, а также акты выполненных работ.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.04.2020 заявка № 107339466 ООО «РУССТРОЙ» признана несоответствующей требования документации об аукционе по причине: несоответствие участника аукциона требованиям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44 - ФЗ от 05.04.2013. 

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12 мая 2020 года по жалобе № 066/06/69 -1983/2020 комиссия Свердловского УФАС России, проанализировав документы, представленные участником закупки в лице ООО «РУССТРОЙ» в составе второй части заявки в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 99 к участникам закупки, пришла к выводу, что представленные документы не свидетельствуют о наличии у ООО «РУССТРОЙ» опыта по строительству объектов капитального строительства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области указывает, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства. Субподрядчик не имеет опыта строительства капитального объекта, поскольку выполнил определенный вид строительных работ, то есть часть всех работ, необходимых для строительства объекта капитального строительства. Опыта выполнения иных видов работ, выполняемых генеральным подрядчиком в ходе строительства капитального объекта субподрядчик не имеет, например:

-опыта осуществления строительного контроля лица, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации,

-осуществление контроля качества строительства,

-надзор за строительством и др.

Также субподрядчик не имеет опыта по сдаче и вводу капитального объекта в эксплуатацию, а также не несет гарантийных обязательств по объекту в целом.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводу, что участником закупки в лице ООО «РУССТРОЙ» в составе второй части заявки не подтверждено соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с положениями Постановления № 99, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиями ООО «РУССТРОЙ» представлен договор строительного субподряда № 0162300000519000020-01/С1 от 23 апреля 2019, а также акты выполненных работ.

Согласно представленному договору ООО «РУССТРОЙ» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту путепровода над железнодорожными путями и автомобильной дорогой, то есть работы по капитальному ремонту линейного объекта. Стоимость договора составляет 20 187 269,08 рублей, что более чем 20 % от начальной (максимальной) цены закупки - 58 850 664 рублей.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536 по делу N А43-21355/2018 действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Из представленного договора субподряда и актов выполненных работ следует, что Обществом выполнялись следующие виды работ: демонтажные работы, ремонт опор, ремонт пролетного строения, сопряжение моста с насыпью, замена опор освещения, монтаж блоков водоотводов и проч. Соответствующие акты выполненных работ представлены участником в составе второй части заявки.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Русстрой» являлось единственной субподрядной организацией на данном объекте. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованиям о наличии опыта выполнения соответствующих работ в рассматриваемом случае является совокупность документов, представленных обществом, тогда как подход комиссии заказчика к подтверждению опыта работ  является излишне формальным и не соответствует принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, поскольку приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Кроме того, усмотрев в документах, представленных участником в подтверждение наличия успешного опыта какие-либо несоответствия, аукционная комиссия не лишена возможности проверить сведения, представленные участником, на соответствие информации, содержащейся на общедоступном сайте. Во избежание формального подхода к рассмотрению заявок участников конкурса Учреждению следовало обратиться к соответствующему реестру контрактов, который является доступным для неопределенного круга лиц (ч. 4 и 5 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Таким образом, заявка ООО «РУССТРОЙ» соответствует дополнительным требованиям, установленным Правительством РФ и Заказчиком в документации, к участнику закупки.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12 мая 2020 года №066/06/69-1983/2020 подлежит признанию незаконным.

Бремя уплаты государственной пошлины, учитывая удовлетворение заявленных требований возлагается на антимонопольный орган.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12 мая 2020 года №066/06/69-1983/2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья   В.А. Страшкова